论文部分内容阅读
[摘 要]公共租赁住房，是近年来国家在建设小康社会进程中为解决低收入人群的住房问题，而逐渐兴起的新概念，对于它的定义和融资模式目前尚无权威的、统一的定义，因此有必要就建立符合中国国情的公共租赁住房融资模式进行探讨。
[关键词]公共租赁住房 融资模式
一、公共租赁住房概述及特征
公共租赁住房是近年来逐渐兴起的新概念，目前还没有权威、统一的定义。住房和城乡建设部政策研究中心课题组在《发展公共租赁住房、实现住有所居》专题报告中称：公共租赁住房是投资者（政府或企业）持有房源，并将这些房屋以低于市场价的方式租给特定人群，其租金高于廉租房，低于商品房，是覆盖范围更加广的“廉租房”。各地省市对公共租赁住房的定义有共同点和不同点，如《深圳市公共租赁房管理暂行办法》中说，公共租赁住房是政府提供优惠政策，限定套内面积和出租价格，按照合理标准筹集，主要面向低收入住房困难家庭出租的具有保障性质的住房。北京、常州、无锡等市政府对公共租赁住房也自有定义，虽然强调的方面各有不同，但在界定政府干预、低价出租、保障范围和保障性质的本质问题上却有共同之处。于是，我们可以给公共租赁住房下这样一个定义，公共租赁住房是由政府主导、投资者持有产权、限定户型面积及租金、面向城镇低收入家庭和“夹心层”及新就业人员等存在住房困难的群体出租的租赁型保障性房屋。公共租赁住房既可以是成套住宅，也可以是集体宿舍，原则上单套建筑面积控制在60平方米内，以40平方米的小户型为主，高层住宅可在单套面积基础上放宽10平方米。其特征表现为：
（1）政府干预性
公共租赁住房是政府保障体系下由政府主导或者直接提供的保障性住房。它的融资、建设、运营等各个方面都应该在政府的政策支持及监控、管理之下。
（2）准公共产品
公共租赁住房具有排他性和非竞争性，其概念注定它属于公共产品。只是在超过一定的标准和方式限定时，对其消费具备了竞争性，增加个人对其他人消费的影响。
（3）正外部性
这主要指公共租赁住房的生产和消费具有的特性。它属于可以提高人们生活水平生活质量的产品，有利于消除“棚户区”脏乱差的现象，改善人居环境，使人们受益，且收益大于成本。
（4）非营利性
公共租赁住房无论是政府负责建设还是其主导建设，都是具有公益性质的房屋，非营利性。其租金水平低于商品房，在人们可以接受的范围之内，是在考虑了相关机构的投入和运营成本而制定的。
（5）保障范围明确、退出灵活
政府对公共租赁住房保障对象的范围有明确规定，且监控严格。一旦住户家庭收入水平发生改变，不再符合公共租赁住房的入住资格时，监管部门则会令其退出住房，或支付市场价格水平的租金，退出的程序简单灵活。
二、 我国公共租赁住房融资模式分析
（一）我国目前公共租赁住房的融资模式
作为新生事物的公共租赁住房的融资，在其出现后短短几年发展迅速，这不仅是因为公共租赁住房符合大城市发展需求，而且还与住房金融密不可分。目前我国公共租赁住房融资实践城市主要有北京、重庆、深圳、常州等地，总结这些大中城市的公共租赁住房融资模式主要有以下几种：
1、政府财政拨划为主的融资模式
这种融资模式是比较传统的和天然的选择，主要考虑到公共租赁住房的公共产品属性和正外部性，对社会资金和私人投资的吸引力小，市场提供资金必然不足，需要财政支持。
2、政府专门机构融资模式和投融资平台融资模式
与政府财政划拨为主的融资模式不同，政府专门机构融资模式和投融资平台融资模式都是经过投融资体制改革、投资主体多元化的融资模式。根据融资主体不同，分为政府专门机构融资模式和投融资平台融资模式。
（二）我国现有公共租赁住房融资模式存在的问题
我国目前公共租赁住房融资主要面临的困难结点有以下方面：
1、政府投入资金不足，中央财政补助资金与地方财政支出不够
如2011年《政府工作报告》提出的中央财政预算拟安排保障性房屋建设补助资金1030亿元（比2010年上涨265亿元），后来国务院常务会议决定增加180亿元，用于公共租赁住房的各项设施建设补助，总计为1210亿元。而《十二五规划纲要》中提出五年之内实现建设3600万套城镇保障性房屋和棚户区改造住房的目标，至少需要4万亿元人民币，仅“十二五”开局之年的2011年，计划建造这个目标中的1000万套，所需资金就约1.3万亿元，资金缺口大，其余90%的资金就需要地方政府去设法解决。
2、间接融资渠道不畅，直接融资渠道方式匮乏、渠道单一
间接融资不畅，主要是指受银行贷款制度的限制。在商业银行对公共租赁住房建设放贷的金额以及门槛的规定中，中国人民银行的准备金率制度使得商业银行在考虑公共租赁住房的资金占用周期长，资金难以收回、一次性投入大、投资回报率低等不利因素时，不愿意主动放贷，其追求短期利润最大化的特点，使公共租赁住房间接融资困难。直接融资主要指债券、房地产投资信托基金、中期票据等直接筹资方式，但由于我国在这方面的门槛高，鼓励和引导不够，且发行成本高，故导致渠道阻塞。
3、投融资平台官僚化、缺乏专业融资机构
北京市政府成立的专门管理公共租赁住房建设的部门-公共租赁住房发展中心，和重庆市政府设立的重庆地毡集团其性质不完全相同，但同为政府下属企业。这种将政府和融资平台融合和半融合的方式形成了政府管理、监督职能相重叠的局面，使政府透明化程度下降，易产生腐败和官僚主义，公共租赁住房的建设管理效率也会下降。全国其他大城市也有类似的机构存在，名称虽各不相同，但存在同样的弊端。另外，政府部门或其下属企业在投融资运作中不能够像专业机构那样有效地吸取资金，支持公共租赁住房建设和利用资金杠杆服务于公共租赁住房建设，因而导致了如今公共租赁住房建设的资金不到位、资金资源浪费、资金利用率低下等问题。 4、资金来源不明
主要指的是目前我国公共租赁住房融资模式的资金来源不甚明确，很少有城市细致规定公共租赁住房建设和收购资金的来源。除了财政拨款和各专项资金以外的投资体制改革、吸引社会资金的具体来源和融资方式等等没有具体说明白，更没有实质的可操作性，这种情况对公共租赁住房融资工作很不利。另外，很多城市的公共租赁住房建设资金和其他保障性住房尤其是廉租房在资金来源上有诸多冲突，地方政府对保证保障性住房各项资金份额在公共租赁住房和廉租房之间的分配，是一个需要认真考虑的问题。
5、融资效率低
政府部门相对于企业、社会组织而言，过分依赖政府的财政拨款、专项资金划拨势必造成融资成本高、融资效率低。另外，与商品房相比较，公共租赁住房不能取得土地出让金，在GDP、绩效政绩方面驱动力不明显，在财力紧张期间，政府势必会选择性放弃公共租赁住房建设的某些方面，拖欠或减工，会进一步影响了融资效率。
6、债券、保险和银行间市场等多元化融资渠道尚未充分发挥作用
有效利用债券、保险和银行间市场等多元化融资渠道，是公共租赁住房融资问题的长远解决方法。但利用它们涉及到很多矛盾需要解决，如今公共租赁住房依赖政府补助，非营利性和公产品共性质让市场资金介入困难，缺少动力。如发行指数债券、信托基金也仅仅是想法，真正实施面临一系列的压力，成本高，周期长等等都是制约因素。即使等到这些多元化渠道得以利用，也不能够在短时间内看到显著成效。
三、构建我国公共租赁住房融资模式的思考
（一）国外公共租赁住房融资模式的启发
在分析了几个发达国家的公共租赁住房资模式框架之后，我们发现这些国家大都是采用政府参与，融资平台发挥融资作用，社会各种力量集合，共同为公共租赁住房建设资金的融通出力的办法。而不同点就是主导的因素不尽相同，英国、新加坡和香港的融资模式中，政府占了主导地位；日本、美国政府补助多，更鼓励私人金融机构参与公共租赁住房开发建设；德国则是政府因素只是其中之一，整个融资模式在引入了PPP模式之后，更加注重融资平台的运作融资。这些融资模式的不一样根本原因是各国国情的不相同，公共租赁住房发展的历史时间及背景差别。
（二）取长补短构建我国公共租赁住房融资模式
发达国家和地区保障性住房融资模式的经验告诉我们，保障性住房体系的有效性在很大程度上取决于融资体系的有效性。我国国情及发展阶段与很多发达国家有差异，不能够简单照搬，但借鉴其长处是应该的。
1、发挥政府在保障性住房金融体系中的主导作用
西方国家虽然都主张市场调节，但在住房问题上，却不约而同的采取了政府干预措施，把住房保障视为政府必须承担的重要责任。无论采取哪种保障形式，政府在保障住房融资体系中都发挥着至关重要的主导作用。从发达国家和地区的经验可以看出，政府一方面在财政预算中安排专项资金直接资助保障性住房建设、对保障性住房运营管理机构或者对低收入租房者提供补贴；另一方面制定相应的政策法规，为保障性住房运营管理提供有力的政策空间、鼓励私人投资和社会资金参与保障性住房建设。我们应当借鉴发达国家或地区的经验，要充分发挥政府在住房保障中的主导作用。
2、发展专业公共住房融资管理体系
在保障性住房发展比较成熟的国家或地区，都有一套健全的专业管理和融资体系。虽然组织结构、运营流程和表现形式各不相同，但这些融资管理体系都被证明是适应当地且行之有效的。通过这套管理和融资体系将国家的公共住房政策和住房保障政策目标，转化为现实的保障性住房的有效运营，来为国家的住房保障提供了强有力的制度和体系保证。因此，发展我国的公共租赁住房制度，必须要建立一套完善的有效的专业管理和融资体系，将目前分散到各个部门的公共租赁住房的各项管理权限集中统一到管理体系之中，避免出现多头管理、相互掣肘、监督缺位等不良现象。
3、发展政策性金融体系
面向低收入群体的保障性住房，由于其准公共产品特性和福利性决定了其无论是出租或出售都不能超过低收入家庭的承受水平，因此其租金价格或出售价格往往远远低于市场价格水平，项目不具备获利的可能，经济效益不明显。在满足市场需求中，保障性住房的供应是远远不足的，而完全依靠政府的财政资金既不可行也完全没有必要，因此发展政策性金融体系，也是西方国家推进住房保障体系建设的主要经验之一。政策性金融体系，一般是指区别于商业金融体系，不以盈利为目的，负责保障性住房建设、运营资金、低收入家庭住房抵押贷款提供的信贷体系或专门的信贷机构。如英国的住房金融公司和住房协会、日本的住宅金融公库、新加坡的中央公积金局以及韩国的国民住宅基金会等，都是为保障性住房提供金融支持的政策性金融机构。
4、充分利用市场和经济调节手段
虽然西方国家经济比较发达，财力比较雄厚，但保障性住房建设、运营、补贴所需庞大的资金开支，对各国财政都是很重的负担。因此各国政府都非常重视通过金融财税等经济调节手段，充分发挥市场主体的作用，利用市场机制，让社会参与保障性住房建设。政府为保障性住房管理和运营提供财政补贴和政策支持，使参与保障性住房建设、运营的民间组织和私营企业投资都能够获得一定的收益，从而形成多方资金参与的良好局面。
5、健全法律支持保障体系
发达国家和地区的住房保障体系之所以能够有效运行，与它们高度重视住房保障的相关立法有关，如美国的《住房法》、《国民住宅法》，英国的《住宅法》，新加坡的《住房发展法》，日本的《公营住宅法》等。这些法律文件和相关的政策构筑了国家住房保障的法律体系，极大的促进了国家保障性住房事业的发展。这些法规对住房政策目标、住房保障形式、住房保障管理部门的组织架构、融资模式、建设运营等方面都做出系统科学的规定，不仅为住房保障体系的构建和完善提供了法律支持，也保障了民间组织和私营企业参与保障性住房建设的合法权利，有利于促进融资渠道、融资方式的创新，从而能在更大范围内、更有效、更低成本的资金筹集，从根本上保证公共租赁住房融资的可续性，促进资金的良性循环。
四、结论
公共租赁住房融资模式应该有原则性和目标性，融资问题的解决是融资模式中最重要的切入点。公共租赁住房建设融资模式原则上应该与环境相适应、它的构成要素完整、体系功能完善、运行协调高效、具有创新空间，才能满足融资的需要和实现主体多元化、渠道多重化、方式多样化的多个目标。 本文在分析众多文献提出的融资途径之后，认为比较理想的融资模式应该是：以目前国内基础设施建设中运作比较成熟、广泛应用的投融资平台为基础，通盘考虑和借鉴国内外目前通用的各种融资方法，创建以公共租赁住房投融资平台为核心，发挥政府的主导作用，利用政策导向与市场机制相结合，组织各种社会力量共同参与，以形成渠道广泛、方式多样的公共租赁住房融资模式框架为宜。
参考文献：
[1]国家住房和城乡建设部政策研究中心课题组《发展公共租赁住房、实现住有所居》专题报告。
[2]邹劲松《创新公租房投融资制度的开拓与思考》，发表于《中国房地产》2011年1期
[关键词]公共租赁住房 融资模式
一、公共租赁住房概述及特征
公共租赁住房是近年来逐渐兴起的新概念，目前还没有权威、统一的定义。住房和城乡建设部政策研究中心课题组在《发展公共租赁住房、实现住有所居》专题报告中称：公共租赁住房是投资者（政府或企业）持有房源，并将这些房屋以低于市场价的方式租给特定人群，其租金高于廉租房，低于商品房，是覆盖范围更加广的“廉租房”。各地省市对公共租赁住房的定义有共同点和不同点，如《深圳市公共租赁房管理暂行办法》中说，公共租赁住房是政府提供优惠政策，限定套内面积和出租价格，按照合理标准筹集，主要面向低收入住房困难家庭出租的具有保障性质的住房。北京、常州、无锡等市政府对公共租赁住房也自有定义，虽然强调的方面各有不同，但在界定政府干预、低价出租、保障范围和保障性质的本质问题上却有共同之处。于是，我们可以给公共租赁住房下这样一个定义，公共租赁住房是由政府主导、投资者持有产权、限定户型面积及租金、面向城镇低收入家庭和“夹心层”及新就业人员等存在住房困难的群体出租的租赁型保障性房屋。公共租赁住房既可以是成套住宅，也可以是集体宿舍，原则上单套建筑面积控制在60平方米内，以40平方米的小户型为主，高层住宅可在单套面积基础上放宽10平方米。其特征表现为：
（1）政府干预性
公共租赁住房是政府保障体系下由政府主导或者直接提供的保障性住房。它的融资、建设、运营等各个方面都应该在政府的政策支持及监控、管理之下。
（2）准公共产品
公共租赁住房具有排他性和非竞争性，其概念注定它属于公共产品。只是在超过一定的标准和方式限定时，对其消费具备了竞争性，增加个人对其他人消费的影响。
（3）正外部性
这主要指公共租赁住房的生产和消费具有的特性。它属于可以提高人们生活水平生活质量的产品，有利于消除“棚户区”脏乱差的现象，改善人居环境，使人们受益，且收益大于成本。
（4）非营利性
公共租赁住房无论是政府负责建设还是其主导建设，都是具有公益性质的房屋，非营利性。其租金水平低于商品房，在人们可以接受的范围之内，是在考虑了相关机构的投入和运营成本而制定的。
（5）保障范围明确、退出灵活
政府对公共租赁住房保障对象的范围有明确规定，且监控严格。一旦住户家庭收入水平发生改变，不再符合公共租赁住房的入住资格时，监管部门则会令其退出住房，或支付市场价格水平的租金，退出的程序简单灵活。
二、 我国公共租赁住房融资模式分析
（一）我国目前公共租赁住房的融资模式
作为新生事物的公共租赁住房的融资，在其出现后短短几年发展迅速，这不仅是因为公共租赁住房符合大城市发展需求，而且还与住房金融密不可分。目前我国公共租赁住房融资实践城市主要有北京、重庆、深圳、常州等地，总结这些大中城市的公共租赁住房融资模式主要有以下几种：
1、政府财政拨划为主的融资模式
这种融资模式是比较传统的和天然的选择，主要考虑到公共租赁住房的公共产品属性和正外部性，对社会资金和私人投资的吸引力小，市场提供资金必然不足，需要财政支持。
2、政府专门机构融资模式和投融资平台融资模式
与政府财政划拨为主的融资模式不同，政府专门机构融资模式和投融资平台融资模式都是经过投融资体制改革、投资主体多元化的融资模式。根据融资主体不同，分为政府专门机构融资模式和投融资平台融资模式。
（二）我国现有公共租赁住房融资模式存在的问题
我国目前公共租赁住房融资主要面临的困难结点有以下方面：
1、政府投入资金不足，中央财政补助资金与地方财政支出不够
如2011年《政府工作报告》提出的中央财政预算拟安排保障性房屋建设补助资金1030亿元（比2010年上涨265亿元），后来国务院常务会议决定增加180亿元，用于公共租赁住房的各项设施建设补助，总计为1210亿元。而《十二五规划纲要》中提出五年之内实现建设3600万套城镇保障性房屋和棚户区改造住房的目标，至少需要4万亿元人民币，仅“十二五”开局之年的2011年，计划建造这个目标中的1000万套，所需资金就约1.3万亿元，资金缺口大，其余90%的资金就需要地方政府去设法解决。
2、间接融资渠道不畅，直接融资渠道方式匮乏、渠道单一
间接融资不畅，主要是指受银行贷款制度的限制。在商业银行对公共租赁住房建设放贷的金额以及门槛的规定中，中国人民银行的准备金率制度使得商业银行在考虑公共租赁住房的资金占用周期长，资金难以收回、一次性投入大、投资回报率低等不利因素时，不愿意主动放贷，其追求短期利润最大化的特点，使公共租赁住房间接融资困难。直接融资主要指债券、房地产投资信托基金、中期票据等直接筹资方式，但由于我国在这方面的门槛高，鼓励和引导不够，且发行成本高，故导致渠道阻塞。
3、投融资平台官僚化、缺乏专业融资机构
北京市政府成立的专门管理公共租赁住房建设的部门-公共租赁住房发展中心，和重庆市政府设立的重庆地毡集团其性质不完全相同，但同为政府下属企业。这种将政府和融资平台融合和半融合的方式形成了政府管理、监督职能相重叠的局面，使政府透明化程度下降，易产生腐败和官僚主义，公共租赁住房的建设管理效率也会下降。全国其他大城市也有类似的机构存在，名称虽各不相同，但存在同样的弊端。另外，政府部门或其下属企业在投融资运作中不能够像专业机构那样有效地吸取资金，支持公共租赁住房建设和利用资金杠杆服务于公共租赁住房建设，因而导致了如今公共租赁住房建设的资金不到位、资金资源浪费、资金利用率低下等问题。 4、资金来源不明
主要指的是目前我国公共租赁住房融资模式的资金来源不甚明确，很少有城市细致规定公共租赁住房建设和收购资金的来源。除了财政拨款和各专项资金以外的投资体制改革、吸引社会资金的具体来源和融资方式等等没有具体说明白，更没有实质的可操作性，这种情况对公共租赁住房融资工作很不利。另外，很多城市的公共租赁住房建设资金和其他保障性住房尤其是廉租房在资金来源上有诸多冲突，地方政府对保证保障性住房各项资金份额在公共租赁住房和廉租房之间的分配，是一个需要认真考虑的问题。
5、融资效率低
政府部门相对于企业、社会组织而言，过分依赖政府的财政拨款、专项资金划拨势必造成融资成本高、融资效率低。另外，与商品房相比较，公共租赁住房不能取得土地出让金，在GDP、绩效政绩方面驱动力不明显，在财力紧张期间，政府势必会选择性放弃公共租赁住房建设的某些方面，拖欠或减工，会进一步影响了融资效率。
6、债券、保险和银行间市场等多元化融资渠道尚未充分发挥作用
有效利用债券、保险和银行间市场等多元化融资渠道，是公共租赁住房融资问题的长远解决方法。但利用它们涉及到很多矛盾需要解决，如今公共租赁住房依赖政府补助，非营利性和公产品共性质让市场资金介入困难，缺少动力。如发行指数债券、信托基金也仅仅是想法，真正实施面临一系列的压力，成本高，周期长等等都是制约因素。即使等到这些多元化渠道得以利用，也不能够在短时间内看到显著成效。
三、构建我国公共租赁住房融资模式的思考
（一）国外公共租赁住房融资模式的启发
在分析了几个发达国家的公共租赁住房资模式框架之后，我们发现这些国家大都是采用政府参与，融资平台发挥融资作用，社会各种力量集合，共同为公共租赁住房建设资金的融通出力的办法。而不同点就是主导的因素不尽相同，英国、新加坡和香港的融资模式中，政府占了主导地位；日本、美国政府补助多，更鼓励私人金融机构参与公共租赁住房开发建设；德国则是政府因素只是其中之一，整个融资模式在引入了PPP模式之后，更加注重融资平台的运作融资。这些融资模式的不一样根本原因是各国国情的不相同，公共租赁住房发展的历史时间及背景差别。
（二）取长补短构建我国公共租赁住房融资模式
发达国家和地区保障性住房融资模式的经验告诉我们，保障性住房体系的有效性在很大程度上取决于融资体系的有效性。我国国情及发展阶段与很多发达国家有差异，不能够简单照搬，但借鉴其长处是应该的。
1、发挥政府在保障性住房金融体系中的主导作用
西方国家虽然都主张市场调节，但在住房问题上，却不约而同的采取了政府干预措施，把住房保障视为政府必须承担的重要责任。无论采取哪种保障形式，政府在保障住房融资体系中都发挥着至关重要的主导作用。从发达国家和地区的经验可以看出，政府一方面在财政预算中安排专项资金直接资助保障性住房建设、对保障性住房运营管理机构或者对低收入租房者提供补贴；另一方面制定相应的政策法规，为保障性住房运营管理提供有力的政策空间、鼓励私人投资和社会资金参与保障性住房建设。我们应当借鉴发达国家或地区的经验，要充分发挥政府在住房保障中的主导作用。
2、发展专业公共住房融资管理体系
在保障性住房发展比较成熟的国家或地区，都有一套健全的专业管理和融资体系。虽然组织结构、运营流程和表现形式各不相同，但这些融资管理体系都被证明是适应当地且行之有效的。通过这套管理和融资体系将国家的公共住房政策和住房保障政策目标，转化为现实的保障性住房的有效运营，来为国家的住房保障提供了强有力的制度和体系保证。因此，发展我国的公共租赁住房制度，必须要建立一套完善的有效的专业管理和融资体系，将目前分散到各个部门的公共租赁住房的各项管理权限集中统一到管理体系之中，避免出现多头管理、相互掣肘、监督缺位等不良现象。
3、发展政策性金融体系
面向低收入群体的保障性住房，由于其准公共产品特性和福利性决定了其无论是出租或出售都不能超过低收入家庭的承受水平，因此其租金价格或出售价格往往远远低于市场价格水平，项目不具备获利的可能，经济效益不明显。在满足市场需求中，保障性住房的供应是远远不足的，而完全依靠政府的财政资金既不可行也完全没有必要，因此发展政策性金融体系，也是西方国家推进住房保障体系建设的主要经验之一。政策性金融体系，一般是指区别于商业金融体系，不以盈利为目的，负责保障性住房建设、运营资金、低收入家庭住房抵押贷款提供的信贷体系或专门的信贷机构。如英国的住房金融公司和住房协会、日本的住宅金融公库、新加坡的中央公积金局以及韩国的国民住宅基金会等，都是为保障性住房提供金融支持的政策性金融机构。
4、充分利用市场和经济调节手段
虽然西方国家经济比较发达，财力比较雄厚，但保障性住房建设、运营、补贴所需庞大的资金开支，对各国财政都是很重的负担。因此各国政府都非常重视通过金融财税等经济调节手段，充分发挥市场主体的作用，利用市场机制，让社会参与保障性住房建设。政府为保障性住房管理和运营提供财政补贴和政策支持，使参与保障性住房建设、运营的民间组织和私营企业投资都能够获得一定的收益，从而形成多方资金参与的良好局面。
5、健全法律支持保障体系
发达国家和地区的住房保障体系之所以能够有效运行，与它们高度重视住房保障的相关立法有关，如美国的《住房法》、《国民住宅法》，英国的《住宅法》，新加坡的《住房发展法》，日本的《公营住宅法》等。这些法律文件和相关的政策构筑了国家住房保障的法律体系，极大的促进了国家保障性住房事业的发展。这些法规对住房政策目标、住房保障形式、住房保障管理部门的组织架构、融资模式、建设运营等方面都做出系统科学的规定，不仅为住房保障体系的构建和完善提供了法律支持，也保障了民间组织和私营企业参与保障性住房建设的合法权利，有利于促进融资渠道、融资方式的创新，从而能在更大范围内、更有效、更低成本的资金筹集，从根本上保证公共租赁住房融资的可续性，促进资金的良性循环。
四、结论
公共租赁住房融资模式应该有原则性和目标性，融资问题的解决是融资模式中最重要的切入点。公共租赁住房建设融资模式原则上应该与环境相适应、它的构成要素完整、体系功能完善、运行协调高效、具有创新空间，才能满足融资的需要和实现主体多元化、渠道多重化、方式多样化的多个目标。 本文在分析众多文献提出的融资途径之后，认为比较理想的融资模式应该是：以目前国内基础设施建设中运作比较成熟、广泛应用的投融资平台为基础，通盘考虑和借鉴国内外目前通用的各种融资方法，创建以公共租赁住房投融资平台为核心，发挥政府的主导作用，利用政策导向与市场机制相结合，组织各种社会力量共同参与，以形成渠道广泛、方式多样的公共租赁住房融资模式框架为宜。
参考文献：
[1]国家住房和城乡建设部政策研究中心课题组《发展公共租赁住房、实现住有所居》专题报告。
[2]邹劲松《创新公租房投融资制度的开拓与思考》，发表于《中国房地产》2011年1期