论文部分内容阅读
四川省财政转移支付均等化效应实证研究
罗 成 西南财经大学
摘 要：财政转移支付对缩小地区间的差距起到了重要的作用，本文以2004年至2011年内四川省财政转移支付的实际数据为样本数据，以变异系数作为衡量工具，对四川省内21个市及自治州的财政转移支付是否达到均等化进行了实证研究。研究表明，2004年至2011年四川省财政转移支付对于川东地区有一定的效果，对于川西地区效果并不明显，且在一定程度上加重了该地区的差距。
关键词：转移支付 均等化 变异系数
一、四川省经济发展状况及转移支付制度格局
四川省作为西部经济发展高地，省内东西跨度大，人口分布不均匀，地区间经济发展水平也有了一定的差距。这其中，川西的甘孜藏族自治州，凉山彝族自治州和阿坝藏族羌族自治州这3个自治州由于地域偏僻，少数民族众多，经济发展一直落后，造成川东城市和川西自治州的差距尤为明显。
二、研究方法的选择和变异系数的基本介绍
这里我们选择通过对比转移支付前后人均财力标准差的变化来衡量转移支付均等化的效果，该方法比较明晰地反映整个四川地区接受转移支付的效果，同时也避免了基尼系数只对中等收入敏感这一问题。财政转移支付变异系数用公式表示为：
其中，CV表示变异系数，为标准差，为均值。同时给出财政转移支付变异系数的对应公式：
其中，CV0和CV1分别表示转移支付前后的人均财力差异的变异系数，在这个地方，我们采用以下三种方法比较均等化效果。
（1）转移支付前后人均财力变异系数的差值。
（2）转移支付前后人均财力变异系数的比值。
（3）转移支付前后人均财力变异系数的变化相对比。
三、全省财政转移支付的均等化效应分析
根据上面的公式，带入变异系数的计算公式，我们可以得到2004年至2011年全省的一个财政转移支付变异系数表，并结合上面的均等化考察指标，我们得到表1。
由全省的转移支付变异系数表可以看出，在2004年至2008这五年内， CV1/CV0小于1，且也呈现出逐年递减的趋势。也就是说，在2004年至2008这八年内，全省范围内的财政转移支付效果明显，且呈现逐渐均等的一个趋势。在2009年至2011年内， CV1/CV0这一指标又大于1，财政转移支付不均衡的趋势反弹。
2004年至2011年十一年内，川东地区的财政转移支付前的变异系数均大于财政转移支付后的变异系数，其对应比值均小于1，财政转移支付在川东地区实现了很好的均等化效果。考虑到转移支付中的少数民族因素，我们单独计算出了川西3个自治州的转移支付变异系数，如下表2。
从该统计表我们可以看出，从2004年至2011年来财政转移支付在这三个自治州并未实现预期的财政转移支付均等化，反而扩大这三个自治州经济发展的趋势。再结合前面的财政自给系数我们可以发现，三个自治州中甘孜藏族自治州和阿坝羌族藏族自治州的财政自给系数均低于凉山彝族自治州，这是造成变异系数偏大的主要原因。
综合以上可以看出，整个四川省的财政转移支付从2004年至2011年间并没有达到预期的缩小地方差距，实现转移支付均等化的目标，其中川西3个自治州与其他地级市的差距十分明显，转移支付效果不显著。
四、结论及政策建议
我们从公平的角度出发衡量财政转移支付的均等化，实证研究了四川省18个地级市和3个自治州的转移支付情况，发现省内东西差距明显，且转移支付未实现均等化的主要原因发生在川西的三个自治州。做出以下建议：
（1）保持对川东地区的财政转移支付机制不变，扩大对川西自治州的转移支付力度。对川西自治州的政策坚持效率优先，结合川西自身优势发展经济，同时以川东的整体发展带动川西发展，逐步缩小省内的东西差距，以期实现财政转移支付的均等化。
（2）加强川西自治州的自我发展能力，完善政府监督机制，改进自治州的激励约束机制。转移支付机制在设计之初便加重了对少数民族地区的权重设计，但在2004年至2011年的大比重转移支付之下，地方自我发展能力降低，自我激励约束机制变弱，因此有必要重新改进完善川西自治州的激励约束机制。
罗 成 西南财经大学
摘 要：财政转移支付对缩小地区间的差距起到了重要的作用，本文以2004年至2011年内四川省财政转移支付的实际数据为样本数据，以变异系数作为衡量工具，对四川省内21个市及自治州的财政转移支付是否达到均等化进行了实证研究。研究表明，2004年至2011年四川省财政转移支付对于川东地区有一定的效果，对于川西地区效果并不明显，且在一定程度上加重了该地区的差距。
关键词：转移支付 均等化 变异系数
一、四川省经济发展状况及转移支付制度格局
四川省作为西部经济发展高地，省内东西跨度大，人口分布不均匀，地区间经济发展水平也有了一定的差距。这其中，川西的甘孜藏族自治州，凉山彝族自治州和阿坝藏族羌族自治州这3个自治州由于地域偏僻，少数民族众多，经济发展一直落后，造成川东城市和川西自治州的差距尤为明显。
二、研究方法的选择和变异系数的基本介绍
这里我们选择通过对比转移支付前后人均财力标准差的变化来衡量转移支付均等化的效果，该方法比较明晰地反映整个四川地区接受转移支付的效果，同时也避免了基尼系数只对中等收入敏感这一问题。财政转移支付变异系数用公式表示为：
其中，CV表示变异系数，为标准差，为均值。同时给出财政转移支付变异系数的对应公式：
其中，CV0和CV1分别表示转移支付前后的人均财力差异的变异系数，在这个地方，我们采用以下三种方法比较均等化效果。
（1）转移支付前后人均财力变异系数的差值。
（2）转移支付前后人均财力变异系数的比值。
（3）转移支付前后人均财力变异系数的变化相对比。
三、全省财政转移支付的均等化效应分析
根据上面的公式，带入变异系数的计算公式，我们可以得到2004年至2011年全省的一个财政转移支付变异系数表，并结合上面的均等化考察指标，我们得到表1。
由全省的转移支付变异系数表可以看出，在2004年至2008这五年内， CV1/CV0小于1，且也呈现出逐年递减的趋势。也就是说，在2004年至2008这八年内，全省范围内的财政转移支付效果明显，且呈现逐渐均等的一个趋势。在2009年至2011年内， CV1/CV0这一指标又大于1，财政转移支付不均衡的趋势反弹。
2004年至2011年十一年内，川东地区的财政转移支付前的变异系数均大于财政转移支付后的变异系数，其对应比值均小于1，财政转移支付在川东地区实现了很好的均等化效果。考虑到转移支付中的少数民族因素，我们单独计算出了川西3个自治州的转移支付变异系数，如下表2。
从该统计表我们可以看出，从2004年至2011年来财政转移支付在这三个自治州并未实现预期的财政转移支付均等化，反而扩大这三个自治州经济发展的趋势。再结合前面的财政自给系数我们可以发现，三个自治州中甘孜藏族自治州和阿坝羌族藏族自治州的财政自给系数均低于凉山彝族自治州，这是造成变异系数偏大的主要原因。
综合以上可以看出，整个四川省的财政转移支付从2004年至2011年间并没有达到预期的缩小地方差距，实现转移支付均等化的目标，其中川西3个自治州与其他地级市的差距十分明显，转移支付效果不显著。
四、结论及政策建议
我们从公平的角度出发衡量财政转移支付的均等化，实证研究了四川省18个地级市和3个自治州的转移支付情况，发现省内东西差距明显，且转移支付未实现均等化的主要原因发生在川西的三个自治州。做出以下建议：
（1）保持对川东地区的财政转移支付机制不变，扩大对川西自治州的转移支付力度。对川西自治州的政策坚持效率优先，结合川西自身优势发展经济，同时以川东的整体发展带动川西发展，逐步缩小省内的东西差距，以期实现财政转移支付的均等化。
（2）加强川西自治州的自我发展能力，完善政府监督机制，改进自治州的激励约束机制。转移支付机制在设计之初便加重了对少数民族地区的权重设计，但在2004年至2011年的大比重转移支付之下，地方自我发展能力降低，自我激励约束机制变弱，因此有必要重新改进完善川西自治州的激励约束机制。