关节镜下缝线桥与传统双排技术修复全层肩袖撕裂的比较

• 作 者: 郑鸿 赵甲军 谭宏昌 康毅 林治平 陈海聪
• 机 构: 524001 广东省湛江市，广东医科大学附属医院骨科中心,450003 郑州，河南省人民医院骨科,524001 广东省湛江市，广东医科大学附属医院骨科中心,524001 广东省湛江市，广东医科大学附属
• 出 处: 中华创伤骨科杂志
• 发表日期: 2017年19期
• 关键词: 肩 创伤和损伤 关节镜检查 传统双排技术 缝线桥技术

目的

比较关节镜下缝线桥技术与传统双排技术治疗修复肩袖撕裂的临床效果。

方法

对2013年5月至2016年7月收治的48例全层肩袖撕裂患者资料进行回顾性分析，患者根据治疗方法不同分为2组（n=24）：传统双排技术组（双排组）和缝线桥技术组（线桥组），比较2组患者的手术时间、视觉模拟评分（VAS）、术后各项肩关节功能评分、再撕裂率等。

结果

所有患者术后获8~24个月(平均15.3个月)随访。双排组：VAS评分由术前（6.3±2.3）分降至末次随访时（1.0±0.4）分，美国肩肘外科评分（ASES）由术前（49.3±8.5）分提高至末次随访时（90.0±2.5）分，Constant评分由术前（58.7±12.5）分提高至末次随访时（88.1±4.0）分；线桥组：VAS评分由术前（6.0±1.9）分降至末次随访时（0.9±0.8）分，ASES评分由术前（50.2±6.2）分提高至末次随访时（89.5±3.4）分，Constant评分由术前（57.3±7.5）分提高至末次随访时（90.0±3.2）分。以上指标所有患者末次随访时与术前比较，差异均有统计学意义（P< 0.05），但术后两组间比较，差异均无统计学意义（P >0.05）。线桥组手术时间（74.5±19.0）min少于双排组（86.5±21.0）min，再撕裂率（4.2%）低于双排组（25.0%），差异均有统计学意义（P< 0.05）。

结论

关节镜下缝线桥技术修复全层肩袖损伤较传统双排技术在疗效方面无明显优势，但缝线桥技术在手术时间及术后再撕裂率上比传统双排技术有一定优势。