论文部分内容阅读
刚刚过去的这个周末，自媒体号“呦呦鹿鸣”发布的一篇流量雄文《甘柴劣火》也点燃了以《财新》记者王和岩为首的传统媒体记者的维权之火。
这一篇赚足了眼球和流量的文章前后列出了十几个原始出处，全部是媒体报道信息点的拆解与梳理，这种文体我们从上小学的时候应该就很熟悉了，那个时候叫“夹叙夹议”，如今在自媒体时代，摇身一变，成了一种带有所谓“大局观”的“整合分析”。
在一些新媒体人眼里十分“陈腐”的传统新闻报道写作规范中，是不接受这种整合分析的：每一个新闻事实需要有两个以上独立信息源;要有采访录音留档;编辑保留随时核查信息的权力;除非事关重大或有生命危险，采访信源不得匿名，这对于十几年前入行的调查记者来说，几乎就是医学生“希波克拉底誓言”一般的存在。能够在这样的规则之下成为一名合格的调查记者，有拿得出手的代表作，能够用手中的笔影响社会，可以称得上站在记者这个行业前沿的人物了。
可惜这是绝对理想的状态，每个新闻从业人员入行之后都会面临着威胁与妥协，有些隐匿的压力无法言说，但是随着互联网迅速普及，自媒体渐渐成为一股给传统行业带来极大冲击的力量。
传统媒体内容本身的规范操作与传播渠道上的慢速匮乏产生反差，这其中巨大的空白阅读需求就由雨后春笋般的微信公众号来填补。
但是“呦呦鹿鸣”号主理人也是一名老新闻工作者，经验丰富，也有代表作，以上所列的采訪规范和职业道德，想必在入行之初也是被前辈们耳提面命过的，如今不但弃如敝履，更是被他拿来为自己的拆解洗稿行为强词夺理，狡辩不已。
还有很多刚从学校走出来、还未经过正统的采访写作训练的年轻人，被扔进了自媒体写作的洪流里，他们从上班的第一天起就没有进行过一手取材，没有训练突破能力，没有去实地采访，也没有跟当事人进行核实的机会。他们的工作大部分就是一种搜集，从书本摘抄，从其他媒体摘抄。
从微信公号逐渐成为一门生意开始，这种抄袭洗稿争端就屡次发生，原创大号几乎没有一个没被抄过洗过，维权三不五时发生，结果大多不了了之。文字被抄袭和搬运是最容易的，视觉作品也可以用截图说话的方式成为素材——当然只是那些最能煽动情绪的只言片语才会被纳入叙事体系，作为公众号写作者指引受众情绪的工具——这对于影视产品生产者不也是一种侵权和冒犯吗？
舆论发酵几天后，另一个公众号“山寨发布会”采用了一种信息模块查重的方式比对“鹿鸣”和《财新》的报道，认为这种比对方式“能够识别出那种转换字词、多文摘抄、颠倒次序、叙论杂糅等高级洗稿手段”。从最后比例上来看，这篇《甘柴劣火》的确是通过改写和调换顺序等“洗稿”手段跟《财新》一系列独家原创付费文章有大量的信息重合，有些部分甚至是信息点整段摘抄。除了“山寨发布会”之外，另外也有一些技术流公号对两篇文章进行了详细的比对分析，结果相似。
事情发展至此，这已经可以算是一场原创者对抄袭者的自卫反击战，而不是利益相关方模糊焦点声称的新旧媒体之争。
毫无疑问，《财新》在一手采访的情况下对这些材料有着绝对独家的使用权和处置权，不管对方如何使用话术巧言令色，“抄袭”和“洗稿”的罪名是无法摆脱了。
编辑 杨静茹
这一篇赚足了眼球和流量的文章前后列出了十几个原始出处，全部是媒体报道信息点的拆解与梳理，这种文体我们从上小学的时候应该就很熟悉了，那个时候叫“夹叙夹议”，如今在自媒体时代，摇身一变，成了一种带有所谓“大局观”的“整合分析”。
在一些新媒体人眼里十分“陈腐”的传统新闻报道写作规范中，是不接受这种整合分析的：每一个新闻事实需要有两个以上独立信息源;要有采访录音留档;编辑保留随时核查信息的权力;除非事关重大或有生命危险，采访信源不得匿名，这对于十几年前入行的调查记者来说，几乎就是医学生“希波克拉底誓言”一般的存在。能够在这样的规则之下成为一名合格的调查记者，有拿得出手的代表作，能够用手中的笔影响社会，可以称得上站在记者这个行业前沿的人物了。
可惜这是绝对理想的状态，每个新闻从业人员入行之后都会面临着威胁与妥协，有些隐匿的压力无法言说，但是随着互联网迅速普及，自媒体渐渐成为一股给传统行业带来极大冲击的力量。
传统媒体内容本身的规范操作与传播渠道上的慢速匮乏产生反差，这其中巨大的空白阅读需求就由雨后春笋般的微信公众号来填补。
但是“呦呦鹿鸣”号主理人也是一名老新闻工作者，经验丰富，也有代表作，以上所列的采訪规范和职业道德，想必在入行之初也是被前辈们耳提面命过的，如今不但弃如敝履，更是被他拿来为自己的拆解洗稿行为强词夺理，狡辩不已。
还有很多刚从学校走出来、还未经过正统的采访写作训练的年轻人，被扔进了自媒体写作的洪流里，他们从上班的第一天起就没有进行过一手取材，没有训练突破能力，没有去实地采访，也没有跟当事人进行核实的机会。他们的工作大部分就是一种搜集，从书本摘抄，从其他媒体摘抄。
从微信公号逐渐成为一门生意开始，这种抄袭洗稿争端就屡次发生，原创大号几乎没有一个没被抄过洗过，维权三不五时发生，结果大多不了了之。文字被抄袭和搬运是最容易的，视觉作品也可以用截图说话的方式成为素材——当然只是那些最能煽动情绪的只言片语才会被纳入叙事体系，作为公众号写作者指引受众情绪的工具——这对于影视产品生产者不也是一种侵权和冒犯吗？
舆论发酵几天后，另一个公众号“山寨发布会”采用了一种信息模块查重的方式比对“鹿鸣”和《财新》的报道，认为这种比对方式“能够识别出那种转换字词、多文摘抄、颠倒次序、叙论杂糅等高级洗稿手段”。从最后比例上来看，这篇《甘柴劣火》的确是通过改写和调换顺序等“洗稿”手段跟《财新》一系列独家原创付费文章有大量的信息重合，有些部分甚至是信息点整段摘抄。除了“山寨发布会”之外，另外也有一些技术流公号对两篇文章进行了详细的比对分析，结果相似。
事情发展至此，这已经可以算是一场原创者对抄袭者的自卫反击战，而不是利益相关方模糊焦点声称的新旧媒体之争。
毫无疑问，《财新》在一手采访的情况下对这些材料有着绝对独家的使用权和处置权，不管对方如何使用话术巧言令色，“抄袭”和“洗稿”的罪名是无法摆脱了。
编辑 杨静茹