论文部分内容阅读
一样的消费者，不一样的待遇。
6月14日，国际环保组织绿色和平公布的检测结果显示，多款格力高休闲食品和麦德龙自有品牌饼干中含有转基因成分。此次检测的样品采自北京、广州和上海三地市场，包含21个休闲类食品，所有样本均委托独立的第三方检测机构香港基因晶片开发有限公司进行检测。引人关注的是，格力高公司已于2006年在日本公开承诺不使用转基因原料，麦德龙集团则针对德国做出过同样的承诺。而在中国内地，这两家公司都没有做类似的承诺。这意味着他们在中国和其本土市场采用了双重标准。
所谓转基因食品，就是利用生物技术把动植物基因加以改变，制造出具备人类所希望或喜欢的新特征食品种类，其安全性一直存在较大争议，至今没有定论。所以保护消费者在转基因食品问题上的知情权和选择权已成为国际社会的一种共识。例如欧盟的转基因标识管理就非常严格，从原材料到深加工产品都层层跟踪，并实施完善的标识。
因为种种原因，我国现行的《农业转基因生物标识管理办法》只对粗加工产品，包括五大类十七个生物品种进行转基因标识管理，而饼干、膨化食品等产品中常用的大豆磷脂等深度加工原料目前还不在需要标识之列。因此，很多跨国食品公司在本国或者在其他地区承诺不使用转基因产品，却在中国市场继续使用。
跨国企业如此看人下菜碟，虽然并不违法，但是一方面对其自身商业信誉造成了污点，另一方面对中国消费者知情权和选择权构成了侵犯。这与狭隘的民族主义情绪无关，是消费者权利的理所当然。
在检测结果公布后，两个厂商的回应截然不同。麦德龙公司对外宣布，已将相关产品(AKA曲奇饼干巧克力味，及另外两种口味的曲奇饼干)在全国下架，表示接到了绿色和平的检测报告，将对供应商进行调查。同时解释说“在全球实行统一的质量标准，在中国和德国实行的质量标准并无差异”，体现了谨慎和负责的态度。
而格力高公司虽然同样也声明了“从未在中国和日本市场采用双重标准”，但对检测产品的来源是否正宗提出了质疑，表示“因此公司暂时不可能做出下架的决定”，其缺乏诚恳的态度让人遗憾。
事实上，转基因食品风波已经不是第一次发生了。2005年，全球第二大食品公司——卡夫食品有限公司在华销售的产品也曾被查出含有转基因成分。该公司随即改变了原料政策，并承诺于2007年1月1日起停止在其中国销售的产品中使用转基因原料。
而大名鼎鼎的雀巢公司曾宣称“认可基因技术在长远方面对改善食物质量、可得性以及营养价值上的潜力”，并坚持在中国市场使用转基因原料，翻回头又宣布在欧盟市场、俄罗斯、巴西等重要食品市场宣布承诺不使用转基因原料。
当然，跨国企业执行双重标准不只“局限于”转基因食品，从产品质量、技术标准、售后服务到危机处理，他们在中国市场和欧美市场采用两套标准的现象大量存在。为补偿一项设计缺陷，日本东芝公司向其笔记本电脑的美国用户赔付数亿美元，而对中国用户却不提供任何赔偿。在三菱帕杰罗事件中，日本三菱公司拒绝召回在中国销售的有缺陷汽车。日本柯达数码相机因质量问题广遭投诉，台湾消费者可以免费升级换机，内地却不行。
知名跨国公司一直以来都是诚信和品质的代名词，为何如此势利眼?首先是因为我国食品安全和卫生等法规不健全，标准不高、要求不严，才让他们有空子可钻。其次是长期以来的超国民待遇，让他们的违规成本很低。而我国消费者和舆论的维权意识刚刚苏醒不久，还没有出现被麦当劳咖啡烫伤的美国老太太那样的人物，也是原因之一。
6月14日，国际环保组织绿色和平公布的检测结果显示，多款格力高休闲食品和麦德龙自有品牌饼干中含有转基因成分。此次检测的样品采自北京、广州和上海三地市场，包含21个休闲类食品，所有样本均委托独立的第三方检测机构香港基因晶片开发有限公司进行检测。引人关注的是，格力高公司已于2006年在日本公开承诺不使用转基因原料，麦德龙集团则针对德国做出过同样的承诺。而在中国内地，这两家公司都没有做类似的承诺。这意味着他们在中国和其本土市场采用了双重标准。
所谓转基因食品，就是利用生物技术把动植物基因加以改变，制造出具备人类所希望或喜欢的新特征食品种类，其安全性一直存在较大争议，至今没有定论。所以保护消费者在转基因食品问题上的知情权和选择权已成为国际社会的一种共识。例如欧盟的转基因标识管理就非常严格，从原材料到深加工产品都层层跟踪，并实施完善的标识。
因为种种原因，我国现行的《农业转基因生物标识管理办法》只对粗加工产品，包括五大类十七个生物品种进行转基因标识管理，而饼干、膨化食品等产品中常用的大豆磷脂等深度加工原料目前还不在需要标识之列。因此，很多跨国食品公司在本国或者在其他地区承诺不使用转基因产品，却在中国市场继续使用。
跨国企业如此看人下菜碟，虽然并不违法，但是一方面对其自身商业信誉造成了污点，另一方面对中国消费者知情权和选择权构成了侵犯。这与狭隘的民族主义情绪无关，是消费者权利的理所当然。
在检测结果公布后，两个厂商的回应截然不同。麦德龙公司对外宣布，已将相关产品(AKA曲奇饼干巧克力味，及另外两种口味的曲奇饼干)在全国下架，表示接到了绿色和平的检测报告，将对供应商进行调查。同时解释说“在全球实行统一的质量标准，在中国和德国实行的质量标准并无差异”，体现了谨慎和负责的态度。
而格力高公司虽然同样也声明了“从未在中国和日本市场采用双重标准”，但对检测产品的来源是否正宗提出了质疑，表示“因此公司暂时不可能做出下架的决定”，其缺乏诚恳的态度让人遗憾。
事实上，转基因食品风波已经不是第一次发生了。2005年，全球第二大食品公司——卡夫食品有限公司在华销售的产品也曾被查出含有转基因成分。该公司随即改变了原料政策，并承诺于2007年1月1日起停止在其中国销售的产品中使用转基因原料。
而大名鼎鼎的雀巢公司曾宣称“认可基因技术在长远方面对改善食物质量、可得性以及营养价值上的潜力”，并坚持在中国市场使用转基因原料，翻回头又宣布在欧盟市场、俄罗斯、巴西等重要食品市场宣布承诺不使用转基因原料。
当然，跨国企业执行双重标准不只“局限于”转基因食品，从产品质量、技术标准、售后服务到危机处理，他们在中国市场和欧美市场采用两套标准的现象大量存在。为补偿一项设计缺陷，日本东芝公司向其笔记本电脑的美国用户赔付数亿美元，而对中国用户却不提供任何赔偿。在三菱帕杰罗事件中，日本三菱公司拒绝召回在中国销售的有缺陷汽车。日本柯达数码相机因质量问题广遭投诉，台湾消费者可以免费升级换机，内地却不行。
知名跨国公司一直以来都是诚信和品质的代名词，为何如此势利眼?首先是因为我国食品安全和卫生等法规不健全，标准不高、要求不严，才让他们有空子可钻。其次是长期以来的超国民待遇，让他们的违规成本很低。而我国消费者和舆论的维权意识刚刚苏醒不久，还没有出现被麦当劳咖啡烫伤的美国老太太那样的人物，也是原因之一。