论文部分内容阅读
今年6月30日，中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过了《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称“《总体方案》”）。会议指出：“教育评价事关教育发展方向，要全面贯彻党的教育方针，坚持社会主义办学方向，落实立德树人根本任务，遵循教育规律，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，着力破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制。”
那么，中央全面深化改革委员会为什么如此关注教育评价改革？我们该如何理解《总体方案》提出的四种评价方式的内涵？又该如何将四种评价方式的改革落到实处？针对这些问题，笔者谈一些个人的思考。
一、教育评价：困扰基础教育改革的“斯芬克斯之谜”
“斯芬克斯之谜”是古希腊作家索福克勒斯在《俄狄浦斯王》中讲述的一个故事。斯芬克斯是传说中一个狮身人面的怪兽，天后赫拉派它坐在悬崖上，拦住过往的路人并问：“什么动物早晨用四条腿走路，中午用两条腿走路，晚上用三条腿走路？腿最多的时候，也正是他走路最慢、体力最弱的时候。”猜不中的人都会被它吃掉。最终，聪明的俄狄浦斯猜出了答案——“人”。后来，人们就用“斯芬克斯之谜”比喻现实社会中那些复杂的、难以解决的问题。
再说我国改革开放以来的教育发展。我们先将目光转到上世纪80年代中期，彼时，我国教育领域开启了从基础教育到高等教育的系列化改革探索。仅就基础教育而言，我们围绕素质教育这一理念，以课程改革为突破口，持续推动教育理念的迭代升级：从强调基础知识和基本技能训练（简称“双基”）的“1.0版”，到关注知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观“三维目标”的“2.0版”，再到指向学生必备品格和关键能力等核心素养培育的“课改3.0版”。可以说，从理念层面看，我们的改革取得了显著的进展。但是，从实践层面来看，却显得步履维艰——40余年过去，片面追求升学率的现象还没有彻底改变，有些地区甚至愈演愈烈;学业负担沉重的弊病没有完全消除，有些学生的书包反而越来越重;自主、合作、探究的学习方式未能有效落实，有些课堂还越教越死板。
导致这些问题的原因固然是复杂的，但是其中可以称之为“斯芬克斯”的怪兽只有一个——应试教育;可以称之为“斯芬克斯之谜”的难题只有一个——教育评价。因为在课程的诸多要素中，教育评价尤其是中考、高考，是社会关注度最高、利益关联性最强、结果影响力最大的因素。如果把教育改革比作一艘巨轮的话，教育评价无疑就是它的“BDS（北斗导航系统）”，如果这个“BDS”出了问题，改革的巨轮无论马力多么强劲，最终也难免迷失在茫茫大海中。诚如课程史研究领域的代表人物坦纳夫妇在《美国课程史》一书中所言：“评价不能与目标相匹配，这是课程领域特有的情境。只要这种评价存在着，脱离传统和习惯的活动教学即便在开始实施之前，也注定会失败的。”
二、《总体方案》：破解基础教育课程改革谜题的历史机遇
事实上，关于教育评价在课程改革中的重要作用，无论是教育行政部门还是公众都是非常清楚的。早在1994年6月召开的第二次全国教育工作会议上，中央就针对基础教育领域日益突出的片面追求升学率、学生课业负担沉重的弊病，明确提出了“基础教育必须从应试教育转到素质教育的轨道上来，全面贯彻教育方针，全面提高教育质量”的要求。为达到这一目的，2001年教育部印发的《基础教育课程改革纲要（试行）》不仅将评价改革列为课程改革的六大目标之一，还对学生评价、教师评价和考试变革提出了具体要求。然而，知易行难。在各种力量的对峙和交锋中，在各种因素的干扰和阻抗中，教育评价改革的力量被层层消解，教育评价改革的政策被层层“棚架”，最终导致教育评价的谜题几十年悬而未解、应试教育的桎梏几十年不能冲破。
进入新时代后，教育评价改革再次成为党和国家高度关注的议题。这次中央全面深化改革委员会审议通过的《总体方案》，让我们看到了破解教育评价这个“斯芬克斯之谜”的希望和契机，主要体现在三个方面。
第一，方案出台的规格高，解决问题的决心大。中央深改委作为全面深化改革的最高领导机构，肩负着顶层设计、总体布局、统筹协调、整体推进、督促落实各项改革的重要职能。《总体方案》由该机构亲自审议通过，充分体现了党中央彻底破除“五唯”痼疾、建立科学评价体系的坚定决心。这既可以有效调动各方力量，统筹协调各方利益，确保改革的各项措施做实做细;又可以施以重典，猛药去疴，集中力量解决关键难题。
第二，前期经验积累丰富，集中突破的可能性大。在40多年的教育改革探索中，评价改革的脚步从来没有停止过。虽然由于种种局限和制约，教育评价的问题整体上未能取得显著突破，但在推进的过程中，我们积累了丰富的经验，取得过一些重要成果。此次方案提出的“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”等策略，就是对过往评价经验的精辟总结。如果能够瞄准关键问题，精准持续发力，则极有可能突破评价的“窗口期”，突破改革的临界点。
第三，数字化时代的技术发展，为变革的成功提供了有力支撑。随着数字化時代的到来，人类已经步入“后信息化社会”。这一社会类型的根本特征就是实现了“高度个人化”和“高度社会化”的有机统一。数字技术已经改变了我们购物、交往等日常的生活方式，也必将对教育产生革命性影响。许多之前看起来难以解决的教育评价难题，现今却已可以轻松解决。
三、多元开放：教育评价改革的基本原则和总体方向
此次通过的《总体方案》的核心目标在于“着力破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”等“五唯”痼疾。“唯”者，单一也。破除“五唯”，也就意味着教育评价要从以往的单一和封闭，走向多元与开放。这就意味着，多元和开放将成为教育评价改革的基本原则和总体方向。
（一）改进结果评价，推进评价主体的多元
那么，中央全面深化改革委员会为什么如此关注教育评价改革？我们该如何理解《总体方案》提出的四种评价方式的内涵？又该如何将四种评价方式的改革落到实处？针对这些问题，笔者谈一些个人的思考。
一、教育评价：困扰基础教育改革的“斯芬克斯之谜”
“斯芬克斯之谜”是古希腊作家索福克勒斯在《俄狄浦斯王》中讲述的一个故事。斯芬克斯是传说中一个狮身人面的怪兽，天后赫拉派它坐在悬崖上，拦住过往的路人并问：“什么动物早晨用四条腿走路，中午用两条腿走路，晚上用三条腿走路？腿最多的时候，也正是他走路最慢、体力最弱的时候。”猜不中的人都会被它吃掉。最终，聪明的俄狄浦斯猜出了答案——“人”。后来，人们就用“斯芬克斯之谜”比喻现实社会中那些复杂的、难以解决的问题。
再说我国改革开放以来的教育发展。我们先将目光转到上世纪80年代中期，彼时，我国教育领域开启了从基础教育到高等教育的系列化改革探索。仅就基础教育而言，我们围绕素质教育这一理念，以课程改革为突破口，持续推动教育理念的迭代升级：从强调基础知识和基本技能训练（简称“双基”）的“1.0版”，到关注知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观“三维目标”的“2.0版”，再到指向学生必备品格和关键能力等核心素养培育的“课改3.0版”。可以说，从理念层面看，我们的改革取得了显著的进展。但是，从实践层面来看，却显得步履维艰——40余年过去，片面追求升学率的现象还没有彻底改变，有些地区甚至愈演愈烈;学业负担沉重的弊病没有完全消除，有些学生的书包反而越来越重;自主、合作、探究的学习方式未能有效落实，有些课堂还越教越死板。
导致这些问题的原因固然是复杂的，但是其中可以称之为“斯芬克斯”的怪兽只有一个——应试教育;可以称之为“斯芬克斯之谜”的难题只有一个——教育评价。因为在课程的诸多要素中，教育评价尤其是中考、高考，是社会关注度最高、利益关联性最强、结果影响力最大的因素。如果把教育改革比作一艘巨轮的话，教育评价无疑就是它的“BDS（北斗导航系统）”，如果这个“BDS”出了问题，改革的巨轮无论马力多么强劲，最终也难免迷失在茫茫大海中。诚如课程史研究领域的代表人物坦纳夫妇在《美国课程史》一书中所言：“评价不能与目标相匹配，这是课程领域特有的情境。只要这种评价存在着，脱离传统和习惯的活动教学即便在开始实施之前，也注定会失败的。”
二、《总体方案》：破解基础教育课程改革谜题的历史机遇
事实上，关于教育评价在课程改革中的重要作用，无论是教育行政部门还是公众都是非常清楚的。早在1994年6月召开的第二次全国教育工作会议上，中央就针对基础教育领域日益突出的片面追求升学率、学生课业负担沉重的弊病，明确提出了“基础教育必须从应试教育转到素质教育的轨道上来，全面贯彻教育方针，全面提高教育质量”的要求。为达到这一目的，2001年教育部印发的《基础教育课程改革纲要（试行）》不仅将评价改革列为课程改革的六大目标之一，还对学生评价、教师评价和考试变革提出了具体要求。然而，知易行难。在各种力量的对峙和交锋中，在各种因素的干扰和阻抗中，教育评价改革的力量被层层消解，教育评价改革的政策被层层“棚架”，最终导致教育评价的谜题几十年悬而未解、应试教育的桎梏几十年不能冲破。
进入新时代后，教育评价改革再次成为党和国家高度关注的议题。这次中央全面深化改革委员会审议通过的《总体方案》，让我们看到了破解教育评价这个“斯芬克斯之谜”的希望和契机，主要体现在三个方面。
第一，方案出台的规格高，解决问题的决心大。中央深改委作为全面深化改革的最高领导机构，肩负着顶层设计、总体布局、统筹协调、整体推进、督促落实各项改革的重要职能。《总体方案》由该机构亲自审议通过，充分体现了党中央彻底破除“五唯”痼疾、建立科学评价体系的坚定决心。这既可以有效调动各方力量，统筹协调各方利益，确保改革的各项措施做实做细;又可以施以重典，猛药去疴，集中力量解决关键难题。
第二，前期经验积累丰富，集中突破的可能性大。在40多年的教育改革探索中，评价改革的脚步从来没有停止过。虽然由于种种局限和制约，教育评价的问题整体上未能取得显著突破，但在推进的过程中，我们积累了丰富的经验，取得过一些重要成果。此次方案提出的“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”等策略，就是对过往评价经验的精辟总结。如果能够瞄准关键问题，精准持续发力，则极有可能突破评价的“窗口期”，突破改革的临界点。
第三，数字化时代的技术发展，为变革的成功提供了有力支撑。随着数字化時代的到来，人类已经步入“后信息化社会”。这一社会类型的根本特征就是实现了“高度个人化”和“高度社会化”的有机统一。数字技术已经改变了我们购物、交往等日常的生活方式，也必将对教育产生革命性影响。许多之前看起来难以解决的教育评价难题，现今却已可以轻松解决。
三、多元开放：教育评价改革的基本原则和总体方向
此次通过的《总体方案》的核心目标在于“着力破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”等“五唯”痼疾。“唯”者，单一也。破除“五唯”，也就意味着教育评价要从以往的单一和封闭，走向多元与开放。这就意味着，多元和开放将成为教育评价改革的基本原则和总体方向。
（一）改进结果评价，推进评价主体的多元