论文部分内容阅读
【摘 要】我国现在在进行工程建设的时候，全过程工程造价管理模式是运用比较广泛的一种模式，但是这种模式存在诸多弊端。全生命周期工程造价管理在西方被广为采用，并得到世界银行等国际金融组织的推崇。文章通过对全过程造价管理和生命周期造价管理两种模式进行了比较，结果表明后者具有明显的优越性。全过程造价管理向全生命周期工程造价管理发展是必然趋势。
【关键词】全过程;生命周期;工程造价
一、全过程和全生命周期工程造价管理初步的比较
（一）全过程工程造价管理
全过程工程造价管理是按照基于活动的造价确定方法去估算和确定建设项目造价。该方法将一个建设项目的工作分解成项目活动清单，然后使用工程测量方法确定出每项活动所消耗的资源，最终根据这些资源的市场价格信息确定出一个建设项目的造价。它注重从项目本身的控制入手去降低和消除项目的无效和低效活动，从而减少资源消耗与占用并最终实现对于建设项目造价的根本控制。一般全过程工程造价管理将项目从决策阶段开始到竣工验收交付使用为止分为六个阶段，即投资估算、初步设计概算、施工图预算、招标合同价、竣工结算、竣工决算。全过程工程造价管理就是对各阶段的工程造价进行合理确定和有效控制。全过程工程造价管理流程示意图如图1所示：
图1 全过程工程造价管理流程示意图
（二）生命周期工程造价管理
这种管理模式的最初来源是英国，但是美国在1977年的时候初步的对这种管理模式进行了定义，在提出概念的同时，还提出了生命周期工程造价管理的研究方向。随着建筑行业的发展和进步，生命工程造价管理本身的管理理念也在逐步的进步。它运用多学科知识，采用综合集成方法，重视投资成本、效益分析与评价，运用工程经济学、数学模型方法，从建设项目全生命周期（包括建设前期、建设期、使用期和翻新与拆除期等阶段）出发来考虑总造价最小而总价值最大的问题，从而达到项目建设成本和运营成本从而实现利益最大化。
二、全过程工程造价管理和生命周期工程造价管理的对比
（一）时间跨度对比
由图1可以看出，当前的全过程造价管理模式把工程项目的建设和运营与维护割裂开来，不仅阻碍了信息传递，也给未来的运营与维护带来困难。相比之下，全生命周期造价管理则从整个项目生命周期出發进行思考，侧重于从项目决策、设计、施工、运行维护各阶段项目全部造价的确定与控制。两者主要区别在于时间跨度和指导思想的不同，而全生命周期工程造价管理理论比全过程工程造价管理理论更为先进，内涵更为深刻，也更合理。
（二）决策依据科学合理性对比
全过程工程造价管理强调建设项目的建设造价，而对工程造价管理的重要环节———设施在移交后的运营和维护成本，不予考虑或即使考虑，也考虑得很粗略。全生命周期工程造价管理不仅考虑了建设项目的建设造价，而且对设施在移交后的运营和维护成本也有所侧重。从长远的观点看，设施未来的运行和维护成本要远大于它的建设造价，而且先期建设造价的高低对未来的运营和维护成本的高低会产生很大的影响，高的建设造价有可能带来未来运营维护成本的大幅度降低，从而带来建筑物整个生命周期内总成本的降低。英国皇家工程研究院的一份报告指出，以现存三十年的办公建筑为例，施工成本、维护成本、运行成本之间的比例关系是1∶5∶200，这足以说明运行维护阶段的成本远远大于施工阶段的成本，施工成本只是项目全寿命周期中很小的一部分，统观全局，加强全寿命周期的造价管理才是具有战略性的选择。
全过程工程造价管理决策的依据是建设造价的最小化，由上面的讨论可知，建设造价最低的方案放在建设项目全生命周期的角度来考察则并不一定是最优的，因此决策依据不合理。决策阶段对建设项目的生命周期成本比对建设成本的影响更大，工程造价管理的重点是项目的决策和设计，而不只是用来计算工程项目从立项到竣工的建设造价。因此，必须对我国的传统的全过程工程造价管理模式进行改造，使自决策阶段开始，将一次性建设造价和未来的运营及维护成本加以综合考虑，取得两者之间的最佳平衡。
也就是说，全生命周期造价管理，指导人们自觉地、全面地从工程项目全生命周期出发，综合考虑项目的建设造价和运营与维护成本，从多个可行性方案中，按照生命周期成本最小化的原则，选择最佳的投资方案，从而实现更为科学合理的投资决策。全过程工程造价管理决策的依据是建设造价的最小化，而全生命周期造价管理决策的依据是全生命周期造价的最小化。从决策依据的角度考虑，全生命周期造价管理更加科学合理。
（三）设计优化难易性对比
由于全过程造价管理局限于前期概算、设计阶段、招投标、合同签订、施工阶段和竣工结算等阶段，对于之后的运营成本和维护成本实际中常常疏于考虑，难以达到优化最初工程设计的目的。而全生命周期造价管理的思想和方法可以指导设计者自觉地、全面地从项目全生命周期出发，综合考虑工程项目的建设造价和运营与维护成本，从而实现更为科学的建筑设计和更加合理的选择建筑材料，以便在确保设计质量的前提下，实现降低项目全生命周期造价的目标。
（四）确定施工方案的科学合理性对比
全生命周期造价管理的思想和方法可以在综合考虑全生命周期造价的前提下，使施工组织设计方案的评价、工程合同的总体策划和工程施工方案的确定等方面更加科学合理。
（五）生态环保性对比
从环保和生态的角度来看，全生命周期工程造价管理从工程项目全生命周期出发去考虑造价和成本问题，使得人们可以在全生命周期的各个环节上，通过合理的规划设计，采用节能、节水的设施和符合国家标准的、节约型的、无污染的环保建材，加强可回收物的收集和储存，实施施工废物处理，一次性装修到位等措施，在生命周期成本最小化的前提下，达到环保和生态的目的，提高工程项目建设的社会效益。从以上几点可以看出，全生命周期工程造价管理比我国目前流行的全过程工程造价管理，蕴含的逻辑空间和工程造价涵盖内容更宽阔，理论和观点更优越 （六）除了上面的问题，全过程工程造价管理的造价方法和造价管理模式也没有真正的和国际接轨。现在，我国在进行工程造价确定的时候，基础还是定额，管理方法本身还是一种静态方法，进行工程造价的控制还是工程实施的一个重点，比如说在国际上使用比较广泛的工程监理制度，在进行工程质量控制、工期控制以及投资控制的时候效果比较好，虽然我国现在也将建立制度使用了进去，但是很多监理工程师现在仅仅负责进行工程施工过程中的监理工作，而国际上非常重视设计阶段以及决策阶段的监理，我国没有做好，这也会直接导致工程项目决策的时候不够科学、管理比较粗放并且工程设计的时候不够合理，这不但会导致投资规模出现失控的情况，还会影响工程的实际施工质量，从而导致投资浪费的情况出现，导致工程建设出现各种各样的问题，影响整个工程的质量[3]。
在工程造价的时候，使用生命周期工程造价管理不仅仅是在项目建设以及规划的时候比较适用，还适用于建设和将来的使用阶段。这便需要在进行工程项目可行性研究的时候，必须将生命周期工程造价管理使用进去，在工程施工阶段也是如此，这样能够提高投资决策的合理性。这种造价管理办法的出发点是，人们从整个建筑工程项目的实际生命周期出发来全方位的对整个工程的成本和造价进行考虑，这样能够实现工程生命周期成本的最小化。就设计方案而言，这种方法能够让设计者自觉的从工程生命周期出发，设计的时候，会重视合适材料的选择，这样能够在保证设计科学性和合理性的情况下，切实降低工程的实际成本。
三、结语
综上所述，全生命周期工程造价管理模式优于全过程工程造价管理模式。但是，目前全生命周期造价管理模式在我国仅处于探索研究阶段，这种工程造价管理模式至今主要是作为一种指导建设项目投资决策的方法而存在，只有将国外先进成熟的全生命周期造价管理理论结合我国的实际相结合，才能建立符合中国国情的全生命周期造价管理模式。
参考文献：
[1]孔祥坤，寇準.全生命周期造价管理与全过程造价管理比较[J].合作经济与科技，2010，（03）：40-42.
[2]孙建华，周斌辉.基于全生命周期工程造价管理的业务流程再造——论我国工程造价咨询公司的发展[J].项目管理技术，2009，（01）：532-534.
[3]李泓泽，郎斌.全寿命周期造价管理在电力工程造价管理中的应用研究[J].华北电力大学学报（社会科学版），2008，（01）：7-11.
[4]任国强，尹贻林.基于范式转换角度的全生命周期工程造价管理研究[J].中国软科学，2003（5）.
【关键词】全过程;生命周期;工程造价
一、全过程和全生命周期工程造价管理初步的比较
（一）全过程工程造价管理
全过程工程造价管理是按照基于活动的造价确定方法去估算和确定建设项目造价。该方法将一个建设项目的工作分解成项目活动清单，然后使用工程测量方法确定出每项活动所消耗的资源，最终根据这些资源的市场价格信息确定出一个建设项目的造价。它注重从项目本身的控制入手去降低和消除项目的无效和低效活动，从而减少资源消耗与占用并最终实现对于建设项目造价的根本控制。一般全过程工程造价管理将项目从决策阶段开始到竣工验收交付使用为止分为六个阶段，即投资估算、初步设计概算、施工图预算、招标合同价、竣工结算、竣工决算。全过程工程造价管理就是对各阶段的工程造价进行合理确定和有效控制。全过程工程造价管理流程示意图如图1所示：
图1 全过程工程造价管理流程示意图
（二）生命周期工程造价管理
这种管理模式的最初来源是英国，但是美国在1977年的时候初步的对这种管理模式进行了定义，在提出概念的同时，还提出了生命周期工程造价管理的研究方向。随着建筑行业的发展和进步，生命工程造价管理本身的管理理念也在逐步的进步。它运用多学科知识，采用综合集成方法，重视投资成本、效益分析与评价，运用工程经济学、数学模型方法，从建设项目全生命周期（包括建设前期、建设期、使用期和翻新与拆除期等阶段）出发来考虑总造价最小而总价值最大的问题，从而达到项目建设成本和运营成本从而实现利益最大化。
二、全过程工程造价管理和生命周期工程造价管理的对比
（一）时间跨度对比
由图1可以看出，当前的全过程造价管理模式把工程项目的建设和运营与维护割裂开来，不仅阻碍了信息传递，也给未来的运营与维护带来困难。相比之下，全生命周期造价管理则从整个项目生命周期出發进行思考，侧重于从项目决策、设计、施工、运行维护各阶段项目全部造价的确定与控制。两者主要区别在于时间跨度和指导思想的不同，而全生命周期工程造价管理理论比全过程工程造价管理理论更为先进，内涵更为深刻，也更合理。
（二）决策依据科学合理性对比
全过程工程造价管理强调建设项目的建设造价，而对工程造价管理的重要环节———设施在移交后的运营和维护成本，不予考虑或即使考虑，也考虑得很粗略。全生命周期工程造价管理不仅考虑了建设项目的建设造价，而且对设施在移交后的运营和维护成本也有所侧重。从长远的观点看，设施未来的运行和维护成本要远大于它的建设造价，而且先期建设造价的高低对未来的运营和维护成本的高低会产生很大的影响，高的建设造价有可能带来未来运营维护成本的大幅度降低，从而带来建筑物整个生命周期内总成本的降低。英国皇家工程研究院的一份报告指出，以现存三十年的办公建筑为例，施工成本、维护成本、运行成本之间的比例关系是1∶5∶200，这足以说明运行维护阶段的成本远远大于施工阶段的成本，施工成本只是项目全寿命周期中很小的一部分，统观全局，加强全寿命周期的造价管理才是具有战略性的选择。
全过程工程造价管理决策的依据是建设造价的最小化，由上面的讨论可知，建设造价最低的方案放在建设项目全生命周期的角度来考察则并不一定是最优的，因此决策依据不合理。决策阶段对建设项目的生命周期成本比对建设成本的影响更大，工程造价管理的重点是项目的决策和设计，而不只是用来计算工程项目从立项到竣工的建设造价。因此，必须对我国的传统的全过程工程造价管理模式进行改造，使自决策阶段开始，将一次性建设造价和未来的运营及维护成本加以综合考虑，取得两者之间的最佳平衡。
也就是说，全生命周期造价管理，指导人们自觉地、全面地从工程项目全生命周期出发，综合考虑项目的建设造价和运营与维护成本，从多个可行性方案中，按照生命周期成本最小化的原则，选择最佳的投资方案，从而实现更为科学合理的投资决策。全过程工程造价管理决策的依据是建设造价的最小化，而全生命周期造价管理决策的依据是全生命周期造价的最小化。从决策依据的角度考虑，全生命周期造价管理更加科学合理。
（三）设计优化难易性对比
由于全过程造价管理局限于前期概算、设计阶段、招投标、合同签订、施工阶段和竣工结算等阶段，对于之后的运营成本和维护成本实际中常常疏于考虑，难以达到优化最初工程设计的目的。而全生命周期造价管理的思想和方法可以指导设计者自觉地、全面地从项目全生命周期出发，综合考虑工程项目的建设造价和运营与维护成本，从而实现更为科学的建筑设计和更加合理的选择建筑材料，以便在确保设计质量的前提下，实现降低项目全生命周期造价的目标。
（四）确定施工方案的科学合理性对比
全生命周期造价管理的思想和方法可以在综合考虑全生命周期造价的前提下，使施工组织设计方案的评价、工程合同的总体策划和工程施工方案的确定等方面更加科学合理。
（五）生态环保性对比
从环保和生态的角度来看，全生命周期工程造价管理从工程项目全生命周期出发去考虑造价和成本问题，使得人们可以在全生命周期的各个环节上，通过合理的规划设计，采用节能、节水的设施和符合国家标准的、节约型的、无污染的环保建材，加强可回收物的收集和储存，实施施工废物处理，一次性装修到位等措施，在生命周期成本最小化的前提下，达到环保和生态的目的，提高工程项目建设的社会效益。从以上几点可以看出，全生命周期工程造价管理比我国目前流行的全过程工程造价管理，蕴含的逻辑空间和工程造价涵盖内容更宽阔，理论和观点更优越 （六）除了上面的问题，全过程工程造价管理的造价方法和造价管理模式也没有真正的和国际接轨。现在，我国在进行工程造价确定的时候，基础还是定额，管理方法本身还是一种静态方法，进行工程造价的控制还是工程实施的一个重点，比如说在国际上使用比较广泛的工程监理制度，在进行工程质量控制、工期控制以及投资控制的时候效果比较好，虽然我国现在也将建立制度使用了进去，但是很多监理工程师现在仅仅负责进行工程施工过程中的监理工作，而国际上非常重视设计阶段以及决策阶段的监理，我国没有做好，这也会直接导致工程项目决策的时候不够科学、管理比较粗放并且工程设计的时候不够合理，这不但会导致投资规模出现失控的情况，还会影响工程的实际施工质量，从而导致投资浪费的情况出现，导致工程建设出现各种各样的问题，影响整个工程的质量[3]。
在工程造价的时候，使用生命周期工程造价管理不仅仅是在项目建设以及规划的时候比较适用，还适用于建设和将来的使用阶段。这便需要在进行工程项目可行性研究的时候，必须将生命周期工程造价管理使用进去，在工程施工阶段也是如此，这样能够提高投资决策的合理性。这种造价管理办法的出发点是，人们从整个建筑工程项目的实际生命周期出发来全方位的对整个工程的成本和造价进行考虑，这样能够实现工程生命周期成本的最小化。就设计方案而言，这种方法能够让设计者自觉的从工程生命周期出发，设计的时候，会重视合适材料的选择，这样能够在保证设计科学性和合理性的情况下，切实降低工程的实际成本。
三、结语
综上所述，全生命周期工程造价管理模式优于全过程工程造价管理模式。但是，目前全生命周期造价管理模式在我国仅处于探索研究阶段，这种工程造价管理模式至今主要是作为一种指导建设项目投资决策的方法而存在，只有将国外先进成熟的全生命周期造价管理理论结合我国的实际相结合，才能建立符合中国国情的全生命周期造价管理模式。
参考文献：
[1]孔祥坤，寇準.全生命周期造价管理与全过程造价管理比较[J].合作经济与科技，2010，（03）：40-42.
[2]孙建华，周斌辉.基于全生命周期工程造价管理的业务流程再造——论我国工程造价咨询公司的发展[J].项目管理技术，2009，（01）：532-534.
[3]李泓泽，郎斌.全寿命周期造价管理在电力工程造价管理中的应用研究[J].华北电力大学学报（社会科学版），2008，（01）：7-11.
[4]任国强，尹贻林.基于范式转换角度的全生命周期工程造价管理研究[J].中国软科学，2003（5）.