论文部分内容阅读
摘要：以西瓜品种小兰和京欣1号为对照，对江苏省自主选育的6个最新西瓜组合和3个进口西瓜新品种进行了生育期、果实性状及产量鉴定。结果表明：江苏省自主选育的小果型黄瓤新组合苏11-03、YS14和中果型红瓤新组合苏创3号、苏蜜11号、RM13在早熟性、商品性、产量等方面均有较大优势，适合春早熟设施栽培，有望替代老旧和进口品种在江苏地区大面积推广。
关键词：西瓜；自主选育；新品种；比较试验
中图分类号： S651.037 文献标志码： A
文章编号：1002-1302（2016）11-0191-03
西瓜（Citrullus lanatus）原产于非洲，因其营养丰富、清甜爽口，深受广大消费者喜爱[1]。随着市场需求的扩大和农业产业结构的不断调整，江苏省西瓜栽培面积逐年扩大，早熟设施西瓜栽培已成为部分地区农民收入的主要来源，尤其在苏北地区，盐城、连云港、宿迁、徐州等地都有较大的栽培面积[2]。然而生产上所用品种还多以老旧或进口品种为主，如京欣1号、早佳、小兰等[3]。这些品种在江苏省大面积栽培已久，虽然品质优异，但由于对本地春季多雨、弱光等气候条件适应性较差，坐果困难且皮脆易裂，严重影响生产效益[4]。江苏省开展西瓜育种工作历史悠久，自主创新能力一直居全国前列，也不乏优秀品种的涌现。本研究通过与最新的进口品种进行比较，对江苏省自主选育的最新西瓜品种进行鉴定，查找优缺点，以筛选出综合性状表现良好、适宜本地栽培的优秀品种。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验于2015年春季在江苏省农业科学院宿迁农科所运河湾试验基地进行。试验地土壤为沙壤土。委托江苏省农业科学院农业质量安全检测研究中心测定土壤基础肥力，结果为pH值7.2，电导率416.1 μS/cm、有机质3.160%，全氮0.180%，全磷0.158%，全钾4.110%，速效氮98.700 mg/kg，速效磷69.500 mg/kg，速效钾456.800 mg/kg。试验地从未种植过瓜类作物。
1.2 试验材料
试验西瓜材料分为小果型黄瓤和中果型红瓤2个组别，选取了5个省内西瓜育种单位的6个具有代表性的自主选育最新组合与农友种苗、先正达种苗2个国际种苗企业的3个进口新品种进行了比较试验（表1）。
1.3 试验设计
试验设施为6 m宽标准钢架大棚，内设小拱棚。采用随机区组设计，11个品种，3次重复，共33个小区，小型瓜小区面积8 m2，中型瓜小区面积10 m2。于2月15日日光温室电热温床50孔穴盘育苗，3月27日定植，爬地式栽培，株行距为35 cm×270 cm。3月10日施用基肥，每667 m2施用商品有机肥2 000 kg、NPK硫基复合肥（N、P2O5、K2O含量均为15%）40 kg；4月3日施用缓苗肥，每667 m2随水冲施氨基酸肥料600 mL；5月25日施用膨瓜肥，每667 m2随水冲施NPK冲施肥（N、P2O5、K2O含量分别为15%、15%、30%）3 kg。整枝方式为三蔓整枝，其他管理按当地常规栽培管理执行。
1.4 测定项目和方法
在田间进行生育期、产量测定，在实验室进行果实性状调查。含糖量采用手持糖度仪测定。伸蔓期：50%蔓长40 cm的日期；开花期：50%第一雌花开花的日期；坐果期：70%果实坐果的日期；收获期：为70%果实采收的日期；果实发育期：雌花开放日至采收日。
2 结果与分析
2.1 不同组合（品种）生育期比较
由表2可以看出，小果型西瓜伸蔓期和開花期基本一致，与CK1表现相当；第一雌花节位各组合（品种）间差异明显，从低到高顺序为：YS14、苏11-03/CK1、扬6614、丰兰，丰兰节位最高，为9.5节；坐果期方面，YS14、丰兰坐果期较早，比CK1提前2 d，而苏11-03坐果期略晚，比CK1推迟3 d；各组合（品种）果实发育期基本一致，与CK1相当。
中果型西瓜，各组合（品种）伸蔓期均略早于CK2，而开花期基本同期；第一雌花节位差异明显，嘉年华5号、RM13节位较低，苏创3号次之，而苏蜜11号、CK2和莎蜜佳1号节位较高；各组合（品种）坐果期除苏创3号外表现一致，与对照无差异，苏创3号略有推迟；果实发育期均为33 d，与CK2相同。
2.2 不同组合（品种）果实性状比较
小果型西瓜：单瓜质量，各组合（品种）均高于CK1，其中丰兰单瓜质量最大，达到2.8 kg，比CK1提高0.7 kg；皮色，YS14皮色较为特殊，为深绿晕染条带，其他组合（品种）均为黄瓤小果型典型深绿窄齿带；果形，苏11-03为短椭圆形，其他均为高圆形；皮厚，各组合（品种）果皮均较薄，≤0.5 cm；糖度，各组合（品种）糖度水平均高于CK1，其中YS14中心糖度达到11.9%，比CK1高1.2百分点，边缘糖度达到9.2%，比CK1高1.4百分点。
中果型西瓜：单瓜质量，苏蜜11号最大，达到5.7 kg，比CK2高0.6 kg，其他组合（品种）差异较小；皮色，沙蜜佳1号皮色较深，覆墨绿隐条带，其他组合（品种）较为接近，为浅绿底深绿条带；果形，苏蜜11号为高圆形，其他均为圆形；皮厚，各组合（品种）果皮厚度在0.8～1.0 cm，苏蜜11号和嘉年华5号果皮较薄，为0.8 cm；糖度，中心糖度除莎蜜佳1号外均在12%以上，与CK2无明显差异，边缘糖度苏蜜11号较低，为8.0%，较CK2低0.7百分点。
2.3 不同组合（品种）产量比较
不同组合（品种）产量数据（表4）显示：小果型西瓜各组合（品种）均比CK1产量增加，其中苏11-03产量最高，折667 m2产量达到3 601.60 kg，较CK1增产21.67%，YS14次之，达到3 534.62 kg，较CK1增产19.41%，丰兰较CK1增产9.15%；中果型西瓜各组合（品种）产量位次顺序为：苏创3号（增产13.00%）>苏蜜11号（增产10.63%）>RM13（增产8.97%）>嘉年华5号（增产3.07%）>CK2>莎蜜佳1号（减产2.15%）。 3 结论与讨论
早熟西瓜设施栽培需要同时具备熟性早、商品性好、产量高3个特点[6-7]。本试验结果表明：在早熟性方面，小果型YS14、扬6614与丰兰水平相当，且早于小兰；中果型苏蜜11号、RM13、嘉年华5号、莎蜜佳1号与京欣1号基本一致。苏11-03和苏创3号收获期相对略晚，笔者认为这是由于这2个品种持续坐瓜能力较强，中后期成瓜较多造成的。产量数据也显示，这2个品种分别居小果型组和中果型组第1位。
由本试验结果还可以看出：农友种苗近来主推的黄瓤小果型品种丰兰，单瓜质量明显提高，具有较大优势，但糖度方面不及江苏省自主选育组合。先正达种苗的嘉年华5号和莎蜜佳1号2个品种单瓜质量偏低，糖度中等或偏低，与其他组合相比优势不明显。另外，在口感方面，丰兰、苏11-03松脆，小兰、扬6614细软，YS14细沙；苏蜜11号、嘉年华5号爽脆，RM13、京欣1号松脆，苏创3号偏沙，莎蜜佳1号紧脆。近几年江苏省西瓜育种偏重于品质育种，肉质上多倾向于松脆、细沙型，对于紧脆质地的西瓜关注较少，这与本地市民的消费需求相一致。但紧脆型西瓜一般货架期长、耐储运，也是重要的育种方向。
试验还发现：丰兰虽然相对小兰已增产达9.15%，但是田间裂瓜颇为严重，产量潜力无法完全体现；嘉年华5号品质突出，坐果性也较好，但是単瓜质量偏小，产量较京欣1号增产不明显。而江苏省自主选育的西瓜新组合产量均较高，甚至个别组合增产接近或超过20%，这可能是因为省内选育的品种对当地生态环境具有更好的适应性。
综合本试验结果，笔者认为江苏省自主选育的小果型黄瓤新组合苏11-03、YS14和中果型红瓤新组合苏创3号、苏蜜11号、RM13在早熟性、商品性、产量等方面均有较大优势，适合早春设施栽培，有望替代老旧和进口品种在江苏地区大面积推广。
参考文献：
[1]张 帆. 西瓜品质性状及遗传的初步研究[D]. 北京：中国农业大学，2004.
[2]国家西甜瓜产业技术体系.中国蔬菜编辑部.全国西瓜主要优势产区生产现状（一）[J]. 中国蔬菜，2011（13）：5-9.
[3]王 华，丁同华，陈宝宽. 江苏地区西瓜品种应用现状及优势品种[J]. 农业科技通讯，2012（12）：223-225.
[4]张兆辉，顾卫红，杨红娟，等. 优质、特色小果型西瓜新组合的比较试验初报[J]. 上海农业学报，2013，29（5）：112-115.
[5]顾克分，钱 兵. 黄肉西瓜新品种小兰[J]. 北京农业，2000（11）：19.
[6]王建华，储呈华，印文彪. 早熟西瓜品比试验小结[J]. 长江蔬菜，2004（3）：50.
[7]曹國华，徐炜民，沈 华. 大棚礼品西瓜品比试验[J]. 长江蔬菜，2005（1）：50-51.
关键词：西瓜；自主选育；新品种；比较试验
中图分类号： S651.037 文献标志码： A
文章编号：1002-1302（2016）11-0191-03
西瓜（Citrullus lanatus）原产于非洲，因其营养丰富、清甜爽口，深受广大消费者喜爱[1]。随着市场需求的扩大和农业产业结构的不断调整，江苏省西瓜栽培面积逐年扩大，早熟设施西瓜栽培已成为部分地区农民收入的主要来源，尤其在苏北地区，盐城、连云港、宿迁、徐州等地都有较大的栽培面积[2]。然而生产上所用品种还多以老旧或进口品种为主，如京欣1号、早佳、小兰等[3]。这些品种在江苏省大面积栽培已久，虽然品质优异，但由于对本地春季多雨、弱光等气候条件适应性较差，坐果困难且皮脆易裂，严重影响生产效益[4]。江苏省开展西瓜育种工作历史悠久，自主创新能力一直居全国前列，也不乏优秀品种的涌现。本研究通过与最新的进口品种进行比较，对江苏省自主选育的最新西瓜品种进行鉴定，查找优缺点，以筛选出综合性状表现良好、适宜本地栽培的优秀品种。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验于2015年春季在江苏省农业科学院宿迁农科所运河湾试验基地进行。试验地土壤为沙壤土。委托江苏省农业科学院农业质量安全检测研究中心测定土壤基础肥力，结果为pH值7.2，电导率416.1 μS/cm、有机质3.160%，全氮0.180%，全磷0.158%，全钾4.110%，速效氮98.700 mg/kg，速效磷69.500 mg/kg，速效钾456.800 mg/kg。试验地从未种植过瓜类作物。
1.2 试验材料
试验西瓜材料分为小果型黄瓤和中果型红瓤2个组别，选取了5个省内西瓜育种单位的6个具有代表性的自主选育最新组合与农友种苗、先正达种苗2个国际种苗企业的3个进口新品种进行了比较试验（表1）。
1.3 试验设计
试验设施为6 m宽标准钢架大棚，内设小拱棚。采用随机区组设计，11个品种，3次重复，共33个小区，小型瓜小区面积8 m2，中型瓜小区面积10 m2。于2月15日日光温室电热温床50孔穴盘育苗，3月27日定植，爬地式栽培，株行距为35 cm×270 cm。3月10日施用基肥，每667 m2施用商品有机肥2 000 kg、NPK硫基复合肥（N、P2O5、K2O含量均为15%）40 kg；4月3日施用缓苗肥，每667 m2随水冲施氨基酸肥料600 mL；5月25日施用膨瓜肥，每667 m2随水冲施NPK冲施肥（N、P2O5、K2O含量分别为15%、15%、30%）3 kg。整枝方式为三蔓整枝，其他管理按当地常规栽培管理执行。
1.4 测定项目和方法
在田间进行生育期、产量测定，在实验室进行果实性状调查。含糖量采用手持糖度仪测定。伸蔓期：50%蔓长40 cm的日期；开花期：50%第一雌花开花的日期；坐果期：70%果实坐果的日期；收获期：为70%果实采收的日期；果实发育期：雌花开放日至采收日。
2 结果与分析
2.1 不同组合（品种）生育期比较
由表2可以看出，小果型西瓜伸蔓期和開花期基本一致，与CK1表现相当；第一雌花节位各组合（品种）间差异明显，从低到高顺序为：YS14、苏11-03/CK1、扬6614、丰兰，丰兰节位最高，为9.5节；坐果期方面，YS14、丰兰坐果期较早，比CK1提前2 d，而苏11-03坐果期略晚，比CK1推迟3 d；各组合（品种）果实发育期基本一致，与CK1相当。
中果型西瓜，各组合（品种）伸蔓期均略早于CK2，而开花期基本同期；第一雌花节位差异明显，嘉年华5号、RM13节位较低，苏创3号次之，而苏蜜11号、CK2和莎蜜佳1号节位较高；各组合（品种）坐果期除苏创3号外表现一致，与对照无差异，苏创3号略有推迟；果实发育期均为33 d，与CK2相同。
2.2 不同组合（品种）果实性状比较
小果型西瓜：单瓜质量，各组合（品种）均高于CK1，其中丰兰单瓜质量最大，达到2.8 kg，比CK1提高0.7 kg；皮色，YS14皮色较为特殊，为深绿晕染条带，其他组合（品种）均为黄瓤小果型典型深绿窄齿带；果形，苏11-03为短椭圆形，其他均为高圆形；皮厚，各组合（品种）果皮均较薄，≤0.5 cm；糖度，各组合（品种）糖度水平均高于CK1，其中YS14中心糖度达到11.9%，比CK1高1.2百分点，边缘糖度达到9.2%，比CK1高1.4百分点。
中果型西瓜：单瓜质量，苏蜜11号最大，达到5.7 kg，比CK2高0.6 kg，其他组合（品种）差异较小；皮色，沙蜜佳1号皮色较深，覆墨绿隐条带，其他组合（品种）较为接近，为浅绿底深绿条带；果形，苏蜜11号为高圆形，其他均为圆形；皮厚，各组合（品种）果皮厚度在0.8～1.0 cm，苏蜜11号和嘉年华5号果皮较薄，为0.8 cm；糖度，中心糖度除莎蜜佳1号外均在12%以上，与CK2无明显差异，边缘糖度苏蜜11号较低，为8.0%，较CK2低0.7百分点。
2.3 不同组合（品种）产量比较
不同组合（品种）产量数据（表4）显示：小果型西瓜各组合（品种）均比CK1产量增加，其中苏11-03产量最高，折667 m2产量达到3 601.60 kg，较CK1增产21.67%，YS14次之，达到3 534.62 kg，较CK1增产19.41%，丰兰较CK1增产9.15%；中果型西瓜各组合（品种）产量位次顺序为：苏创3号（增产13.00%）>苏蜜11号（增产10.63%）>RM13（增产8.97%）>嘉年华5号（增产3.07%）>CK2>莎蜜佳1号（减产2.15%）。 3 结论与讨论
早熟西瓜设施栽培需要同时具备熟性早、商品性好、产量高3个特点[6-7]。本试验结果表明：在早熟性方面，小果型YS14、扬6614与丰兰水平相当，且早于小兰；中果型苏蜜11号、RM13、嘉年华5号、莎蜜佳1号与京欣1号基本一致。苏11-03和苏创3号收获期相对略晚，笔者认为这是由于这2个品种持续坐瓜能力较强，中后期成瓜较多造成的。产量数据也显示，这2个品种分别居小果型组和中果型组第1位。
由本试验结果还可以看出：农友种苗近来主推的黄瓤小果型品种丰兰，单瓜质量明显提高，具有较大优势，但糖度方面不及江苏省自主选育组合。先正达种苗的嘉年华5号和莎蜜佳1号2个品种单瓜质量偏低，糖度中等或偏低，与其他组合相比优势不明显。另外，在口感方面，丰兰、苏11-03松脆，小兰、扬6614细软，YS14细沙；苏蜜11号、嘉年华5号爽脆，RM13、京欣1号松脆，苏创3号偏沙，莎蜜佳1号紧脆。近几年江苏省西瓜育种偏重于品质育种，肉质上多倾向于松脆、细沙型，对于紧脆质地的西瓜关注较少，这与本地市民的消费需求相一致。但紧脆型西瓜一般货架期长、耐储运，也是重要的育种方向。
试验还发现：丰兰虽然相对小兰已增产达9.15%，但是田间裂瓜颇为严重，产量潜力无法完全体现；嘉年华5号品质突出，坐果性也较好，但是単瓜质量偏小，产量较京欣1号增产不明显。而江苏省自主选育的西瓜新组合产量均较高，甚至个别组合增产接近或超过20%，这可能是因为省内选育的品种对当地生态环境具有更好的适应性。
综合本试验结果，笔者认为江苏省自主选育的小果型黄瓤新组合苏11-03、YS14和中果型红瓤新组合苏创3号、苏蜜11号、RM13在早熟性、商品性、产量等方面均有较大优势，适合早春设施栽培，有望替代老旧和进口品种在江苏地区大面积推广。
参考文献：
[1]张 帆. 西瓜品质性状及遗传的初步研究[D]. 北京：中国农业大学，2004.
[2]国家西甜瓜产业技术体系.中国蔬菜编辑部.全国西瓜主要优势产区生产现状（一）[J]. 中国蔬菜，2011（13）：5-9.
[3]王 华，丁同华，陈宝宽. 江苏地区西瓜品种应用现状及优势品种[J]. 农业科技通讯，2012（12）：223-225.
[4]张兆辉，顾卫红，杨红娟，等. 优质、特色小果型西瓜新组合的比较试验初报[J]. 上海农业学报，2013，29（5）：112-115.
[5]顾克分，钱 兵. 黄肉西瓜新品种小兰[J]. 北京农业，2000（11）：19.
[6]王建华，储呈华，印文彪. 早熟西瓜品比试验小结[J]. 长江蔬菜，2004（3）：50.
[7]曹國华，徐炜民，沈 华. 大棚礼品西瓜品比试验[J]. 长江蔬菜，2005（1）：50-51.