论文部分内容阅读
父母教养方式是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的总的概括，是一种具有相对稳定性的行为风格。良好的父母教养方式对中学生的心理生理健康有着很大的影响。家庭教育是一切教育的基础，父母与子女血缘上一脉相承，经济上不分彼此，生活上的朝夕相处，教育上的潜移默化以及精神上的支持鼓励，都显示了父母的教养方式与子女的心理健康有着千丝万缕的关系。
一、对象与方法
（一）研究对象
从银川市抽取中学生共368名。其中男生189名，女生179名，平均年龄15.5岁，独生子女占55.5％，非独生子女45.5％。发放调查问卷360份，回收问卷325份，有效问卷208份。
（二）研究方法
采用父母教养方式评价量表（EMBU）和中学生心理健康量表（MHT）对被试集体施测；开放式访谈。数据采用spss11.5统计软件分析。
二、 结果
（一）男女学生父母教养方式各因子比较
不同性别学生MF1，FF1（情感温暖，理解）、MF3（拒绝，否认）、FF2（惩罚，严厉）、FF3（干涉）、FF5（拒绝，否认）各因子得分有显著性差异。说明父母对子女不会因为性别而产生“重男轻女”的偏爱，但他们一般对女儿比较温和，能够给予理解和温暖，这是因为在父母眼中，女儿比较乖巧，因此教养方式比较柔和；对儿子则是以过分干涉、惩罚、严厉的教养方式为主，因为父母对儿子期望过高，对他们的要求也就很高，教育也就相对严格。
（二）独生子女与非独生子女心理健康比较
独生子女与非独生子女学习焦虑和孤独倾向有显著性差异，独生子女受到家长的关注比非独生子女多，相对的他们的学习焦虑就大，十分关心考试的分数；独生子女没有兄弟姐妹，他们较孤独，不太善于与人交往。其他因子及总分均没有显著性差异。总的来说，独生子女和非独生子女在心理健康方面基本没有差异。
（三）独生子女与非独生子父母教养方式比较
独生子女和非独生子女在MF2（干涉）、 MF5（偏爱）、 FF2（惩罚，严厉）、 FF4（偏爱）四个因子得分上有显著性差异，在其他各个因子的得分上没有显著性差异。说明：独生子女的父母对孩子很偏爱，而且对他们过于保护，也过于干涉。非独生子女的父母相对而言对孩子要求比较严厉，惩罚较多，但不会过多干涉子女的事情，给予他们自己的空间。
（四） 父母文化程度、工作对中学生心理健康的影响
不同文化程度、不同职业父母对中学生心理健康的影响有显著性差异。表现在：父亲文化程度与孤独倾向呈显著性负相关，与自责倾向和身体症状负相关；母亲文化程度与孤独倾向和过敏倾向呈负相关。父亲职业与过敏倾向负相关，和恐怖倾向呈正相关；母亲文化程度和自责倾向呈负相关。可见文化程度高的父母对子女要求很严厉，给予子女的期望也很高，使得子女的压力很大；文化程度低的父母，对子女的要求比较宽松，没有给予他们过多的压力。同样，父母是干部的家长对子女要求很严厉，而农民和工人对子女的要求相对没有那么高。
（五）父母文化程度、工作对教养方式的影响
父母的职业和教养方式没有显著性差异。父亲文化和FF1（情感温暖）呈正相关，和FF2（严厉惩罚）、FF4（偏爱）呈负相关。母亲文化程度和MF1（温暖）呈正相关。说明父母文化越高，对子女的惩罚就很少，对子女采用肯定的态度，承认和接受他们给予子女的理解和温情比较多；父母文化低，对子女偏爱，但是子女犯了错误后对他们则是严厉惩罚。
（六） 教养方式对中学生的心理影响
积极的养育方式（情感温暖、理解）与各个因子呈负相关（除了自责倾向）。母亲的MF4（惩罚和严厉）与各项心理指标无明显相关。消极的养育方式（拒绝否认、过度干涉和保护、偏爱）与各个因子呈正相关，FF5 （拒绝否认）与四个因子、MF3（拒绝否认）和三个因子、FF3（过分干涉）与一个因子、FF6（过度保护）和四个因子、MF2（过度保护和过度保护）与三个因子、FF4（惩罚严厉）和一个因子相关关系具有显著性。
三、总结
这次调查研究反映出父母的教养方式对中学生心理健康的影响是很大的。作为父母，应该采用适合子女的教养方式，使他们身心健康的成长，要采用民主的、尊重的、理解的、支持的、温情的教养方式，这样的教养方式会使子女身心健康的成长。父母不应该对子女一味的给予惩罚、严厉、封建、溺爱以及过于保护，这样的教养方式对子女是有害的，对身心成长是不好的。
【参考文献】
［1］李慧民. 犯罪青少年父母养育方式及与自身文化程度的关系. 健康心理学杂志，2003，1（11）：20-21.
［2］陈陈. 教养方式研究进程透视. 南京师大学报（社会科学版），2002，11（6）：95-103.
［3］答会明. 父母教养方式与孩子的自信、自尊、自我效能及心理健康水平的相关研究. 中国健康教育，2002，8，18（8）.
一、对象与方法
（一）研究对象
从银川市抽取中学生共368名。其中男生189名，女生179名，平均年龄15.5岁，独生子女占55.5％，非独生子女45.5％。发放调查问卷360份，回收问卷325份，有效问卷208份。
（二）研究方法
采用父母教养方式评价量表（EMBU）和中学生心理健康量表（MHT）对被试集体施测；开放式访谈。数据采用spss11.5统计软件分析。
二、 结果
（一）男女学生父母教养方式各因子比较
不同性别学生MF1，FF1（情感温暖，理解）、MF3（拒绝，否认）、FF2（惩罚，严厉）、FF3（干涉）、FF5（拒绝，否认）各因子得分有显著性差异。说明父母对子女不会因为性别而产生“重男轻女”的偏爱，但他们一般对女儿比较温和，能够给予理解和温暖，这是因为在父母眼中，女儿比较乖巧，因此教养方式比较柔和；对儿子则是以过分干涉、惩罚、严厉的教养方式为主，因为父母对儿子期望过高，对他们的要求也就很高，教育也就相对严格。
（二）独生子女与非独生子女心理健康比较
独生子女与非独生子女学习焦虑和孤独倾向有显著性差异，独生子女受到家长的关注比非独生子女多，相对的他们的学习焦虑就大，十分关心考试的分数；独生子女没有兄弟姐妹，他们较孤独，不太善于与人交往。其他因子及总分均没有显著性差异。总的来说，独生子女和非独生子女在心理健康方面基本没有差异。
（三）独生子女与非独生子父母教养方式比较
独生子女和非独生子女在MF2（干涉）、 MF5（偏爱）、 FF2（惩罚，严厉）、 FF4（偏爱）四个因子得分上有显著性差异，在其他各个因子的得分上没有显著性差异。说明：独生子女的父母对孩子很偏爱，而且对他们过于保护，也过于干涉。非独生子女的父母相对而言对孩子要求比较严厉，惩罚较多，但不会过多干涉子女的事情，给予他们自己的空间。
（四） 父母文化程度、工作对中学生心理健康的影响
不同文化程度、不同职业父母对中学生心理健康的影响有显著性差异。表现在：父亲文化程度与孤独倾向呈显著性负相关，与自责倾向和身体症状负相关；母亲文化程度与孤独倾向和过敏倾向呈负相关。父亲职业与过敏倾向负相关，和恐怖倾向呈正相关；母亲文化程度和自责倾向呈负相关。可见文化程度高的父母对子女要求很严厉，给予子女的期望也很高，使得子女的压力很大；文化程度低的父母，对子女的要求比较宽松，没有给予他们过多的压力。同样，父母是干部的家长对子女要求很严厉，而农民和工人对子女的要求相对没有那么高。
（五）父母文化程度、工作对教养方式的影响
父母的职业和教养方式没有显著性差异。父亲文化和FF1（情感温暖）呈正相关，和FF2（严厉惩罚）、FF4（偏爱）呈负相关。母亲文化程度和MF1（温暖）呈正相关。说明父母文化越高，对子女的惩罚就很少，对子女采用肯定的态度，承认和接受他们给予子女的理解和温情比较多；父母文化低，对子女偏爱，但是子女犯了错误后对他们则是严厉惩罚。
（六） 教养方式对中学生的心理影响
积极的养育方式（情感温暖、理解）与各个因子呈负相关（除了自责倾向）。母亲的MF4（惩罚和严厉）与各项心理指标无明显相关。消极的养育方式（拒绝否认、过度干涉和保护、偏爱）与各个因子呈正相关，FF5 （拒绝否认）与四个因子、MF3（拒绝否认）和三个因子、FF3（过分干涉）与一个因子、FF6（过度保护）和四个因子、MF2（过度保护和过度保护）与三个因子、FF4（惩罚严厉）和一个因子相关关系具有显著性。
三、总结
这次调查研究反映出父母的教养方式对中学生心理健康的影响是很大的。作为父母，应该采用适合子女的教养方式，使他们身心健康的成长，要采用民主的、尊重的、理解的、支持的、温情的教养方式，这样的教养方式会使子女身心健康的成长。父母不应该对子女一味的给予惩罚、严厉、封建、溺爱以及过于保护，这样的教养方式对子女是有害的，对身心成长是不好的。
【参考文献】
［1］李慧民. 犯罪青少年父母养育方式及与自身文化程度的关系. 健康心理学杂志，2003，1（11）：20-21.
［2］陈陈. 教养方式研究进程透视. 南京师大学报（社会科学版），2002，11（6）：95-103.
［3］答会明. 父母教养方式与孩子的自信、自尊、自我效能及心理健康水平的相关研究. 中国健康教育，2002，8，18（8）.