论文部分内容阅读
阅毕此书，真有当年第一次读《共产党宣言》的感觉。作者保罗·梅森作为一位媒体工作者娴熟运用经济学等学科知识从历史的视角分析当今资本主义世界的发展现状，鲜明地提出当今资本主义世界已经陷入了一个无以为继的巨大困境，进而建构了一个基于信息社会的新型社会经济形态架构。
如同当年马克思分析了那个时代资本主义世界的发展困境与矛盾，进而提出了社会主义的思想一样。本书作者的观点也是具有突破性的社会性意义，可以说在一定层面上具有超越性质的系统性框架，难怪作者被剑桥大学政治与国际研究系主任大卫·朗西曼称为“马克思的传人”。
本书的主要论点是资本主义是一个复杂的、自适应的系统，它已经达到其适应能力极限了。围绕这个论点作者开始了一个历史到现世，从马克思到从德鲁克的全景式纵深分析，作者提出了当今全球化发展危机的重要原因在于法定货币、金融化、全球失衡、信息技术这四方面，就这四个原因来说可以说是与当今的现实情况是相符的，也体现出了作者对于现实问题的观察深度与广度。然后作者笔锋左转回到了苏联经济学家康德拉季耶夫所提出的经济周期理论以及马克思对于资本主义危机的分析。作者认为马克思对于资本主义发展危机的分析中有关金融危机的分析最为精妙和准确，也引发了马克思对于资本主义危机许多洞见性预言的进一步深入思考。
通过进一步的分析，作者认为新自由主义的运行面临着越来越多的不可控风险，也陷入到一种发展困境之中，同时也提出这种困境并不能通过新科技的应用来实现突围。所以必须通过一种新式发展模式来重塑关于工作、生产和价值所熟知的概念，并改变当前基于市场和经济激励的经济形态。作者认为正是信息技术、信息商品、协作技术这三种新兴因素可以带领人们走向后资本主义经济，这种以信息为主要载体的发展模式有机会创造一个更加公正、可持续的全球经济。
保罗·梅森的分析框架与逻辑可以说是较为自洽的，对于新自由主义所面临困境的分析及解构能力也较好，也可以看出作者多处论述具有浓重的社会主义思想色彩，提出的解决思路不由得让人联想起了美国学者福山曾经提出资本主义国家实行的自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，并因此构成了“历史的终结”。新自由主义相信自由市场的永久性与终结性，而作者认为要运用信息技术革命来改造新自由主义，这样看来作者要通过改变社会治理模式来继续延续历史的发展，也可以说是提出了具有颠覆性思想的社会危机解决方案，这就真是有点马克思的思想传承味道了。
反过来我们从过往的人类社会历史实践来看，较为激进的社会变革取得最终成功的较少，而且社会变革成本是较高的，而那些遵循渐进式改革的社会变革则比较稳妥，社会变革的成本也相对较少，这正是英国保守主义学家埃德蒙伯克在保守主义中所提倡的保守自由与传统，保守主义并不反对变革，只是反对激进的变革，宁愿采取比较稳妥的方式。所以从人类社会改革历史的经验来看，在对新自由主义进行局部改革基础上再逐步加入信息技术革命的驱动要素也许是一个可行的现实性出路。
最后想指出的是，这本书的英文名直译过来是后资本主义——指引我们未来的导向，与中文译名新经济的逻辑——个人、企业和国家如何应对未来还是有一些不同之处，读完本书的体会是这本书与其说是阐述新经济的逻辑，不如说是提出了一种未来的经济发展体系框架，这也是本书能够吸引读者的一个重要原因，所以原汁原味翻譯书名也许反而更能反映出本书的主题要旨。
（责任编辑 李雨蒙）
如同当年马克思分析了那个时代资本主义世界的发展困境与矛盾，进而提出了社会主义的思想一样。本书作者的观点也是具有突破性的社会性意义，可以说在一定层面上具有超越性质的系统性框架，难怪作者被剑桥大学政治与国际研究系主任大卫·朗西曼称为“马克思的传人”。
本书的主要论点是资本主义是一个复杂的、自适应的系统，它已经达到其适应能力极限了。围绕这个论点作者开始了一个历史到现世，从马克思到从德鲁克的全景式纵深分析，作者提出了当今全球化发展危机的重要原因在于法定货币、金融化、全球失衡、信息技术这四方面，就这四个原因来说可以说是与当今的现实情况是相符的，也体现出了作者对于现实问题的观察深度与广度。然后作者笔锋左转回到了苏联经济学家康德拉季耶夫所提出的经济周期理论以及马克思对于资本主义危机的分析。作者认为马克思对于资本主义发展危机的分析中有关金融危机的分析最为精妙和准确，也引发了马克思对于资本主义危机许多洞见性预言的进一步深入思考。
通过进一步的分析，作者认为新自由主义的运行面临着越来越多的不可控风险，也陷入到一种发展困境之中，同时也提出这种困境并不能通过新科技的应用来实现突围。所以必须通过一种新式发展模式来重塑关于工作、生产和价值所熟知的概念，并改变当前基于市场和经济激励的经济形态。作者认为正是信息技术、信息商品、协作技术这三种新兴因素可以带领人们走向后资本主义经济，这种以信息为主要载体的发展模式有机会创造一个更加公正、可持续的全球经济。
保罗·梅森的分析框架与逻辑可以说是较为自洽的，对于新自由主义所面临困境的分析及解构能力也较好，也可以看出作者多处论述具有浓重的社会主义思想色彩，提出的解决思路不由得让人联想起了美国学者福山曾经提出资本主义国家实行的自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，并因此构成了“历史的终结”。新自由主义相信自由市场的永久性与终结性，而作者认为要运用信息技术革命来改造新自由主义，这样看来作者要通过改变社会治理模式来继续延续历史的发展，也可以说是提出了具有颠覆性思想的社会危机解决方案，这就真是有点马克思的思想传承味道了。
反过来我们从过往的人类社会历史实践来看，较为激进的社会变革取得最终成功的较少，而且社会变革成本是较高的，而那些遵循渐进式改革的社会变革则比较稳妥，社会变革的成本也相对较少，这正是英国保守主义学家埃德蒙伯克在保守主义中所提倡的保守自由与传统，保守主义并不反对变革，只是反对激进的变革，宁愿采取比较稳妥的方式。所以从人类社会改革历史的经验来看，在对新自由主义进行局部改革基础上再逐步加入信息技术革命的驱动要素也许是一个可行的现实性出路。
最后想指出的是，这本书的英文名直译过来是后资本主义——指引我们未来的导向，与中文译名新经济的逻辑——个人、企业和国家如何应对未来还是有一些不同之处，读完本书的体会是这本书与其说是阐述新经济的逻辑，不如说是提出了一种未来的经济发展体系框架，这也是本书能够吸引读者的一个重要原因，所以原汁原味翻譯书名也许反而更能反映出本书的主题要旨。
（责任编辑 李雨蒙）