论文部分内容阅读
一、当前我国检察官队伍建设存在的问题
由于体制、机制的原因和思想观念的影响，我国检察制度存在的一些弊端，没有得到很好的解决。主要表现在：在检察官的任命上，不论是否从事具体检察工作，只要通过一定的考试考核程序，都被任命为检察员或助检员，一概包含在检察官的范围之内，造成检察官队伍过于庞杂，业务素质参差不齐，不易管理。在检察官选拔任命体制上，检察官纳入地方党委组织部门管理，由地方权力机关选举或任命，使检察官成了地方性的干部。在检察官的管理上，行政化色彩浓重，检察官的考核、晋升都按照行政化的模式进行，不利于优秀检察官的培养。在检察官队伍的整体素质上，要求过低，很多人未经过严格选拔而进入检察官队伍，与优秀检察官要求有很大差距。在检察权的行使上，缺乏自主性，受外界的影响和干扰过多。凡此种种，都不符合检察官队伍建设的要求，必须进行改革。
检察官选任机制存在缺陷，导致检察官职业非专业化。长期以来，由于司法目的的泛政治化，这固然有其形式合理的一面，但在检察官的选任机制上，导致重政治素质，轻学历和专业知识,或者说对检察官必须具有的学历和专业知识没有明确的要求或要求低，这在检察长和副检察长的选任上表现得较为突出，从1995年起，统一对初任检察官进行资格考试，但是，对检察长、副检察长和检察委员会委员并没有规定必须从具有初级检察官或高级检察官条件的人员中挑选，而是“具有实际工作经验的人员中挑选”（见《检察官法》第13条第2款），也就是说，这些人员可不具备检察官的法律专业知识和学历要求。加上现实的司法主体资源不足，阻碍了法律职业共同体的形成和专业化，影响了检察官的公信力。
二、完善检察官的员额制度和科学选任制度
（一）深化检察官的员额制度和科学选任制度改革的价值取向
1、有利于坚持党的领导，坚持我国宪法确立的根本政治制度和检察机关的法律地位，与社会主义市场经济的发展和依法治国的进程相适应；
2、有利于保证检察机关依法独立公正行使检察权，努力维护国家法制统一；
3、有利于强化检察机关法律监督职能，努力维护司法公正，切实保障人权；
4、有利于完善有中国特色的社会主义检察制度，立足国情，合理借鉴国外检察制度的有益经验，健全科学、合理的检察工作运行机制和管理体制；
5、有利于建设高素质的检察官队伍，调动检察人员的积极性、主动性和创造性，提高执法水平。
同时必须坚持检察队伍“四化”方针和德才兼备原则。坚持任人唯贤，反对任人唯亲。以素质论人才，重实绩用检察官。促进年轻检察官健康成长，实现领导班子成员新老交替制度化。
必须坚持党管干部的原则。同时，适应新的情况积极改进党管干部的方法。坚持群众公认和公开、平等、竞争、择优原则，扩大群众对干部工作的参与和监督。
（二）改革和完善检察官的员额制度和科学选任制度的具体措施
改革和完善检察官的员额制度和科学选任制度是一个涉及检察思想、体制和机制的庞大而复杂的系统工程。要立足国情、结合实际、科学设计、稳步推进，逐步建立起具有中国特色的检察官制度。
1、建立检察官任职资格制度，严格任职资格条件是确保检察官高素质的基石。我国以往由于任职资格条件宽泛，导致相当数量没有法律专业知识但有关系的人进入了检察机关，有的甚至当了高级检察官却不会办案。１９９５年我国颁布了《中华人民共和国检察官法》，对检察官的任职资格作了明确规定：高等院校法律专业或高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满二年的，或者获得法律学士学位，工作满一年的；获得法律专业硕士学位、法律专业博士学位的，可以不受上述工作年限的限制。这就大大提高了检察官的任职资格条件，为遴选优秀检察官奠定了扎实的基础。
2、建立检察官合理员额制度，合理科学地确定检察官及助理检察官员额（含书记员），是检察官遴选的重要依据。因此，应建立合理的检察官员额配制制度，使检察官编制管理工作步入规范化法制化轨道。
首先是检察官与综合部门合理的人员比例制度。根据多年工作经验和考察，笔者认为，从检察业务工作量和综合部门行政、文字、事务等工作量综合考虑，检察业务部门人员以占全院总人数的８０％为宜，综合部门应占全院总人数的２０％。
其次是精英检察官与助理检察官的合理比例。高级检察官是从优秀的检察官中选拔出来的，不仅具有对法律的娴熟理解，而且具有高尚的人品和道德素质，因此比例不能太大，否则有负精英这一美称；也不能太少，否则有高不可攀之感。助理检察官由于承担了大量繁杂琐碎的具体事务工作，所以数量要多于精英检察官。
3、建立检察官晋级考试制度，要破除按工作年限晋升的做法，采取统一考试、严格考核、竞争上岗等办法遴选检察官。
首先建立凡晋必考的制度。同一的检察官等级，应采用统一的试题考试，通过的予以晋升，不通过则不得晋升。要通过考试晋升的制度来减少混日子熬年限的现象，激励检察官树立终身学习理念，刻苦钻研检察业务，真正做到能者上，平者让。
其次规定必要的任职年限。要把一定的工作年限作为参加检察官职务晋升考试的一种资格。因为一定量的法律职业工作经历是资深检察官积累经验必不可少的。
第三建立严格的考核制度。除了考试和工作年限的要求外，还应当严格考核其廉洁从检、工作业绩、执法能力、文明办案等情况，这是遵循德才兼备的干部路线、培养道德高尚的检察官的需要。
第四检察官的遴选向社会开放。应打破地域和行业的界限，向全社会，尤其是律师界、高等院校等司法部门招聘，将更多的优秀人才招揽到检察官队伍中来，优化检察官队伍，增强活力。
第五建立检察官破格晋升的制度。要建立一套破格晋升制度，使优秀的检察官能脱颖而出，从而迅速形成检察系统的精英层，推动检察事业的快速发展。
4、建立职业准入制度，严格规范检察官任职资格条件、考试考核制度，录用检察官必须通过国家统一司法考试和高检或省级院组织的统一考试，并需经过严格的专门培训。严格录用的条件、程序、把好检察人员入口关，是提高检察人员素质，保证检察机关长远建设、长远发展的重大问题。笔者认为：（1）进一步明确录用人员的标准、条件、程序，完备相关手续，并且向社会公开，增强透明度，由各级严格审查把关，同时也便于社会公众监督。（2）市级检察机关要按照高检的要求，根据基层院缺编的员额，制定统一的人员录用计划，在全市或分县、区组织，按条件公开招考录用，统一办理手续，严格把住录用关。（3）省、市级检察院要对检察机关现有人员严格地核查，摸清人员编制的现状，违犯规定调入检察机关的人员，一律清除。对违规进入的要追查有关人员的责任。（4）高检或省院要统一制作《检察人员录用登记表》。在高检院明确由省级院批准检察人员录用的规定下发后，再行调入检察机关的人员，一律填写《检察人员录用登记表》。录用要分别经市级政治部、组织部审核盖章，省院盖章批准。这个手续作为检察人员必备手续，未经这个手续应视为违规进入，进行清理。
5、检察官遴选机制，强化竞争激励机制，完善公开选拔、民主推荐制度，保证优秀人才脱颖而出。实行检察官逐级选任制，上级检察官从下级检察官优秀者中选拔，逐级晋升，形成金字塔型素质结构。检察官逐级遴选，是各国选拔司法官员的普遍做法，也符合司法官员的成长规律。上级检察院出现检察官职位空缺时，应当面向下级检察院，从具备任职资格的检察官中择优选拔。对此，最高人民检察院于去年做了尝试，面向全国遴选一批高级检察官。实践证明，检察官的合理流动有助于检察官了解和熟悉基层检察院的运作，掌握实践经验，提高其综合素质，同时有利于克服地方保护主义，确保检察官严格执法。建立上级检察院检察官从下级检察院选拔的制度，有利于优秀检察官脱颖而出，从而有利于激发检察官的进取精神。目前，检察系统从上而下正在着力收集并建立优秀公诉人、优秀侦查员等各类专门性的检察人才库，这与本文所主张的做法是相似的。此外，为了增强检察官的任职保障，促进检察官录用、选拔的科学性与公正性，还应建立地方各级检察院任免检察官，由上一级检察院审核的制度。
6、建立配套的分类管理机制。检察官、检察官助理、书记员、检察技术人员、政工人员、行政管理人员自成序列，单独管理，保证检察官群体的精英化。
7、建立检察官培养、储备机制。实现检察官职业化构想，除建立各种相应的制度外，还必须有一批高素质的检察人才做保证，这是一个根本性问题。当前检察机关正处于新老交替的过渡期，人才缺乏是检察官职业化进程中面临的一个首要问题。因此，必须强化危机感，树立人才意识，抓紧培养和储备一批高素质、具有职业化潜质的检察人才，以从容应对改革大潮的到来
探索实行检察官员额制度。在实行检察官分类管理的基础上，实行检察官员额制度，以有限的检察官员额，保证只有精英人才才可能成为检察官，从而进一步推进检察官精英化。
(作者通讯地址：广西南丹县人民检察院，广西南丹547200)
(上接第212页)
进行解释，并对其申诉要求进行分析，对于屡教不改纠缠不休，妨碍司法工作的进行治安处罚或追究刑事责任。再次，对法院司法处理不当而申诉的，要深入调查，掌握基本案件事实，把握申诉人的心理活动。对于由于当事人对问题的误解而申诉的，要对问题解释清楚，释法到位。如不服息诉的，可与申诉人所在单位或街道居民委员或村委会会共同出面做疏导工作。
（四）公正执法，维护法律权威
维护法律权威，保障法律公正实施是民行工作的落脚点，对正确的民事行政裁判旗帜鲜明的予以支持，耐心细致的说服当事人服判息诉。对于多次重复来访，我们要以依照有关法律条文，对照判决书讲解其申诉理由不成立的原因，直到申诉人满意为止。在工作中要有法必依、执法必严，杜绝以权压法的现象发生，要依法办事，运用手中的法律武器维护正当的合法权益。在处理民行申诉案件中的息诉工作时，要坚持实事求是的原则，按政策法律办事，对凡是符合政策和法律的又能解决的必须认真及时解决，暂时解决不了的，应讲明情况，对无理缠诉提出过分要求或无理要求屡教不改的追究刑事责任，对办案人在息诉工作中有违法办案者一查到低，绝不手软，只有这样，才能维护法律公正，才能做好息诉工作。维护司法的公正和司法的权威，维护当事人的合法权益，维护社会的安定团结。
深入推进三项重点工作和贯彻两高会签文件，解决纠纷，化解矛盾，做好息诉工作，促进社会和谐是检察机关法定职能和公平正义的目标追求，是与构建和谐社会的目标相一致的，在化解社会矛盾系统中具有不可替代的作用。在错判可抗诉的案件越来越少，息诉案件越来越多的情况下，做好息诉工作成为检察机关民行部门促进社会和谐的基本任务和主要内容。
注释：
［1］ 随着法院内部监督制约机制和法官个人素质的提高，错判可抗诉的案件越来越少，息诉案件越来越多.
［2］ 民行检察息诉，其本质是指民事、行政主体放弃或撤回要求检察机关启动民行检察职责介入纠纷的申请，检察机关予以认同的司法程序.
(作者通讯地址：江西省宜丰县人民检察院，江西 宜丰 336300)
由于体制、机制的原因和思想观念的影响，我国检察制度存在的一些弊端，没有得到很好的解决。主要表现在：在检察官的任命上，不论是否从事具体检察工作，只要通过一定的考试考核程序，都被任命为检察员或助检员，一概包含在检察官的范围之内，造成检察官队伍过于庞杂，业务素质参差不齐，不易管理。在检察官选拔任命体制上，检察官纳入地方党委组织部门管理，由地方权力机关选举或任命，使检察官成了地方性的干部。在检察官的管理上，行政化色彩浓重，检察官的考核、晋升都按照行政化的模式进行，不利于优秀检察官的培养。在检察官队伍的整体素质上，要求过低，很多人未经过严格选拔而进入检察官队伍，与优秀检察官要求有很大差距。在检察权的行使上，缺乏自主性，受外界的影响和干扰过多。凡此种种，都不符合检察官队伍建设的要求，必须进行改革。
检察官选任机制存在缺陷，导致检察官职业非专业化。长期以来，由于司法目的的泛政治化，这固然有其形式合理的一面，但在检察官的选任机制上，导致重政治素质，轻学历和专业知识,或者说对检察官必须具有的学历和专业知识没有明确的要求或要求低，这在检察长和副检察长的选任上表现得较为突出，从1995年起，统一对初任检察官进行资格考试，但是，对检察长、副检察长和检察委员会委员并没有规定必须从具有初级检察官或高级检察官条件的人员中挑选，而是“具有实际工作经验的人员中挑选”（见《检察官法》第13条第2款），也就是说，这些人员可不具备检察官的法律专业知识和学历要求。加上现实的司法主体资源不足，阻碍了法律职业共同体的形成和专业化，影响了检察官的公信力。
二、完善检察官的员额制度和科学选任制度
（一）深化检察官的员额制度和科学选任制度改革的价值取向
1、有利于坚持党的领导，坚持我国宪法确立的根本政治制度和检察机关的法律地位，与社会主义市场经济的发展和依法治国的进程相适应；
2、有利于保证检察机关依法独立公正行使检察权，努力维护国家法制统一；
3、有利于强化检察机关法律监督职能，努力维护司法公正，切实保障人权；
4、有利于完善有中国特色的社会主义检察制度，立足国情，合理借鉴国外检察制度的有益经验，健全科学、合理的检察工作运行机制和管理体制；
5、有利于建设高素质的检察官队伍，调动检察人员的积极性、主动性和创造性，提高执法水平。
同时必须坚持检察队伍“四化”方针和德才兼备原则。坚持任人唯贤，反对任人唯亲。以素质论人才，重实绩用检察官。促进年轻检察官健康成长，实现领导班子成员新老交替制度化。
必须坚持党管干部的原则。同时，适应新的情况积极改进党管干部的方法。坚持群众公认和公开、平等、竞争、择优原则，扩大群众对干部工作的参与和监督。
（二）改革和完善检察官的员额制度和科学选任制度的具体措施
改革和完善检察官的员额制度和科学选任制度是一个涉及检察思想、体制和机制的庞大而复杂的系统工程。要立足国情、结合实际、科学设计、稳步推进，逐步建立起具有中国特色的检察官制度。
1、建立检察官任职资格制度，严格任职资格条件是确保检察官高素质的基石。我国以往由于任职资格条件宽泛，导致相当数量没有法律专业知识但有关系的人进入了检察机关，有的甚至当了高级检察官却不会办案。１９９５年我国颁布了《中华人民共和国检察官法》，对检察官的任职资格作了明确规定：高等院校法律专业或高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满二年的，或者获得法律学士学位，工作满一年的；获得法律专业硕士学位、法律专业博士学位的，可以不受上述工作年限的限制。这就大大提高了检察官的任职资格条件，为遴选优秀检察官奠定了扎实的基础。
2、建立检察官合理员额制度，合理科学地确定检察官及助理检察官员额（含书记员），是检察官遴选的重要依据。因此，应建立合理的检察官员额配制制度，使检察官编制管理工作步入规范化法制化轨道。
首先是检察官与综合部门合理的人员比例制度。根据多年工作经验和考察，笔者认为，从检察业务工作量和综合部门行政、文字、事务等工作量综合考虑，检察业务部门人员以占全院总人数的８０％为宜，综合部门应占全院总人数的２０％。
其次是精英检察官与助理检察官的合理比例。高级检察官是从优秀的检察官中选拔出来的，不仅具有对法律的娴熟理解，而且具有高尚的人品和道德素质，因此比例不能太大，否则有负精英这一美称；也不能太少，否则有高不可攀之感。助理检察官由于承担了大量繁杂琐碎的具体事务工作，所以数量要多于精英检察官。
3、建立检察官晋级考试制度，要破除按工作年限晋升的做法，采取统一考试、严格考核、竞争上岗等办法遴选检察官。
首先建立凡晋必考的制度。同一的检察官等级，应采用统一的试题考试，通过的予以晋升，不通过则不得晋升。要通过考试晋升的制度来减少混日子熬年限的现象，激励检察官树立终身学习理念，刻苦钻研检察业务，真正做到能者上，平者让。
其次规定必要的任职年限。要把一定的工作年限作为参加检察官职务晋升考试的一种资格。因为一定量的法律职业工作经历是资深检察官积累经验必不可少的。
第三建立严格的考核制度。除了考试和工作年限的要求外，还应当严格考核其廉洁从检、工作业绩、执法能力、文明办案等情况，这是遵循德才兼备的干部路线、培养道德高尚的检察官的需要。
第四检察官的遴选向社会开放。应打破地域和行业的界限，向全社会，尤其是律师界、高等院校等司法部门招聘，将更多的优秀人才招揽到检察官队伍中来，优化检察官队伍，增强活力。
第五建立检察官破格晋升的制度。要建立一套破格晋升制度，使优秀的检察官能脱颖而出，从而迅速形成检察系统的精英层，推动检察事业的快速发展。
4、建立职业准入制度，严格规范检察官任职资格条件、考试考核制度，录用检察官必须通过国家统一司法考试和高检或省级院组织的统一考试，并需经过严格的专门培训。严格录用的条件、程序、把好检察人员入口关，是提高检察人员素质，保证检察机关长远建设、长远发展的重大问题。笔者认为：（1）进一步明确录用人员的标准、条件、程序，完备相关手续，并且向社会公开，增强透明度，由各级严格审查把关，同时也便于社会公众监督。（2）市级检察机关要按照高检的要求，根据基层院缺编的员额，制定统一的人员录用计划，在全市或分县、区组织，按条件公开招考录用，统一办理手续，严格把住录用关。（3）省、市级检察院要对检察机关现有人员严格地核查，摸清人员编制的现状，违犯规定调入检察机关的人员，一律清除。对违规进入的要追查有关人员的责任。（4）高检或省院要统一制作《检察人员录用登记表》。在高检院明确由省级院批准检察人员录用的规定下发后，再行调入检察机关的人员，一律填写《检察人员录用登记表》。录用要分别经市级政治部、组织部审核盖章，省院盖章批准。这个手续作为检察人员必备手续，未经这个手续应视为违规进入，进行清理。
5、检察官遴选机制，强化竞争激励机制，完善公开选拔、民主推荐制度，保证优秀人才脱颖而出。实行检察官逐级选任制，上级检察官从下级检察官优秀者中选拔，逐级晋升，形成金字塔型素质结构。检察官逐级遴选，是各国选拔司法官员的普遍做法，也符合司法官员的成长规律。上级检察院出现检察官职位空缺时，应当面向下级检察院，从具备任职资格的检察官中择优选拔。对此，最高人民检察院于去年做了尝试，面向全国遴选一批高级检察官。实践证明，检察官的合理流动有助于检察官了解和熟悉基层检察院的运作，掌握实践经验，提高其综合素质，同时有利于克服地方保护主义，确保检察官严格执法。建立上级检察院检察官从下级检察院选拔的制度，有利于优秀检察官脱颖而出，从而有利于激发检察官的进取精神。目前，检察系统从上而下正在着力收集并建立优秀公诉人、优秀侦查员等各类专门性的检察人才库，这与本文所主张的做法是相似的。此外，为了增强检察官的任职保障，促进检察官录用、选拔的科学性与公正性，还应建立地方各级检察院任免检察官，由上一级检察院审核的制度。
6、建立配套的分类管理机制。检察官、检察官助理、书记员、检察技术人员、政工人员、行政管理人员自成序列，单独管理，保证检察官群体的精英化。
7、建立检察官培养、储备机制。实现检察官职业化构想，除建立各种相应的制度外，还必须有一批高素质的检察人才做保证，这是一个根本性问题。当前检察机关正处于新老交替的过渡期，人才缺乏是检察官职业化进程中面临的一个首要问题。因此，必须强化危机感，树立人才意识，抓紧培养和储备一批高素质、具有职业化潜质的检察人才，以从容应对改革大潮的到来
探索实行检察官员额制度。在实行检察官分类管理的基础上，实行检察官员额制度，以有限的检察官员额，保证只有精英人才才可能成为检察官，从而进一步推进检察官精英化。
(作者通讯地址：广西南丹县人民检察院，广西南丹547200)
(上接第212页)
进行解释，并对其申诉要求进行分析，对于屡教不改纠缠不休，妨碍司法工作的进行治安处罚或追究刑事责任。再次，对法院司法处理不当而申诉的，要深入调查，掌握基本案件事实，把握申诉人的心理活动。对于由于当事人对问题的误解而申诉的，要对问题解释清楚，释法到位。如不服息诉的，可与申诉人所在单位或街道居民委员或村委会会共同出面做疏导工作。
（四）公正执法，维护法律权威
维护法律权威，保障法律公正实施是民行工作的落脚点，对正确的民事行政裁判旗帜鲜明的予以支持，耐心细致的说服当事人服判息诉。对于多次重复来访，我们要以依照有关法律条文，对照判决书讲解其申诉理由不成立的原因，直到申诉人满意为止。在工作中要有法必依、执法必严，杜绝以权压法的现象发生，要依法办事，运用手中的法律武器维护正当的合法权益。在处理民行申诉案件中的息诉工作时，要坚持实事求是的原则，按政策法律办事，对凡是符合政策和法律的又能解决的必须认真及时解决，暂时解决不了的，应讲明情况，对无理缠诉提出过分要求或无理要求屡教不改的追究刑事责任，对办案人在息诉工作中有违法办案者一查到低，绝不手软，只有这样，才能维护法律公正，才能做好息诉工作。维护司法的公正和司法的权威，维护当事人的合法权益，维护社会的安定团结。
深入推进三项重点工作和贯彻两高会签文件，解决纠纷，化解矛盾，做好息诉工作，促进社会和谐是检察机关法定职能和公平正义的目标追求，是与构建和谐社会的目标相一致的，在化解社会矛盾系统中具有不可替代的作用。在错判可抗诉的案件越来越少，息诉案件越来越多的情况下，做好息诉工作成为检察机关民行部门促进社会和谐的基本任务和主要内容。
注释：
［1］ 随着法院内部监督制约机制和法官个人素质的提高，错判可抗诉的案件越来越少，息诉案件越来越多.
［2］ 民行检察息诉，其本质是指民事、行政主体放弃或撤回要求检察机关启动民行检察职责介入纠纷的申请，检察机关予以认同的司法程序.
(作者通讯地址：江西省宜丰县人民检察院，江西 宜丰 336300)