论文部分内容阅读
这两年，剧本杀行业发展得如火如荼，俨然成了年轻人的社交新宠，以剧本杀为主题的综艺节目《明星大侦探》也频频冲上热搜，甚至有人断言，不会玩剧本杀的90后，正在被社交所抛弃！
剧本杀到底有什么样的魔力呢？奔着一睹剧本杀“用一晚的时间演绎不一样的人生”的魅力，越来越多的企业也开始尝试用剧本杀来代替聚餐K歌，成为10人以下小团队团建的新形式。作为一位资深剧本杀玩家和人力资源从业者，我发现剧本杀或会成为未来人才测评的新玩法。今天就让我们来一探究竟！
或许你会好奇，究竟什么是剧本杀呢？
从玩家的视角来看，少则五六位、多则八九位玩家围坐在一张桌前，DM（主持人）会先介绍一下故事背景，然后给每一位玩家单独发一份不同的人物剧本，通常能有好几页A4纸，详细介绍每个人物的人生轨迹，玩家们所扮演的人物之间会有各种交集，而且通常会卷入某个具体的案件当中。每个人物了解同一件事情的角度是不同的，有的是真相，有的是偏见，有的是纯粹的谎言；每个人也都有自己的任務，还有一些自己不能为人所知的秘密，最终需要还原真相，找到真凶。
在这个角色扮演的过程里，不仅有搜寻证据、审讯、侦探等环节，而且就像打牌下棋一样，需要与各位玩家你来我往地博弈，甚至还会戏精附体，脑洞大开。一场剧本杀下来，笑点不断，七八个小时就在不知不觉中过去了。
最精彩的就是最后的复盘环节，揭露真凶，大家各自摊牌，爆出自己隐藏的秘密，还有那些没有被别人找到的线索，当你完全沉浸在这个人物角色里的时候，会感受到家国不能两全的艰难、爱而不得失之交臂的遗憾、有情人终不能成眷属的心酸等诸般滋味，五味杂陈，往往让人意犹未尽，后面两天都会时不时地提起。
用一晚的时间演绎不一样的人生，这就是剧本杀的魅力。
这种年轻人的社交游戏，自然是团建的好选择，但是和人才测评又有什么关系呢？
一场剧本杀想要开场，就得达到演绎剧本的人数要求，所以经常会有拼桌的现象。试想，你和几位刚组队的陌生朋友一起沉浸在游戏当中，结束之后大家通常会点评一下队友们的表现：小A的逻辑思维很好，下次还可以约他一起玩；小B不行，讲话都讲不清楚，而且一上来就说漏嘴自爆了；小C其实已经发现XX线索了，可惜没有深挖下去……
这些点评内容，是不是和我们对企业内部的人才做评价、做反馈很相似呢？
目前，市场上并没有专门为了进行人才测评而撰写的剧本，但是在剧本杀里，我们仍旧可以清晰地看到不同玩家在以下方面表现出的差别：
●逻辑思维
通常我们会用“甲乙丙只有一个人说了真话”这样的题目，来考验一个人的逻辑能力，而剧本杀里有无数个这样的考验机会，需要自己做假设。比如在推断凶手的环节，经常会有玩家这样分析：如果这是小A做的，那么他一定会如何，但是这又和小B说的内容相冲突，所以要么是小B说谎了，要么这事就不是小A做的……而且在这个过程中，也特别考验人对于MECE分析法的应用，往往真相就是被你遗漏的那一个。
●细节把控
很多硬核推理的剧本，是在考验玩家对细节的关注。在游戏过程中，特别能够体现出不同玩家心思缜密的程度，比如剧本里有一个出场人物叫做“王天娇”，但是搜查出的证据牌上写的名字却是“王天骄”，如果你只是走马观花地扫视一眼证据牌的话，很容易就会忽略这个细节。剧本作者通过这样的细节，暗示玩家这是两个不同的人物。当然，前提是这个剧本得是正版，盗版的就另当别论了。
●抗压能力
剧本里每个人物都会有一些不能为外人所知的秘密，但是这些秘密偏偏又会被其他玩家搜出蛛丝马迹。和盘托出吧，会和自己的任务相违背；咬死不认吧，又容易引火烧身，令自己的嫌疑飙升。每一个玩家都可能会遇到这样的局面，被其他玩家甩出证据，当面质问，这时候不同心理素质的玩家，就会有不同的表现。有的人一被怀疑，就开始自乱阵脚，忍不住想要辩解，但是往往自己还没捋清楚情况，于是越描越黑；有的人表面上风轻云淡，心里早已盘算好说辞，不疾不徐地解释一番。有的剧本里还有些挑战性的任务，有的玩家心里犯怵下意识地往后躲，有的玩家二话不说撸起袖子就去干；有的玩家浅尝辄止，尝试一下就放弃了，有的玩家执著坚韧，不达目的决不罢休。
●控场能力
有一次玩剧本杀，里面设置有玩家两两之间私聊的环节，大家通常会找自己感兴趣或者怀疑的对象，单独拉到“房间”里聊天。按理说，大家都是玩家，你问我答，你来我往，地位平等，但有一组让我印象特别深刻，其中一位玩家外套披在肩上，双臂盘在胸前，几乎就是电视剧《伪装者》里汪曼春的翻版，整个私聊环节完全压制着另一位玩家，犹如审讯一样，而且在公开讨论环节，也是她在带节奏，就像是负责案件的警长或侦探一样。
●语言表达
在阐述一件事情或是表明自己的观点时，有的玩家有条不紊，有理有据，基本上说一遍大家就听得清清楚楚，但有的玩家不擅长语言表达，在这方面就比较吃亏，脑子里明明有很多想法，就是说不清楚，翻来覆去重复好几遍，一脸干着急，最后说不定还会把自己绕进去，需要理解能力好的其他玩家来帮他梳理一遍。
●工作习惯
一场剧本杀往往牵扯到众多人物，纷繁复杂的时间、地点，如果仅凭大脑瞬时记忆，很容易一团糨糊，所以主持人通常会给每位玩家发一张白纸，让玩家记录关键线索。但是，大多数玩家都是零散地记录，甚至东一块西一块，最后连自己也不知道写的是什么。好的习惯能让我们事半功倍。我曾经见过一位玩家，拿到白纸之后，先画了一个表格，横轴是每一位角色的姓名，纵轴是预留出来的时间线，人物和事件发生的时间一目了然。我相信，这绝非一时而为，一定是她在实际工作里养成了这样的好习惯。
为什么我们可以透过一场剧本杀，从这么多维度看出人才的不同素质呢？其实，背后的逻辑与无领导小组讨论、公文筐等是一样的。
★人的某项素质/能力，会通过具体的行为体现出来；
★针对某项素质/能力人为地设置一个情境，在这个情境中观察人的具体行为；
★剧本杀通过角色扮演的方式，为每一个玩家都提供了具体的情境，而且在游戏过程中，玩家往往没有刻意地去控制自己的行为，是最真实的表现。即便这个行为是玩家刻意控制的结果，但他既然能在模拟情境中去控制，就有可能在真实工作情境中去控制，逐渐就会形成一种习惯。
但是，剧本杀也有一些不适合直接作为人才测评工具的点，比如：岗位针对性不强，不针对特定的素质/能力组合；耗时较长，一场玩下来，至少需要5小时；剧本内容大多涉及凶杀案，仿佛在跟柯南做朋友；老玩家相较于新玩家，对套路更熟悉，占据优势。
所以，剧本杀往往更适合在团建过程中，作为进一步了解团队成员特质的辅助。和团队成员一起玩，能让你刷新对团队伙伴的认识。但是，如果想将其作为独立的人才测评工具，还需要开发更具有针对性的剧本，将剧情设置得更贴近于商业环境或工作环境，让不同人物为了各自目标展开博弈。
举个例子，假如我们想通过剧本判断玩家们的合作意识如何，可以按照这样的逻辑进行：
首先，我希望看到的、能够体现合作意识的具体行为有哪些？例如面对自己无法独立完成的任务时，能够主动向别人求助；能够与他人主动共享信息，消除信息盲区带来的风险等。
其次，針对这些我们希望看到的行为，在剧本中设置情境与机制。比如在一次剧本杀的过程中，主持人给每位玩家单独发送了指向下一任务的线索，但是每个人拿到的线索都是碎片化的，只有大家把全部线索拼凑起来，才能开启真正的任务。但是在这个过程中，主持人不会提醒大家，反而说“根据我发给大家的线索，一定可以找到”“看谁能最快找到正确答案”，不断暗示其他玩家都是自己的竞争对手，这时候有的玩家就会只拿着自己的线索，在地图上对照寻找，而找到的往往都是设计好的坑；有的玩家则八面玲珑，先问一圈，看其他人手上拿到的都是什么，这时候不同人的表现就见出差别：有的人非常坦诚，愿意分享；有的人很油滑，说一半藏一半。可以说，这些都是玩家们思维习惯、行为习惯的表现。
如果大家对博弈论比较感兴趣，剧本杀里也可以用上很多经典的博弈论模型，比如枪手博弈：有三个枪手，枪手A的命中率是80%，B是60%，C是40%，他们同时举枪瞄准、同时射击另两个人中的一个，每个人一次机会，一颗子弹，要尽可能消灭对手，使自己活下来，那么这三位玩家要怎么做呢？在玩家计算、两两单独沟通的过程中，就可以看出各自对于合作的态度，是愿意牺牲自己一部分利益换取别人的合作，还是铁了心就要追求自己的利益最大化？不同人会选择不同的做法。
最后，我们需要做的，就是在这个过程中观察记录，复盘的时候，也可以听一听玩家自己的想法，这样才能更真实地了解他们。
剧本杀到底有什么样的魔力呢？奔着一睹剧本杀“用一晚的时间演绎不一样的人生”的魅力，越来越多的企业也开始尝试用剧本杀来代替聚餐K歌，成为10人以下小团队团建的新形式。作为一位资深剧本杀玩家和人力资源从业者，我发现剧本杀或会成为未来人才测评的新玩法。今天就让我们来一探究竟！
剧本杀的魅力
或许你会好奇，究竟什么是剧本杀呢？
从玩家的视角来看，少则五六位、多则八九位玩家围坐在一张桌前，DM（主持人）会先介绍一下故事背景，然后给每一位玩家单独发一份不同的人物剧本，通常能有好几页A4纸，详细介绍每个人物的人生轨迹，玩家们所扮演的人物之间会有各种交集，而且通常会卷入某个具体的案件当中。每个人物了解同一件事情的角度是不同的，有的是真相，有的是偏见，有的是纯粹的谎言；每个人也都有自己的任務，还有一些自己不能为人所知的秘密，最终需要还原真相，找到真凶。
在这个角色扮演的过程里，不仅有搜寻证据、审讯、侦探等环节，而且就像打牌下棋一样，需要与各位玩家你来我往地博弈，甚至还会戏精附体，脑洞大开。一场剧本杀下来，笑点不断，七八个小时就在不知不觉中过去了。
最精彩的就是最后的复盘环节，揭露真凶，大家各自摊牌，爆出自己隐藏的秘密，还有那些没有被别人找到的线索，当你完全沉浸在这个人物角色里的时候，会感受到家国不能两全的艰难、爱而不得失之交臂的遗憾、有情人终不能成眷属的心酸等诸般滋味，五味杂陈，往往让人意犹未尽，后面两天都会时不时地提起。
用一晚的时间演绎不一样的人生，这就是剧本杀的魅力。
剧本杀与人才评价的交集
这种年轻人的社交游戏，自然是团建的好选择，但是和人才测评又有什么关系呢？
一场剧本杀想要开场，就得达到演绎剧本的人数要求，所以经常会有拼桌的现象。试想，你和几位刚组队的陌生朋友一起沉浸在游戏当中，结束之后大家通常会点评一下队友们的表现：小A的逻辑思维很好，下次还可以约他一起玩；小B不行，讲话都讲不清楚，而且一上来就说漏嘴自爆了；小C其实已经发现XX线索了，可惜没有深挖下去……
这些点评内容，是不是和我们对企业内部的人才做评价、做反馈很相似呢？
目前，市场上并没有专门为了进行人才测评而撰写的剧本，但是在剧本杀里，我们仍旧可以清晰地看到不同玩家在以下方面表现出的差别：
●逻辑思维
通常我们会用“甲乙丙只有一个人说了真话”这样的题目，来考验一个人的逻辑能力，而剧本杀里有无数个这样的考验机会，需要自己做假设。比如在推断凶手的环节，经常会有玩家这样分析：如果这是小A做的，那么他一定会如何，但是这又和小B说的内容相冲突，所以要么是小B说谎了，要么这事就不是小A做的……而且在这个过程中，也特别考验人对于MECE分析法的应用，往往真相就是被你遗漏的那一个。
●细节把控
很多硬核推理的剧本，是在考验玩家对细节的关注。在游戏过程中，特别能够体现出不同玩家心思缜密的程度，比如剧本里有一个出场人物叫做“王天娇”，但是搜查出的证据牌上写的名字却是“王天骄”，如果你只是走马观花地扫视一眼证据牌的话，很容易就会忽略这个细节。剧本作者通过这样的细节，暗示玩家这是两个不同的人物。当然，前提是这个剧本得是正版，盗版的就另当别论了。
●抗压能力
剧本里每个人物都会有一些不能为外人所知的秘密，但是这些秘密偏偏又会被其他玩家搜出蛛丝马迹。和盘托出吧，会和自己的任务相违背；咬死不认吧，又容易引火烧身，令自己的嫌疑飙升。每一个玩家都可能会遇到这样的局面，被其他玩家甩出证据，当面质问，这时候不同心理素质的玩家，就会有不同的表现。有的人一被怀疑，就开始自乱阵脚，忍不住想要辩解，但是往往自己还没捋清楚情况，于是越描越黑；有的人表面上风轻云淡，心里早已盘算好说辞，不疾不徐地解释一番。有的剧本里还有些挑战性的任务，有的玩家心里犯怵下意识地往后躲，有的玩家二话不说撸起袖子就去干；有的玩家浅尝辄止，尝试一下就放弃了，有的玩家执著坚韧，不达目的决不罢休。
●控场能力
有一次玩剧本杀，里面设置有玩家两两之间私聊的环节，大家通常会找自己感兴趣或者怀疑的对象，单独拉到“房间”里聊天。按理说，大家都是玩家，你问我答，你来我往，地位平等，但有一组让我印象特别深刻，其中一位玩家外套披在肩上，双臂盘在胸前，几乎就是电视剧《伪装者》里汪曼春的翻版，整个私聊环节完全压制着另一位玩家，犹如审讯一样，而且在公开讨论环节，也是她在带节奏，就像是负责案件的警长或侦探一样。
●语言表达
在阐述一件事情或是表明自己的观点时，有的玩家有条不紊，有理有据，基本上说一遍大家就听得清清楚楚，但有的玩家不擅长语言表达，在这方面就比较吃亏，脑子里明明有很多想法，就是说不清楚，翻来覆去重复好几遍，一脸干着急，最后说不定还会把自己绕进去，需要理解能力好的其他玩家来帮他梳理一遍。
●工作习惯
一场剧本杀往往牵扯到众多人物，纷繁复杂的时间、地点，如果仅凭大脑瞬时记忆，很容易一团糨糊，所以主持人通常会给每位玩家发一张白纸，让玩家记录关键线索。但是，大多数玩家都是零散地记录，甚至东一块西一块，最后连自己也不知道写的是什么。好的习惯能让我们事半功倍。我曾经见过一位玩家，拿到白纸之后，先画了一个表格，横轴是每一位角色的姓名，纵轴是预留出来的时间线，人物和事件发生的时间一目了然。我相信，这绝非一时而为，一定是她在实际工作里养成了这样的好习惯。
剧本杀的内在逻辑
为什么我们可以透过一场剧本杀，从这么多维度看出人才的不同素质呢？其实，背后的逻辑与无领导小组讨论、公文筐等是一样的。
★人的某项素质/能力，会通过具体的行为体现出来；
★针对某项素质/能力人为地设置一个情境，在这个情境中观察人的具体行为；
★剧本杀通过角色扮演的方式，为每一个玩家都提供了具体的情境，而且在游戏过程中，玩家往往没有刻意地去控制自己的行为，是最真实的表现。即便这个行为是玩家刻意控制的结果，但他既然能在模拟情境中去控制，就有可能在真实工作情境中去控制，逐渐就会形成一种习惯。
但是，剧本杀也有一些不适合直接作为人才测评工具的点，比如：岗位针对性不强，不针对特定的素质/能力组合；耗时较长，一场玩下来，至少需要5小时；剧本内容大多涉及凶杀案，仿佛在跟柯南做朋友；老玩家相较于新玩家，对套路更熟悉，占据优势。
所以，剧本杀往往更适合在团建过程中，作为进一步了解团队成员特质的辅助。和团队成员一起玩，能让你刷新对团队伙伴的认识。但是，如果想将其作为独立的人才测评工具，还需要开发更具有针对性的剧本，将剧情设置得更贴近于商业环境或工作环境，让不同人物为了各自目标展开博弈。
举个例子，假如我们想通过剧本判断玩家们的合作意识如何，可以按照这样的逻辑进行：
首先，我希望看到的、能够体现合作意识的具体行为有哪些？例如面对自己无法独立完成的任务时，能够主动向别人求助；能够与他人主动共享信息，消除信息盲区带来的风险等。
其次，針对这些我们希望看到的行为，在剧本中设置情境与机制。比如在一次剧本杀的过程中，主持人给每位玩家单独发送了指向下一任务的线索，但是每个人拿到的线索都是碎片化的，只有大家把全部线索拼凑起来，才能开启真正的任务。但是在这个过程中，主持人不会提醒大家，反而说“根据我发给大家的线索，一定可以找到”“看谁能最快找到正确答案”，不断暗示其他玩家都是自己的竞争对手，这时候有的玩家就会只拿着自己的线索，在地图上对照寻找，而找到的往往都是设计好的坑；有的玩家则八面玲珑，先问一圈，看其他人手上拿到的都是什么，这时候不同人的表现就见出差别：有的人非常坦诚，愿意分享；有的人很油滑，说一半藏一半。可以说，这些都是玩家们思维习惯、行为习惯的表现。
如果大家对博弈论比较感兴趣，剧本杀里也可以用上很多经典的博弈论模型，比如枪手博弈：有三个枪手，枪手A的命中率是80%，B是60%，C是40%，他们同时举枪瞄准、同时射击另两个人中的一个，每个人一次机会，一颗子弹，要尽可能消灭对手，使自己活下来，那么这三位玩家要怎么做呢？在玩家计算、两两单独沟通的过程中，就可以看出各自对于合作的态度，是愿意牺牲自己一部分利益换取别人的合作，还是铁了心就要追求自己的利益最大化？不同人会选择不同的做法。
最后，我们需要做的，就是在这个过程中观察记录，复盘的时候，也可以听一听玩家自己的想法，这样才能更真实地了解他们。