论文部分内容阅读
松散应用是企业用户在满足多元化需求和追求小型伪集成应用中的一种妥协。国内大多数产品提供商因为技术方向和市场因素，仅为客户提供单项服务或产品——从提供商企业发展的角度来看，这是对的，也是无可厚非的；但客户会为了满足必须的多元化需求而去接受多个产品供应商的标准，去熟悉不同产品的操作方式和数据组织。不幸的是，各产品间不存在（或很难保证）相互通信的接口，这样就会造成严重的数据冗余现象。而且，客户为了满足应用需要在不同产品间切换，忍受协调应用而付出的时间和管理代价。这种痛苦将间接延伸或影响到他们的直接客户。
一个例子说明问题
当这种适应形成一种习惯之后，企业的整体效能和价值会被无形地消耗。这是在危言耸听吗？或者说，我的描述过于放大问题？可是无论如何，你却不能忽视它的存在！
举个例子，V公司买了A公司的一套OA，又买了B公司的一套销售软件，使用一段时间后管理人员发现：
1.销售系统里面的销售人员管理基本都是OA系统里面的人事管理数据，更新数据需要通知人事和进销存操作人员双向进行。
2.公司想让销售系统的销售业绩和OA的绩效考核对接，但却没有任何办法，必须用人工审阅的方式进行。
3.OA中批准进货的公文无法直接成为销售系统的进货依据或后期参考，必须要切换两个系统进行对照。
此外还有更多麻烦。这就是产品的差异化问题——产品的差异化导致了转换成本、产品兼容性问题的存在。
什么是转换成本？除了从某品牌转向另一品牌所需支付的经济成本外，还有更高昂的学习成本。比如从Windows转向Linux，需要付出相当大的学习成本，同时在前期面临着生产力（即工作效率）下降的风险。
兼容性非常重要
传统产品（如电视机、VCD、音响等设备）的接口都是标准化的，不存在(或极少存在)兼容性问题。但软件及相关产品则广泛存在着兼容性问题，比如Adobe公司的Acrobat文档（PDF）就不能被Microsoft公司的Word阅读和编辑。而兼容性问题将增加客户的使用和管理成本，限制产品的适用性。
兼容性也会影响范围经济。范围经济是指一个生产多种产品或提供多种服务的企业，其生产成本低于那些仅从事相同产品的生产或提供相同服务的企业的成本总和，也就是多种产品之间形成的协同效应。举个例子，Dreamweaver与Fireworks、Flash的协作非常好；FrontPage与Office系列协作非常好。尽管它们都是用来编辑网页的，但人们可能因为对Flash的偏好便自然地选择Dreamweaver，或因为对Office的喜好而选择FrontPage，这就导致了范围经济。
既然存在问题，那么必有解决之道。如何解决？采用系统集成方案？不！因为这玩意听上去就很“规模”。IBM、Microsoft，它们正为企业量身定做大型系统集成方案，这些方案看上去很酷（事实上确实很酷）、足够阳春白雪，也自然曲高和寡，令人望而却步、敬而远之。原因是，太多想实现信息化的公司没钱（或因为意识问题而舍不得钱，也可能是认为这钱花得不值），换句话说，它们（或者限于微型或小型企业）只需要适用的轻量级的整体应用。因此，我要Push我的“轻量级整体应用”概念。不要说我在名称上做文章，整体应用比系统集成方案更易让客户接受。
力求“整体应用”
所谓的整体应用的核心理念应有三个组成部分：应用范围、系统协作及标准化。应用范围是指基于企业应用角度而去考量的功能适用性和应用角度广泛性；系统协作是指各个系統并非单兵作战，每个系统之间都能最大化地进行资源、数据的交叉和重复利用；标准化，就是统一界面、统一操作风格、统一对象格式，最大限度地重用客户的使用经验，也最大限度地进行数据复用。此外还有至关重要的一点，就是还要有合适的价格，这一点客户是很介意的，尽管你自己也会介意。
满足了以上需求，我认为就都可以称之为系统集成方案或一站式服务。客户将充分感受到这种协调应用所带来的好处，当他们享受到这种好处给他们带来的利益同时，你也将享受到因为他们的满意而延伸出来的利益。
其实只要有两三个系统，就能称之为整体应用了。OA、进销存，还有CRM，这好像是国内做滥的东西，但如果能结合以上概念，且能真正贴近客户需求，并且能真正突破传统软件License的商业模式且形成运营服务模式，我想，将是非常不错的。
末了，再发发牢骚。我不知道怎么了，我们在吹破了众多的泡沫之后，残余的绚丽还是让我们忘却破灭的苦痛。或找VC，或规模经济。不肯沉下心来，脚踏实地地为企业提供真正的本土化的“贴心”服务。Nasdaq看上去不错，但把你抬到上面去的，不是钱、不是你的表象规模，而是市场和你的客户。
我们总是说企业的信息管理意识落后，不肯使用我们的产品。然而，是什么影响了微型或小型企业的电子化和信息化？真是它们的意识吗？不，是我们在倡导规模，强调规模经济。我们的大气近乎于蔑视小型企业应用，这产生经济了吗？我说，规模不经济！
我们的雄心壮志和高瞻远瞩，让我们忘了金字塔底的覆盖面积，追求高端应用而忽视低端需求。应该说，是我们的意识阻碍了这一切。适用才是价值，企业客户在面对高端适用系统的时候，他们的放弃是显而易见的。
不得不说，这是我们的意识危机。你，意识到了吗？
一个例子说明问题
当这种适应形成一种习惯之后，企业的整体效能和价值会被无形地消耗。这是在危言耸听吗？或者说，我的描述过于放大问题？可是无论如何，你却不能忽视它的存在！
举个例子，V公司买了A公司的一套OA，又买了B公司的一套销售软件，使用一段时间后管理人员发现：
1.销售系统里面的销售人员管理基本都是OA系统里面的人事管理数据，更新数据需要通知人事和进销存操作人员双向进行。
2.公司想让销售系统的销售业绩和OA的绩效考核对接，但却没有任何办法，必须用人工审阅的方式进行。
3.OA中批准进货的公文无法直接成为销售系统的进货依据或后期参考，必须要切换两个系统进行对照。
此外还有更多麻烦。这就是产品的差异化问题——产品的差异化导致了转换成本、产品兼容性问题的存在。
什么是转换成本？除了从某品牌转向另一品牌所需支付的经济成本外，还有更高昂的学习成本。比如从Windows转向Linux，需要付出相当大的学习成本，同时在前期面临着生产力（即工作效率）下降的风险。
兼容性非常重要
传统产品（如电视机、VCD、音响等设备）的接口都是标准化的，不存在(或极少存在)兼容性问题。但软件及相关产品则广泛存在着兼容性问题，比如Adobe公司的Acrobat文档（PDF）就不能被Microsoft公司的Word阅读和编辑。而兼容性问题将增加客户的使用和管理成本，限制产品的适用性。
兼容性也会影响范围经济。范围经济是指一个生产多种产品或提供多种服务的企业，其生产成本低于那些仅从事相同产品的生产或提供相同服务的企业的成本总和，也就是多种产品之间形成的协同效应。举个例子，Dreamweaver与Fireworks、Flash的协作非常好；FrontPage与Office系列协作非常好。尽管它们都是用来编辑网页的，但人们可能因为对Flash的偏好便自然地选择Dreamweaver，或因为对Office的喜好而选择FrontPage，这就导致了范围经济。
既然存在问题，那么必有解决之道。如何解决？采用系统集成方案？不！因为这玩意听上去就很“规模”。IBM、Microsoft，它们正为企业量身定做大型系统集成方案，这些方案看上去很酷（事实上确实很酷）、足够阳春白雪，也自然曲高和寡，令人望而却步、敬而远之。原因是，太多想实现信息化的公司没钱（或因为意识问题而舍不得钱，也可能是认为这钱花得不值），换句话说，它们（或者限于微型或小型企业）只需要适用的轻量级的整体应用。因此，我要Push我的“轻量级整体应用”概念。不要说我在名称上做文章，整体应用比系统集成方案更易让客户接受。
力求“整体应用”
所谓的整体应用的核心理念应有三个组成部分：应用范围、系统协作及标准化。应用范围是指基于企业应用角度而去考量的功能适用性和应用角度广泛性；系统协作是指各个系統并非单兵作战，每个系统之间都能最大化地进行资源、数据的交叉和重复利用；标准化，就是统一界面、统一操作风格、统一对象格式，最大限度地重用客户的使用经验，也最大限度地进行数据复用。此外还有至关重要的一点，就是还要有合适的价格，这一点客户是很介意的，尽管你自己也会介意。
满足了以上需求，我认为就都可以称之为系统集成方案或一站式服务。客户将充分感受到这种协调应用所带来的好处，当他们享受到这种好处给他们带来的利益同时，你也将享受到因为他们的满意而延伸出来的利益。
其实只要有两三个系统，就能称之为整体应用了。OA、进销存，还有CRM，这好像是国内做滥的东西，但如果能结合以上概念，且能真正贴近客户需求，并且能真正突破传统软件License的商业模式且形成运营服务模式，我想，将是非常不错的。
末了，再发发牢骚。我不知道怎么了，我们在吹破了众多的泡沫之后，残余的绚丽还是让我们忘却破灭的苦痛。或找VC，或规模经济。不肯沉下心来，脚踏实地地为企业提供真正的本土化的“贴心”服务。Nasdaq看上去不错，但把你抬到上面去的，不是钱、不是你的表象规模，而是市场和你的客户。
我们总是说企业的信息管理意识落后，不肯使用我们的产品。然而，是什么影响了微型或小型企业的电子化和信息化？真是它们的意识吗？不，是我们在倡导规模，强调规模经济。我们的大气近乎于蔑视小型企业应用，这产生经济了吗？我说，规模不经济！
我们的雄心壮志和高瞻远瞩，让我们忘了金字塔底的覆盖面积，追求高端应用而忽视低端需求。应该说，是我们的意识阻碍了这一切。适用才是价值，企业客户在面对高端适用系统的时候，他们的放弃是显而易见的。
不得不说，这是我们的意识危机。你，意识到了吗？