论文部分内容阅读
[摘 要]经济伦理是经济运行是否合乎社会文明进步要求的道德标尺。越是经济体制的转轨和社会的转型时期,经济伦理作用的发挥就越发关键而且必要。作为转型期经济伦理研究和建设的一个重点,经济伦理制度化即是经济主体的经济行为与经济伦理道德以规范、固定的模式相互契合的程度和过程。经济伦理制度化是保障转型期经济稳定发展、社会有序运行的重要研究课题和实际操作手段之一。
[关键词]转型期;经济伦理;制度化
[中图分类号]B829 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2010)14-0055-03
经济的转轨使得目前的中国正处在一个激烈的社会转型期。社会转型带来了一系列观念上的冲突和碰撞,作为经济增长背后稳定运行保障之一的经济伦理首当其冲。因而,对新时期经济伦理的研究以及在经济伦理研究中引入制度化的视角,并在此基础上探讨经济伦理制度化的可操作性,是对经济伦理作为调节经济发展的第三种手段一种理论上的丰富、延伸和实践上的推动、促进。
1 经济伦理的渊源、含义和特征
经济伦理研究的肇始在西方。最初,经济学与伦理学的联系可以追溯到古希腊。“经济”一词,源于希腊文oikonomia,原意为家计管理。古希腊学者色诺芬(约公元前430—公元前354)在其代表作《经济论》中对以家庭为单位的奴隶制经济管理的论述,正是当时经济学研究的内容。色诺芬在他的《经济论》中告诫奴隶主,为了发财致富,必须最低限度地满足奴隶的需要。这实际是主张在经济运行中建立一种有利于奴隶主阶级的经济伦理规范。紧接着,亚里士多德(公元前384—公元前322)在《尼各马可伦理学》中把经济学科与人类行为的目的联系起来,尤其是在《尼各马可伦理学》的开卷和结尾,亚里士多德的论述还涉及了劳动意义问题,从现实的经济生活出发,强调一切具体的行动和职业活动都在追求某种目的,是在实现某一具体的善,而且劳动的普遍的善是和个别的善相联系的。这反映出古希腊人在古希腊深厚的经济基础、政治条件和特殊的文化背景下对自然秩序、社会关系和人的行为品质的认识。
在西方,经济伦理从其学术源流来看,主要是研究“经济人”和“道德人”的契合,研究“经济人”在伦理规范约束下的理性选择。在这里,大卫•休谟对经济行为进行了深刻的道德解析,力图恢复道德原则在维系经济正义中的原始地位。休谟对经济伦理问题的研究对后世的经济伦理思想以及后继的经济学家们产生了非常重要的影响。
对于研究“经济人”与“道德人”的契合这个课题,第一个取得重要成就的当属英国古典政治经济学派的代表人物——亚当•斯密。
亚当•斯密在自己的理论体系中涵盖了“经济人”和“道德人”可以实现契合的思想,主要体现在他以他对经济(学)与伦理(学)关系的把握为出发点对“亚当•斯密问题”的解决思路上。亚当•斯密认为,“经济人”的活动不是杂乱无章的,而是被纳入一个井然有序的经济结构和制度之中。在分工、交换和“看不见的手”这些市场运行机制的作用下,可以实现个人利己与利他的协调统一,也即“经济人”在制度化的经济运行架构中实现与“道德人”的完美契合。在亚当•斯密看来,个人的一切经济行为不仅通过制度的中介作用使其具有一定的道德性质,而且由于经济生活的内在要求,个人为着自利的目的也应当形成相应的谨慎、正义等利他的德行。
对于经济伦理的研究,在东方,其发展渊源也极为深远。早在中国古代的春秋时期,诸子百家的各派著述中对经济伦理问题就有着非常丰富的阐述,这种论述也集中显现出当时中国思想界突出的思辨特色,思想家们把经济活动与道德节操的关系即经济伦理思想集中地概括为经济活动中的道德属性——“义”与经济行为中的功利价值——“利”的相互关系的讨论中。从那时起,“义”与“利”的争论就成为中国传统经济伦理观念的核心要义。
故而,历史地看,无论古代中国还是西方,经济伦理的思想都源远流长。其实,只要人类社会进行经济活动就一定会产生与之相伴的伦理道德倾向,也就是经济伦理问题。从经济学的角度研究伦理问题,经济伦理指的是规范经济学对经济制度和平等、效率等经济范畴以及个人消费等经济行为的价值判断问题;从伦理学的角度研究经济活动和经济行为,经济伦理指的是经济活动、经济行为的道德前提和背景条件,人们之间经济利益关系的应该与不应该问题,也涉及经济制度、经济秩序的合理性,经济主体的伦理关系以及经济范畴的价值判断。经济伦理中的“经济”两字表明了它和一般伦理道德的区别,“伦理”两字表明了它和一般伦理道德的联系。
为了对经济伦理有一个全面的认识,我们还必须进一步了解经济伦理有哪些特有属性,即它的基本特征。由于经济伦理是在经济与伦理道德之间内在逻辑联系中产生的,这就使得它具备了其他伦理所没有的基本特征。
1.1 交叉融合性
经济伦理作为一个学科融合的概念,在概念范畴上具有交叉融合性。很显然,经济伦理是经济学与伦理学两门学科交叉而产生的一个新的概念范畴,又加之经济活动中经济主体所发生的经济行为及对其行为的规范要求不是单向进行的,而是在经济主体对物质利益的追求与满足和经济行为合理性的价值判断这两个方面的双向交互作用中界定的,因此,经济伦理具有明显的交叉融合性。
1.2 实践性
经济伦理是对经济主体行为本身进行价值判断的标准体系,具有强烈的实践色彩。只要有经济活动,就会产生价值纠纷,实际上,在现实的每一起经济事件、每一桩经济交易、每一份经济合同中所有参与经济活动的主体方,包括政府、企业和个人,都有自己的经济利益方面的诉求和伦理道德方面的期望。因此,经济伦理不能仅仅表现为一种理论,而应当在实践中既保护人们正常的、合理的对经济利益的追求,又要坚持体现公平、正义的人类共同美德的贯彻,而这一切都发生在现实的经济活动中,这就要求经济伦理从实践中去寻找、探究二者的最佳结合点,作出高度的理论总结和概括。故而,实践性是经济伦理区别于其他伦理的重要特征。
这是经济伦理的两大基本特征,其他诸如稳定性、规范性、广泛性等都以以上两点为基础,这两大特征是理解经济伦理的关键,也是对经济伦理制度化进行科学定位的基础。
2 经济伦理制度化的定位
从以上分析来看,经济伦理指的是直接调节和规范人们经济活动的一系列伦理原则和道德规范,是和人们的经济活动紧密地结合在一起并内在于人们经济活动中的伦理道德规范。它的基本特征体现为交叉融合性和实践性,那么,何谓经济伦理的制度化呢?
何谓制度?何谓制度化?制度(institutions)是社会全体成员共同遵守的、按一定程序办事的规则或行动准则,是人与人之间表示非个人关系的一种手段。也有学者认为,制度是直接或通过影响人们的价值取向而间接地规制或约束人们行为的社会交往规则。在政治学和社会学的研究中,“制度”的概念中既包含“机构”的含义,也表示规范化、定型化了的行为方式。由于这种规范化、定型化了的行为方式与交往关系结构受到一定权力机构的强力保障,它的外在表现则体现为具有管束、支配、调节作用的行为规则、程度。因此,无论制度在何种意义上被使用,它都是从非个人关系的角度表示“一种人与人之间关系且具有规范意义的范畴”。
在日常生活中,一个人事实上能(该)做些什么,不能(该)做些什么,拥有什么权利,承担什么责任,做了某事、做出了某种行为就会得到什么或者失去什么,这都是由他生活于其中的那个制度体系所在地规定了的。从这个意义上说,制度本身是社会的一个整合机制,它通过社会的制度体制将社会统一协调为一个整体。制度整合本身就隐含着对制度认同这一前提。所谓制度认同是指公民对某一制度框架体系在价值上的承认和肯定,认为它是基本公正的,自己愿意遵守与维护这一制度体系。因此,制度认同包括两方面的内容:一是价值上的肯定,二是有转化行为的现实趋势与取向。当这种情形出现时,即一个组织成功地吸纳到了成员,并且得到了他们的依赖,能富有效率地实现目标,能被更大的社会所接受,它就通常能在相对稳定的结构中,在一整套目标和价值观的指导下,形成新的运行模式,简言之,它就被制度化了(institutionalized)。
可见,制度化是社会行动和社会关系的规则化,包含一整套交往规范、价值标准、角色的固定化和实体化,是社会关系比较稳定的持续性发展进程。从这个意义上说,制度化过程就是制度推进的过程,而社会制度推进并非只是人为地制定一些规则,制度的有效运作离不开社会互动和社会利益的平衡,离不开社会行动主体的认同和遵守。正如布劳所说,制度化不仅意味着形式上的规范,而且离不开文化价值和社会力量的支援。
所以,制度化(institutionalization)就是指群体和组织的社会生活从特殊的、不固定的方式,向被普遍认可的固定化模式转化的过程。制度化是群体与组织发展、成熟的过程,也是整个社会生活规范化、有序化的变迁过程。制度化的本质在于人们的“共同契约”,所以它最突出的特点就是以公共意志作为诉求的基础。
综合以上关于经济伦理、制度及制度化的内涵,以笔者的理解,所谓经济伦理制度化,就是指政府、组织和个人等经济主体在经济运行过程中的经济行为与社会公众所认同、倡导的经济伦理道德标准以规范化、固定化的形式逐渐地相互契合的程度和过程。简言之,经济伦理制度化既要确保经济行为与社会美德的契合,又要保障社会正义与经济效益的统一。经济伦理的制度化应当包含两个方面的内容:一方面是经济伦理规范的正规化、合理化、系统化、固定化。这一过程可以具体概括为:第一,确立共同的价值观念,树立一致的价值取向,建立规范体系,加强个人对组织的认同,并将其人格融合于组织之中,以增强群体的凝聚力。第二,制定规范。根据共同的价值需要而制定的规范,把人们的行为纳入相同的固定模式之中,注重的是标准的普遍性而不是特殊性。第三,建立机构。规范的实施要由组织机构保证,制度化过程也是组织机构建立和健全的过程。另一方面是这些伦理道德规范的内化,即伦理规范普遍地被社会成员、组织所认同、接受和践行,两者缺一不可。
3 经济伦理制度化的意义
由于目前的中国正处于深刻的社会转型期,也就是说,中国社会正在经历以从计划经济到市场经济的经济形态转换为根本出发点,所带来的社会各个方面发生重大变化的一个重要的过渡时期,而社会转型本身的广阔论域就已大致涵盖了除经济体制以外的社会形态、文化传统、伦理观念等诸多方面发生重大变化的意指,因此,以这种基本内涵所形成的理论视域作为研究视野的经济伦理制度化,就必然面临社会发生诸多致使规则、规范、制度弱化的重大变化的环境,故而,针对社会转型期而言,关于经济伦理制度化的理论探讨和建设实践就显得尤为现实且紧迫。
3.1 经济伦理制度化是改变当前我国经济伦理失范无序状态的迫切要求
社会转型期,就经济伦理的现状而言,最大的特点是经济伦理处于失范无序的状态。之所以会如此,是因为建立一种全新的经济体制,各方面的配套措施尤其是经济伦理作为伦理道德本身形成过程的特点而言在短暂的转换过程中不可能一蹴而就,而作为同一个过程的另外一个方面,旧的经济伦理的大部分已经作为旧的经济体制的共生体处于被打破、被践踏、失去发挥作用机能的状态。由于这种失范无序状态的持续,已经失去作用机能的旧规范无法制约社会主体的行为,新经济伦理规范尚未完全成形,这就导致整个社会的稳定性减弱,不确定性特征异常突出。再加上在经济体制转换的过程中很多东西根本无法预见,很多事件经常突如其来,社会稳定性、确定性原则受到前所未有的挑战,同时由于根本的转型发生在经济领域,所以,经济伦理方面的失范无序状态又表现得尤为突出,而众所周知的是,市场经济的发展、完善需要一个稳定的社会环境,需要一整套确定的制度化规则制约和规范,但经济伦理的失范无序状态却与此背道而驰,因此,从这一点看,大力开展制度化建设是转型期社会发展的基本要求,相比之下,经济伦理制度化的要求只不过比其他制度化过程体现得更为强烈、迫切一些罢了。
3.2 经济伦理制度化是社会主义市场经济发展的客观要求
从一般意义上看,市场经济是法制经济。但同时,市场活动的主体是人,且任何经济活动都必须在一定的经济体制和制度所规定的秩序框架中运作。因此,市场活动本身也内在地孕育着一种对市场经济所需要和鼓励的伦理道德精神的期盼。正如西方一些学者所指出的,“经济体制是一个价值实体,它包含着一整套关于人的本性及其人与人之间的相互关系的价值观”。“每一种经济体制都有自己的道德基础,或至少有自己的道德含义”。马克思主义也认为,“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力”,它由“物质生产力和精神生产力”构成。这就是说,市场经济不仅是一种法制经济,同时又是伦理经济。离开适应市场需求的经济伦理道德规范这个基础,市场经济将无法健康生存与发展。也正是在这个基础上,把经济运行过程中支撑市场经济发展的经济伦理道德逐渐地加以规范化、系统化、固定化,并通过有效的保障机制使之逐渐地内化于经济主体的经济活动中并成为其共同履行的契约,也就是实现经济伦理制度化,恰是市场经济作为一种伦理经济所提出的客观要求。
3.3 经济伦理制度化是建立社会主义和谐社会的内在要求
和谐社会建设的基础是经济和谐,没有经济和谐,其他方面如民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处等就难以在所有社会群体内部和成员之间顺利而又彻底地实现,而经济伦理制度化所维系和追求的基本归宿恰是经济和谐发展,实际上,作为众所周知的事实是一个社会如果长期处于动荡不安、混乱无序、规范缺失的状态下,经济发展和经济增长就只能是镜花水月,人民群众也就不可能安居乐业、和睦相处,和谐社会无从谈起。所以说,经济伦理制度化是建立社会主义和谐社会的内在要求。
经济伦理制度化是确保经济行为与社会美德相契合、社会正义与经济效益相统一的重要手段,是改变当前正处于社会转型期的中国经济伦理失范、无序状态的迫切要求,是社会主义市场经济发展的客观要求,也是建立社会主义和谐社会的内在要求。一句话,经济伦理和经济伦理制度化与现实的经济生活、社会生活紧密相连、息息相关,这或许正是在当前形势下经济伦理和经济伦理制度化问题研究意义之所在。
参考文献:
[1]马克斯•韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].西安:陕西师范大学出版社,2006.
[2]汪荣有.当代中国经济伦理论[M].北京:人民出版社,2004.
[3]理查德•T.德•乔治.经济伦理学[M].北京:北京大学出版社,2002.
[4]赵修义.试论休谟的经济伦理思想[J].华东师范大学学报,1998(6):3-10.
[5]陈泽环.步入21世纪的中国经济伦理学[N].社会科学报,2002-04-25.
[6]夏伟东.经济伦理学研究什么[J].江苏社会科学,2000(3).
[7]郭吉军.先秦时期儒法经济伦理观略论[N].光明日报,2004-07-06(B3).
[作者简介]张鸿韬(1972—),男,河南周口人,周口师范学院政法系讲师,硕士,研究方向:马克思主义经济理论的教学研究。
[关键词]转型期;经济伦理;制度化
[中图分类号]B829 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2010)14-0055-03
经济的转轨使得目前的中国正处在一个激烈的社会转型期。社会转型带来了一系列观念上的冲突和碰撞,作为经济增长背后稳定运行保障之一的经济伦理首当其冲。因而,对新时期经济伦理的研究以及在经济伦理研究中引入制度化的视角,并在此基础上探讨经济伦理制度化的可操作性,是对经济伦理作为调节经济发展的第三种手段一种理论上的丰富、延伸和实践上的推动、促进。
1 经济伦理的渊源、含义和特征
经济伦理研究的肇始在西方。最初,经济学与伦理学的联系可以追溯到古希腊。“经济”一词,源于希腊文oikonomia,原意为家计管理。古希腊学者色诺芬(约公元前430—公元前354)在其代表作《经济论》中对以家庭为单位的奴隶制经济管理的论述,正是当时经济学研究的内容。色诺芬在他的《经济论》中告诫奴隶主,为了发财致富,必须最低限度地满足奴隶的需要。这实际是主张在经济运行中建立一种有利于奴隶主阶级的经济伦理规范。紧接着,亚里士多德(公元前384—公元前322)在《尼各马可伦理学》中把经济学科与人类行为的目的联系起来,尤其是在《尼各马可伦理学》的开卷和结尾,亚里士多德的论述还涉及了劳动意义问题,从现实的经济生活出发,强调一切具体的行动和职业活动都在追求某种目的,是在实现某一具体的善,而且劳动的普遍的善是和个别的善相联系的。这反映出古希腊人在古希腊深厚的经济基础、政治条件和特殊的文化背景下对自然秩序、社会关系和人的行为品质的认识。
在西方,经济伦理从其学术源流来看,主要是研究“经济人”和“道德人”的契合,研究“经济人”在伦理规范约束下的理性选择。在这里,大卫•休谟对经济行为进行了深刻的道德解析,力图恢复道德原则在维系经济正义中的原始地位。休谟对经济伦理问题的研究对后世的经济伦理思想以及后继的经济学家们产生了非常重要的影响。
对于研究“经济人”与“道德人”的契合这个课题,第一个取得重要成就的当属英国古典政治经济学派的代表人物——亚当•斯密。
亚当•斯密在自己的理论体系中涵盖了“经济人”和“道德人”可以实现契合的思想,主要体现在他以他对经济(学)与伦理(学)关系的把握为出发点对“亚当•斯密问题”的解决思路上。亚当•斯密认为,“经济人”的活动不是杂乱无章的,而是被纳入一个井然有序的经济结构和制度之中。在分工、交换和“看不见的手”这些市场运行机制的作用下,可以实现个人利己与利他的协调统一,也即“经济人”在制度化的经济运行架构中实现与“道德人”的完美契合。在亚当•斯密看来,个人的一切经济行为不仅通过制度的中介作用使其具有一定的道德性质,而且由于经济生活的内在要求,个人为着自利的目的也应当形成相应的谨慎、正义等利他的德行。
对于经济伦理的研究,在东方,其发展渊源也极为深远。早在中国古代的春秋时期,诸子百家的各派著述中对经济伦理问题就有着非常丰富的阐述,这种论述也集中显现出当时中国思想界突出的思辨特色,思想家们把经济活动与道德节操的关系即经济伦理思想集中地概括为经济活动中的道德属性——“义”与经济行为中的功利价值——“利”的相互关系的讨论中。从那时起,“义”与“利”的争论就成为中国传统经济伦理观念的核心要义。
故而,历史地看,无论古代中国还是西方,经济伦理的思想都源远流长。其实,只要人类社会进行经济活动就一定会产生与之相伴的伦理道德倾向,也就是经济伦理问题。从经济学的角度研究伦理问题,经济伦理指的是规范经济学对经济制度和平等、效率等经济范畴以及个人消费等经济行为的价值判断问题;从伦理学的角度研究经济活动和经济行为,经济伦理指的是经济活动、经济行为的道德前提和背景条件,人们之间经济利益关系的应该与不应该问题,也涉及经济制度、经济秩序的合理性,经济主体的伦理关系以及经济范畴的价值判断。经济伦理中的“经济”两字表明了它和一般伦理道德的区别,“伦理”两字表明了它和一般伦理道德的联系。
为了对经济伦理有一个全面的认识,我们还必须进一步了解经济伦理有哪些特有属性,即它的基本特征。由于经济伦理是在经济与伦理道德之间内在逻辑联系中产生的,这就使得它具备了其他伦理所没有的基本特征。
1.1 交叉融合性
经济伦理作为一个学科融合的概念,在概念范畴上具有交叉融合性。很显然,经济伦理是经济学与伦理学两门学科交叉而产生的一个新的概念范畴,又加之经济活动中经济主体所发生的经济行为及对其行为的规范要求不是单向进行的,而是在经济主体对物质利益的追求与满足和经济行为合理性的价值判断这两个方面的双向交互作用中界定的,因此,经济伦理具有明显的交叉融合性。
1.2 实践性
经济伦理是对经济主体行为本身进行价值判断的标准体系,具有强烈的实践色彩。只要有经济活动,就会产生价值纠纷,实际上,在现实的每一起经济事件、每一桩经济交易、每一份经济合同中所有参与经济活动的主体方,包括政府、企业和个人,都有自己的经济利益方面的诉求和伦理道德方面的期望。因此,经济伦理不能仅仅表现为一种理论,而应当在实践中既保护人们正常的、合理的对经济利益的追求,又要坚持体现公平、正义的人类共同美德的贯彻,而这一切都发生在现实的经济活动中,这就要求经济伦理从实践中去寻找、探究二者的最佳结合点,作出高度的理论总结和概括。故而,实践性是经济伦理区别于其他伦理的重要特征。
这是经济伦理的两大基本特征,其他诸如稳定性、规范性、广泛性等都以以上两点为基础,这两大特征是理解经济伦理的关键,也是对经济伦理制度化进行科学定位的基础。
2 经济伦理制度化的定位
从以上分析来看,经济伦理指的是直接调节和规范人们经济活动的一系列伦理原则和道德规范,是和人们的经济活动紧密地结合在一起并内在于人们经济活动中的伦理道德规范。它的基本特征体现为交叉融合性和实践性,那么,何谓经济伦理的制度化呢?
何谓制度?何谓制度化?制度(institutions)是社会全体成员共同遵守的、按一定程序办事的规则或行动准则,是人与人之间表示非个人关系的一种手段。也有学者认为,制度是直接或通过影响人们的价值取向而间接地规制或约束人们行为的社会交往规则。在政治学和社会学的研究中,“制度”的概念中既包含“机构”的含义,也表示规范化、定型化了的行为方式。由于这种规范化、定型化了的行为方式与交往关系结构受到一定权力机构的强力保障,它的外在表现则体现为具有管束、支配、调节作用的行为规则、程度。因此,无论制度在何种意义上被使用,它都是从非个人关系的角度表示“一种人与人之间关系且具有规范意义的范畴”。
在日常生活中,一个人事实上能(该)做些什么,不能(该)做些什么,拥有什么权利,承担什么责任,做了某事、做出了某种行为就会得到什么或者失去什么,这都是由他生活于其中的那个制度体系所在地规定了的。从这个意义上说,制度本身是社会的一个整合机制,它通过社会的制度体制将社会统一协调为一个整体。制度整合本身就隐含着对制度认同这一前提。所谓制度认同是指公民对某一制度框架体系在价值上的承认和肯定,认为它是基本公正的,自己愿意遵守与维护这一制度体系。因此,制度认同包括两方面的内容:一是价值上的肯定,二是有转化行为的现实趋势与取向。当这种情形出现时,即一个组织成功地吸纳到了成员,并且得到了他们的依赖,能富有效率地实现目标,能被更大的社会所接受,它就通常能在相对稳定的结构中,在一整套目标和价值观的指导下,形成新的运行模式,简言之,它就被制度化了(institutionalized)。
可见,制度化是社会行动和社会关系的规则化,包含一整套交往规范、价值标准、角色的固定化和实体化,是社会关系比较稳定的持续性发展进程。从这个意义上说,制度化过程就是制度推进的过程,而社会制度推进并非只是人为地制定一些规则,制度的有效运作离不开社会互动和社会利益的平衡,离不开社会行动主体的认同和遵守。正如布劳所说,制度化不仅意味着形式上的规范,而且离不开文化价值和社会力量的支援。
所以,制度化(institutionalization)就是指群体和组织的社会生活从特殊的、不固定的方式,向被普遍认可的固定化模式转化的过程。制度化是群体与组织发展、成熟的过程,也是整个社会生活规范化、有序化的变迁过程。制度化的本质在于人们的“共同契约”,所以它最突出的特点就是以公共意志作为诉求的基础。
综合以上关于经济伦理、制度及制度化的内涵,以笔者的理解,所谓经济伦理制度化,就是指政府、组织和个人等经济主体在经济运行过程中的经济行为与社会公众所认同、倡导的经济伦理道德标准以规范化、固定化的形式逐渐地相互契合的程度和过程。简言之,经济伦理制度化既要确保经济行为与社会美德的契合,又要保障社会正义与经济效益的统一。经济伦理的制度化应当包含两个方面的内容:一方面是经济伦理规范的正规化、合理化、系统化、固定化。这一过程可以具体概括为:第一,确立共同的价值观念,树立一致的价值取向,建立规范体系,加强个人对组织的认同,并将其人格融合于组织之中,以增强群体的凝聚力。第二,制定规范。根据共同的价值需要而制定的规范,把人们的行为纳入相同的固定模式之中,注重的是标准的普遍性而不是特殊性。第三,建立机构。规范的实施要由组织机构保证,制度化过程也是组织机构建立和健全的过程。另一方面是这些伦理道德规范的内化,即伦理规范普遍地被社会成员、组织所认同、接受和践行,两者缺一不可。
3 经济伦理制度化的意义
由于目前的中国正处于深刻的社会转型期,也就是说,中国社会正在经历以从计划经济到市场经济的经济形态转换为根本出发点,所带来的社会各个方面发生重大变化的一个重要的过渡时期,而社会转型本身的广阔论域就已大致涵盖了除经济体制以外的社会形态、文化传统、伦理观念等诸多方面发生重大变化的意指,因此,以这种基本内涵所形成的理论视域作为研究视野的经济伦理制度化,就必然面临社会发生诸多致使规则、规范、制度弱化的重大变化的环境,故而,针对社会转型期而言,关于经济伦理制度化的理论探讨和建设实践就显得尤为现实且紧迫。
3.1 经济伦理制度化是改变当前我国经济伦理失范无序状态的迫切要求
社会转型期,就经济伦理的现状而言,最大的特点是经济伦理处于失范无序的状态。之所以会如此,是因为建立一种全新的经济体制,各方面的配套措施尤其是经济伦理作为伦理道德本身形成过程的特点而言在短暂的转换过程中不可能一蹴而就,而作为同一个过程的另外一个方面,旧的经济伦理的大部分已经作为旧的经济体制的共生体处于被打破、被践踏、失去发挥作用机能的状态。由于这种失范无序状态的持续,已经失去作用机能的旧规范无法制约社会主体的行为,新经济伦理规范尚未完全成形,这就导致整个社会的稳定性减弱,不确定性特征异常突出。再加上在经济体制转换的过程中很多东西根本无法预见,很多事件经常突如其来,社会稳定性、确定性原则受到前所未有的挑战,同时由于根本的转型发生在经济领域,所以,经济伦理方面的失范无序状态又表现得尤为突出,而众所周知的是,市场经济的发展、完善需要一个稳定的社会环境,需要一整套确定的制度化规则制约和规范,但经济伦理的失范无序状态却与此背道而驰,因此,从这一点看,大力开展制度化建设是转型期社会发展的基本要求,相比之下,经济伦理制度化的要求只不过比其他制度化过程体现得更为强烈、迫切一些罢了。
3.2 经济伦理制度化是社会主义市场经济发展的客观要求
从一般意义上看,市场经济是法制经济。但同时,市场活动的主体是人,且任何经济活动都必须在一定的经济体制和制度所规定的秩序框架中运作。因此,市场活动本身也内在地孕育着一种对市场经济所需要和鼓励的伦理道德精神的期盼。正如西方一些学者所指出的,“经济体制是一个价值实体,它包含着一整套关于人的本性及其人与人之间的相互关系的价值观”。“每一种经济体制都有自己的道德基础,或至少有自己的道德含义”。马克思主义也认为,“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力”,它由“物质生产力和精神生产力”构成。这就是说,市场经济不仅是一种法制经济,同时又是伦理经济。离开适应市场需求的经济伦理道德规范这个基础,市场经济将无法健康生存与发展。也正是在这个基础上,把经济运行过程中支撑市场经济发展的经济伦理道德逐渐地加以规范化、系统化、固定化,并通过有效的保障机制使之逐渐地内化于经济主体的经济活动中并成为其共同履行的契约,也就是实现经济伦理制度化,恰是市场经济作为一种伦理经济所提出的客观要求。
3.3 经济伦理制度化是建立社会主义和谐社会的内在要求
和谐社会建设的基础是经济和谐,没有经济和谐,其他方面如民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处等就难以在所有社会群体内部和成员之间顺利而又彻底地实现,而经济伦理制度化所维系和追求的基本归宿恰是经济和谐发展,实际上,作为众所周知的事实是一个社会如果长期处于动荡不安、混乱无序、规范缺失的状态下,经济发展和经济增长就只能是镜花水月,人民群众也就不可能安居乐业、和睦相处,和谐社会无从谈起。所以说,经济伦理制度化是建立社会主义和谐社会的内在要求。
经济伦理制度化是确保经济行为与社会美德相契合、社会正义与经济效益相统一的重要手段,是改变当前正处于社会转型期的中国经济伦理失范、无序状态的迫切要求,是社会主义市场经济发展的客观要求,也是建立社会主义和谐社会的内在要求。一句话,经济伦理和经济伦理制度化与现实的经济生活、社会生活紧密相连、息息相关,这或许正是在当前形势下经济伦理和经济伦理制度化问题研究意义之所在。
参考文献:
[1]马克斯•韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].西安:陕西师范大学出版社,2006.
[2]汪荣有.当代中国经济伦理论[M].北京:人民出版社,2004.
[3]理查德•T.德•乔治.经济伦理学[M].北京:北京大学出版社,2002.
[4]赵修义.试论休谟的经济伦理思想[J].华东师范大学学报,1998(6):3-10.
[5]陈泽环.步入21世纪的中国经济伦理学[N].社会科学报,2002-04-25.
[6]夏伟东.经济伦理学研究什么[J].江苏社会科学,2000(3).
[7]郭吉军.先秦时期儒法经济伦理观略论[N].光明日报,2004-07-06(B3).
[作者简介]张鸿韬(1972—),男,河南周口人,周口师范学院政法系讲师,硕士,研究方向:马克思主义经济理论的教学研究。