论文部分内容阅读
摘 要：随着移动互联网的快速发展，其对经济发展的推动作用和对其他产业的带动作用也越来越强。因此，国内外众多学者运用产业经济学的产业链和产业关联理论，对移动互联网的产业链各个环节进行了研究和分析。
关键词：移动互联网 产业链
《中国信息经济发展白皮书（2016）》显示，2015年中国信息经济总量达到18.63万亿元，占GDP比重达到27.5%，对GDP增长的贡献率平均达到31.4%。《2016年中国移动互联网行业发展报告》显示，2016年中国境内活跃的手机数量达13.7亿台，约人手一台智能终端设备，智能终端的人口红利消失，普及率超过了全球平均水平;手机上app超过10万个，手机芯片等关键技术的研发也取得了进展。随着4G网络和智能终端在国内的普及，中国的移动互联网产业取得了爆发式的增长，2014年市场规模突破千亿大关。互联网相关产业成为我国经济增长的重要支柱。截止2016年12月，我国移动智能终端设备品牌分布中，国产品牌的比例达到62.3%，较2015年底提高6.5%。网民使用最多的手机品牌是苹果、OPPO、vivo和华为。使用苹果手机的用户比例为27.1%，较2015年下降2.22%。而国产品牌的市场份额都上涨了2-3个百分点，OPPO从5.13%增长到8.63%，vivo从4.99%增长到7.29%，华为从9.50%增长到11.45%。报告指出，尽管目前依然是使用苹果智能手机上网的网民数量最多，但国产品牌在2G、3G用户向4G转变的过程中逐渐崛起。手机保有量上第一的是苹果，然后依次是OPPO，华为，vivo。
可以看出随着移动互联网在我国的普及，我国的智能手机制造开始从模仿到自主研发的升级。智能手机制造厂商的利润率也从一般部件制造和代工生产组装的低利润率向核心部件研发制造、品牌营销与服务甚至技术发源与标准制定的高利润率转变。我们考虑移动互联网的发展与移动终端制造发展的相互促进作用，利用移动互联网产业链判断移动终端制造在产业链中的位置变化，以期探索移动互联网的普及与移动终端制造的相互影响。
Mireille认为移动互联网产业链由终端上网设备、网络提供商和服务供应商组成，最初设备厂商和网络运营商可能由于专利垄断获取大量超额利润，但随着技术的发展和网络的普及利润率会降低，从而导致其向产业链其他环节兼并。
曾建介绍了国外（日本、韩国、欧洲）和国内移动互联网的发展情况，将国内移动互联网的产业链整理为芯片厂商、终端商、网络设备提供商、运营商、内容提供商和用户。根据此界定了移动互联网的商业模式，建立了产业链各环节厂商的博弈模型。
王樸将移动互联网的产业链分为通信运营商、通信设备制造商、移动终端制造商、内容及服务提供商和客户。并把3G产业链从2G的链状形态产业链升级成网状形态产业链。
刘飞主要研究移动互联网产业链的演变，先将整个产业链分为客户层和服务平台研究，然后分析了产业链的演变趋势。从技术进步、用户需求、市场利润和政府扶持四个方面寻找产业链成长的动因，利用蛛网模型理论探讨产业链成长的内在机理。最后给出了我国移动互联网产业链的成长策略。
陈超博运用产业链理论及相关理论知识，在移动互联网产业链中对中国电信进行定位，并运用产业竞争五力模型对其行业内外的竞争环境进行了详细分析。发现了运营中存在着主导地位弱化、被管道化趋势严重和增量不增收的问题，通过对企业战略目标、外部环境和内部能力的SWOT分析，提出了“寻位”、“抢位”、“移位”的解决方法，并在最后为保障措施的实施提出了战略创新、管理创新、模式创新的理念。
许泽聘从终端、网络和内容三个角度对移动互联网下了定义，基于对中国、日本、韩国、美国和欧洲的移动互联网产业链研究，得出了各国移动互联网产业各自的特点和共同点。分析了产业链主要参与者，研究了产业链的形成和演变过程，建立了三横（用户层、产业链核心层、上游供应商层）三纵（网络提供子系统、终端提供子系统、应用内容提供子系统）的结构模型。最后，以中国为例，对移动互联网产业链进行了仿真分析，得出产业链重心从网络到网络、内容、终端演变的结论。
孙洵首次将移动平台纳入移动互联网产业链，研究了软件平台、通信平台、应用平台，以iOS系统和Android系统为例分析了苹果公司和Google在产业链中的位置及利益分配。苹果通过构建从终端制造到操作系统的纵向一体化，充分发挥其整合效应，实现了公司、开发商、用户的共赢;Google通过推出开源的操作系统Android，将产业链垂直分离，吸引大量终端制造商和应用开发商。
辛佳佳指出电信运营商由于自身创新能力不足，缺乏核心竞争力，管理效率低，IT技术和人才储备不够等原因逐渐在移动互联网产业链中丧失主动地位。对此给出了从管道管理升级为平台构建和开放电信能力，制造新的行业壁垒两个建议。
根据前人的研究发现，我国移动终端制造在2G通信时代处于跟随状态，没有国产品牌，国内厂商只能负责手机的组装和零件生产，2G标准我国没有发言权。在3G时代，国内移动终端生产厂商放弃低端订制、给国外手机厂商贴牌制造的模式，转向打造自主品牌，华为中兴等依托之前的技术专利优势研发自己的手机。进入4G时代，之前研究的无线网络等技术专利及一直加大的研发投入使得我国手机厂商厚积薄发，实现弯道超车。我国移动终端制造从2G时代的默默无闻到4G时代的遍地开花，从2G时代国内市场被外国手机垄断到4G时代国产手机布局海外抢占市场，移动互联网的快速发展带来的巨大市场和利润是厂商发展的主要原因，企业内部多年不间断的研发投入和积攒的技术专利是根本原因。移动互联网的发展对我国移动终端制造起了推动作用，硬件设备在移动互联网的产业链中占据了越来越重要的地位。
关键词：移动互联网 产业链
《中国信息经济发展白皮书（2016）》显示，2015年中国信息经济总量达到18.63万亿元，占GDP比重达到27.5%，对GDP增长的贡献率平均达到31.4%。《2016年中国移动互联网行业发展报告》显示，2016年中国境内活跃的手机数量达13.7亿台，约人手一台智能终端设备，智能终端的人口红利消失，普及率超过了全球平均水平;手机上app超过10万个，手机芯片等关键技术的研发也取得了进展。随着4G网络和智能终端在国内的普及，中国的移动互联网产业取得了爆发式的增长，2014年市场规模突破千亿大关。互联网相关产业成为我国经济增长的重要支柱。截止2016年12月，我国移动智能终端设备品牌分布中，国产品牌的比例达到62.3%，较2015年底提高6.5%。网民使用最多的手机品牌是苹果、OPPO、vivo和华为。使用苹果手机的用户比例为27.1%，较2015年下降2.22%。而国产品牌的市场份额都上涨了2-3个百分点，OPPO从5.13%增长到8.63%，vivo从4.99%增长到7.29%，华为从9.50%增长到11.45%。报告指出，尽管目前依然是使用苹果智能手机上网的网民数量最多，但国产品牌在2G、3G用户向4G转变的过程中逐渐崛起。手机保有量上第一的是苹果，然后依次是OPPO，华为，vivo。
可以看出随着移动互联网在我国的普及，我国的智能手机制造开始从模仿到自主研发的升级。智能手机制造厂商的利润率也从一般部件制造和代工生产组装的低利润率向核心部件研发制造、品牌营销与服务甚至技术发源与标准制定的高利润率转变。我们考虑移动互联网的发展与移动终端制造发展的相互促进作用，利用移动互联网产业链判断移动终端制造在产业链中的位置变化，以期探索移动互联网的普及与移动终端制造的相互影响。
Mireille认为移动互联网产业链由终端上网设备、网络提供商和服务供应商组成，最初设备厂商和网络运营商可能由于专利垄断获取大量超额利润，但随着技术的发展和网络的普及利润率会降低，从而导致其向产业链其他环节兼并。
曾建介绍了国外（日本、韩国、欧洲）和国内移动互联网的发展情况，将国内移动互联网的产业链整理为芯片厂商、终端商、网络设备提供商、运营商、内容提供商和用户。根据此界定了移动互联网的商业模式，建立了产业链各环节厂商的博弈模型。
王樸将移动互联网的产业链分为通信运营商、通信设备制造商、移动终端制造商、内容及服务提供商和客户。并把3G产业链从2G的链状形态产业链升级成网状形态产业链。
刘飞主要研究移动互联网产业链的演变，先将整个产业链分为客户层和服务平台研究，然后分析了产业链的演变趋势。从技术进步、用户需求、市场利润和政府扶持四个方面寻找产业链成长的动因，利用蛛网模型理论探讨产业链成长的内在机理。最后给出了我国移动互联网产业链的成长策略。
陈超博运用产业链理论及相关理论知识，在移动互联网产业链中对中国电信进行定位，并运用产业竞争五力模型对其行业内外的竞争环境进行了详细分析。发现了运营中存在着主导地位弱化、被管道化趋势严重和增量不增收的问题，通过对企业战略目标、外部环境和内部能力的SWOT分析，提出了“寻位”、“抢位”、“移位”的解决方法，并在最后为保障措施的实施提出了战略创新、管理创新、模式创新的理念。
许泽聘从终端、网络和内容三个角度对移动互联网下了定义，基于对中国、日本、韩国、美国和欧洲的移动互联网产业链研究，得出了各国移动互联网产业各自的特点和共同点。分析了产业链主要参与者，研究了产业链的形成和演变过程，建立了三横（用户层、产业链核心层、上游供应商层）三纵（网络提供子系统、终端提供子系统、应用内容提供子系统）的结构模型。最后，以中国为例，对移动互联网产业链进行了仿真分析，得出产业链重心从网络到网络、内容、终端演变的结论。
孙洵首次将移动平台纳入移动互联网产业链，研究了软件平台、通信平台、应用平台，以iOS系统和Android系统为例分析了苹果公司和Google在产业链中的位置及利益分配。苹果通过构建从终端制造到操作系统的纵向一体化，充分发挥其整合效应，实现了公司、开发商、用户的共赢;Google通过推出开源的操作系统Android，将产业链垂直分离，吸引大量终端制造商和应用开发商。
辛佳佳指出电信运营商由于自身创新能力不足，缺乏核心竞争力，管理效率低，IT技术和人才储备不够等原因逐渐在移动互联网产业链中丧失主动地位。对此给出了从管道管理升级为平台构建和开放电信能力，制造新的行业壁垒两个建议。
根据前人的研究发现，我国移动终端制造在2G通信时代处于跟随状态，没有国产品牌，国内厂商只能负责手机的组装和零件生产，2G标准我国没有发言权。在3G时代，国内移动终端生产厂商放弃低端订制、给国外手机厂商贴牌制造的模式，转向打造自主品牌，华为中兴等依托之前的技术专利优势研发自己的手机。进入4G时代，之前研究的无线网络等技术专利及一直加大的研发投入使得我国手机厂商厚积薄发，实现弯道超车。我国移动终端制造从2G时代的默默无闻到4G时代的遍地开花，从2G时代国内市场被外国手机垄断到4G时代国产手机布局海外抢占市场，移动互联网的快速发展带来的巨大市场和利润是厂商发展的主要原因，企业内部多年不间断的研发投入和积攒的技术专利是根本原因。移动互联网的发展对我国移动终端制造起了推动作用，硬件设备在移动互联网的产业链中占据了越来越重要的地位。