论文部分内容阅读
摘要：目的：探析抗CCP（抗环瓜氨酸肽）抗体联合RF（类风湿因子）在类风湿关节炎早期诊断上的临床应用价值。方法：选取2018年1月至2019年12月在我院接受治疗的120例类风湿关节炎患者作为观察组，另选取同期在我院接受常规检查的120例健康人作为对照组。检测观察组与对照组研究对象的抗CCP抗体水平和RF水平，对两组的抗CCP抗体水平和RF水平进行比较，同时对比单用抗CCP、单用RF、抗CCP+RF的诊断敏感性、特异性和准确性。结果：观察组的抗CCP抗体水平和RF水平均显著高于对照组，两组对比存在显著差异（P<0.05）;单用RF检测敏感性高于抗CCP，单用RF检测准确性低于抗CCP，但无明显差异（P>0.05），单用RF的检测特异性显著低于抗CCP，存在显著差异;抗CCP+RF的检出准确性显著高于单用抗CCP、单用RF，差异有统计学意义。结论：在类风湿关节炎的早期诊断上，采用抗CCP抗体与RF联合检测的方式可获得理想效果，能够提高疾病的诊断准确性，具备临床应用和推广价值。
关键词：抗CCP抗体;RF;联合检测;早期诊断;类风湿关节炎;诊断价值
【中图分类号】R684.3 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2020）02-058-02
类风湿关节炎是临床上发病率较高的一类自身免疫性疾病，患者的病程较长，且反复发作、迁延不愈，对患者的生活质量、身心健康均造成了严重威胁。由于类风湿关节炎患者早期无典型的临床症状，呈现慢性进行性发展，大多需要经过1～2年方可确诊，但患者确诊时往往已经出现了不同程度的关节损伤，并且这种损伤往往是不可逆的[1-3]。因此，对于类风湿关节炎患者来说，早发现、早诊断、早治疗，是提升其生存质量的关键所在。现阶段用于类风湿关节炎早期诊断的指标较多，其中抗CCP抗体、RF是较为常用的检测指标，为疾病的诊断提供了更多科学的参考依据。现以120例类风湿关节炎患者和120例健康人作为研究对象，旨在进一步研究抗CCP抗体联合RF用于类风湿关节炎早期诊断上的科学性与有效性，现详述如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本次研究中的观察组研究对象是120例类风湿关节炎患者，纳入的所有患者均为2018年1月至2019年12月在我院接受治疗;本研究中的对照组研究对象是120例同期在我院接受体检的健康人。两组的各项资料如下：观察组中：男65例，女55例;年龄为42～69岁，平均（54.56±2.38）岁;病程为1～6年，平均（3.05±0.13）年。对照组中：男64例，女56例;年龄为41～68岁，平均（54.52±2.34）岁;病程为1～6年，平均（3.06±0.12）年。通过比较两组的相关资料，发现两组是存在可比性的。
纳入标准[4]：（1）本研究中观察组的研究对象均明确诊断为类风湿关节炎，符合2010年美国风湿病学协会与欧洲抗风湿病联盟联合制定的类风湿关节炎诊断标准;（2）所有研究对象的各项一般资料完整，且均为自愿参与研究。
排除标准[5]：（1）合并其他免疫性疾病;（2）合并严重的肝肾功能、心肺功能障碍;（3）合并精神障碍或有精神类疾病;（4）合并血液疾病。
1.2研究方法
抽取两组受检者4ml清晨空腹静脉血，将采集的血液标本放入非抗凝灭菌离心管中，用低温低速离心机做离心处理，每分钟3000r，离心10分钟，取离心后的上层清液，放置待检。
采用酶联免疫法检测抗CCP抗体水平，检测试剂盒由提供德国AESKULISA公司提供，具体的检测过程严格按照说明书要求操作。用1：50的浓度稀释初始血清，使用酶标仪检测，波长设定为405nm，获得检测结果OD值，并依据试剂盒说明予以判定。结果判读标准[6]：若抗CCP抗体水平的检测结果超过25RU/ml，则判定为阳性;若未超过25RU/ml，则判定为阴性。
采用乳胶免疫增强免疫透射比浊法检测RF水平，使用的仪器为贝克曼库尔特IMMAGE800全自动特定蛋白分析，由美国贝克曼公司提供，检测试剂、质控品和标准品均由上海恒远生物科技有限公司提供，具体的操作过程严格按照说明书要求操作。结果判读标准[7]：若RF水平的检测结果超过30IU/ml，则判定为阳性;若未超过30IU/ml，则判定为阴性。
1.3观察指标
（1）测定观察组、对照组研究对象的抗CCP抗体水平和RF水平，并对两组的测定结果进行组间统计学处理。
（2）比较单用RF、单用抗CCP、抗CCP+RF的诊断敏感性、特异性和准确性，敏感性的计算方法为真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%;特异度的计算方法为真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%;准确性的计算方法为：（真阳性+真阴性）/（真阳性+假阴性+真阴性+假阳性）×100%[8]。
1.4统计学处理
用SPSS16.0软件对数据和指标进行分析，计量资料的检验方法为t，表示方式为均数±标准差;计數资料表示为例数/百分率，并用卡方检验，有显著差异表示为P<0.05。
2结果
2.1对比观察组与对照组研究对象的抗CCP抗体和RF检测结果
观察组的抗CCP抗体水平和RF水平均显著高于对照组，两组对比存在显著差异（P<0.05），见表1。
2.2对比单用RF、单用抗CCP、抗CCP+RF的诊断敏感性、特异性和准确性
单用RF检测敏感性高于抗CCP，单用RF检测准确性低于抗CCP，但无明显差异（P>0.05），单用RF的检测特异性显著低于抗CCP，存在显著差异;抗CCP+RF的检出准确性显著高于单用抗CCP、单用RF，差异有统计学意义，见表2。 3讨论
类风湿关节炎患者早期无典型的临床症状，多数患者确诊时已经出现了不同程度的关节僵硬、畸形，对关节造成了不可逆损伤。因此，治疗的关键应放在早期诊断上[9]。本研究显示，类风湿关节炎患者的抗CCP抗体水平和RF水平显著高于健康人，并且，相比于单用RF、单用抗CCP抗体，将两种检测方法联合可大大提高临床诊断的准确性。抗CCP抗体和RF是较为常用的类风湿关节炎诊断指标，其中，抗CCP抗体是一种特异性抗体，特异性较高，可提高疾病诊断的准确性，但是抗CCP抗体在早期发病时的含量相对较低，诊断敏感性相对较低，因此在诊断过程中会出现漏诊和误诊的现象。RF是机体内常见的抗球蛋白抗体，可用于类风湿关节炎的早期诊断，但由于RF大量存在于其他结缔组织疾病患者体内，因此用RF进行早期检测的特异性较低。将RF与抗CCP抗体两种方法联合用于疾病的早期检测，则可以充分发挥两种检测方法各自的优势，同时提高诊断的敏感性、特异性和准确性，对无明显特征的类风湿关节炎患者可作出快速、准确的诊断，为后续治疗方案的制定提供科学指导[10]。
综上所述，运用抗CCP抗体与RF联合检测的方法可用于类风湿关节炎的早期诊断，可提高疾病的检出率，因此更值得推广应用。
参考文献：
[1]徐士荣，徐骏，徐红珍，等.RF、抗CCP抗体、抗AKA及CRP联合检测在类风湿关节炎诊断中的应用价值[J].检验医学与临床，2020，17（02）：199-201.
[2]陈明，姚婕，覃晴，等.抗CCP抗体与类风湿因子联合检测在类风湿关节炎早期诊断中的价值分析[J].吉林医学，2019，40（12）：2747 -2748.
[3]章惠刚.评估RF、抗CCP、AKA、GPI联合检测在类风湿关节炎诊断中的价值[J].中外医疗，2019，38（29）：177-179.
[4]张程，吕丹，吴姗姗，等.RF、AKA、APF、抗CCP抗体联合检测对老年类风湿关节炎的诊断价值[J].中国老年学杂志，2019，39（17）： 4262-4264.
[5]林细金，陈静纯，黄秀艳.评价类风湿因子（RF）、抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体以及抗角蛋白抗体（AKA）在类风湿性关节炎（RA）诊断中的意义[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（55）：175+177.
[6]吴兵.血清RF、ⅠCTP、抗CCP抗体、抗MCV抗体水平联合检测对类风湿关节炎患者早期诊断效能的影响[J].现代诊断与治疗，2019，30（03）：470-471.
[7]陈晓宇.血清RF、抗CCP抗体和AFA抗体联合检测在早期诊断类风湿关节炎中的价值[J].中国现代医生，2018，56（32）：1-4.
[8]祁萍，陈明，陈丽.抗CCP抗体与RF分型抗体联合检测诊断类风湿性关节炎的意义[J].甘肃医药，2018，37（05）：408-409.
[9]孙佳颖，王鑫，谢科杰，等.RF、抗CCP抗体、抗APF抗体、抗AKA抗体、抗MCV抗体联合检测诊断类风湿关节炎的价值[J].浙江醫学，2017，39（21）：1891-1894.
[10]杨永红，吴俊洋，张宇杰，等.不同方法检测的抗环瓜氨酸抗体与类风湿因子联合应用在类风湿关节炎诊断中的价值[J].贵州医药，2017，41（10）：1035-1037.
作者简介：黄光豪，男，1977年12月出生，本科学历，民族：汉;籍贯：广东茂名;研究方向：主要从事临床医学检验技术工作
关键词：抗CCP抗体;RF;联合检测;早期诊断;类风湿关节炎;诊断价值
【中图分类号】R684.3 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2020）02-058-02
类风湿关节炎是临床上发病率较高的一类自身免疫性疾病，患者的病程较长，且反复发作、迁延不愈，对患者的生活质量、身心健康均造成了严重威胁。由于类风湿关节炎患者早期无典型的临床症状，呈现慢性进行性发展，大多需要经过1～2年方可确诊，但患者确诊时往往已经出现了不同程度的关节损伤，并且这种损伤往往是不可逆的[1-3]。因此，对于类风湿关节炎患者来说，早发现、早诊断、早治疗，是提升其生存质量的关键所在。现阶段用于类风湿关节炎早期诊断的指标较多，其中抗CCP抗体、RF是较为常用的检测指标，为疾病的诊断提供了更多科学的参考依据。现以120例类风湿关节炎患者和120例健康人作为研究对象，旨在进一步研究抗CCP抗体联合RF用于类风湿关节炎早期诊断上的科学性与有效性，现详述如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本次研究中的观察组研究对象是120例类风湿关节炎患者，纳入的所有患者均为2018年1月至2019年12月在我院接受治疗;本研究中的对照组研究对象是120例同期在我院接受体检的健康人。两组的各项资料如下：观察组中：男65例，女55例;年龄为42～69岁，平均（54.56±2.38）岁;病程为1～6年，平均（3.05±0.13）年。对照组中：男64例，女56例;年龄为41～68岁，平均（54.52±2.34）岁;病程为1～6年，平均（3.06±0.12）年。通过比较两组的相关资料，发现两组是存在可比性的。
纳入标准[4]：（1）本研究中观察组的研究对象均明确诊断为类风湿关节炎，符合2010年美国风湿病学协会与欧洲抗风湿病联盟联合制定的类风湿关节炎诊断标准;（2）所有研究对象的各项一般资料完整，且均为自愿参与研究。
排除标准[5]：（1）合并其他免疫性疾病;（2）合并严重的肝肾功能、心肺功能障碍;（3）合并精神障碍或有精神类疾病;（4）合并血液疾病。
1.2研究方法
抽取两组受检者4ml清晨空腹静脉血，将采集的血液标本放入非抗凝灭菌离心管中，用低温低速离心机做离心处理，每分钟3000r，离心10分钟，取离心后的上层清液，放置待检。
采用酶联免疫法检测抗CCP抗体水平，检测试剂盒由提供德国AESKULISA公司提供，具体的检测过程严格按照说明书要求操作。用1：50的浓度稀释初始血清，使用酶标仪检测，波长设定为405nm，获得检测结果OD值，并依据试剂盒说明予以判定。结果判读标准[6]：若抗CCP抗体水平的检测结果超过25RU/ml，则判定为阳性;若未超过25RU/ml，则判定为阴性。
采用乳胶免疫增强免疫透射比浊法检测RF水平，使用的仪器为贝克曼库尔特IMMAGE800全自动特定蛋白分析，由美国贝克曼公司提供，检测试剂、质控品和标准品均由上海恒远生物科技有限公司提供，具体的操作过程严格按照说明书要求操作。结果判读标准[7]：若RF水平的检测结果超过30IU/ml，则判定为阳性;若未超过30IU/ml，则判定为阴性。
1.3观察指标
（1）测定观察组、对照组研究对象的抗CCP抗体水平和RF水平，并对两组的测定结果进行组间统计学处理。
（2）比较单用RF、单用抗CCP、抗CCP+RF的诊断敏感性、特异性和准确性，敏感性的计算方法为真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%;特异度的计算方法为真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%;准确性的计算方法为：（真阳性+真阴性）/（真阳性+假阴性+真阴性+假阳性）×100%[8]。
1.4统计学处理
用SPSS16.0软件对数据和指标进行分析，计量资料的检验方法为t，表示方式为均数±标准差;计數资料表示为例数/百分率，并用卡方检验，有显著差异表示为P<0.05。
2结果
2.1对比观察组与对照组研究对象的抗CCP抗体和RF检测结果
观察组的抗CCP抗体水平和RF水平均显著高于对照组，两组对比存在显著差异（P<0.05），见表1。
2.2对比单用RF、单用抗CCP、抗CCP+RF的诊断敏感性、特异性和准确性
单用RF检测敏感性高于抗CCP，单用RF检测准确性低于抗CCP，但无明显差异（P>0.05），单用RF的检测特异性显著低于抗CCP，存在显著差异;抗CCP+RF的检出准确性显著高于单用抗CCP、单用RF，差异有统计学意义，见表2。 3讨论
类风湿关节炎患者早期无典型的临床症状，多数患者确诊时已经出现了不同程度的关节僵硬、畸形，对关节造成了不可逆损伤。因此，治疗的关键应放在早期诊断上[9]。本研究显示，类风湿关节炎患者的抗CCP抗体水平和RF水平显著高于健康人，并且，相比于单用RF、单用抗CCP抗体，将两种检测方法联合可大大提高临床诊断的准确性。抗CCP抗体和RF是较为常用的类风湿关节炎诊断指标，其中，抗CCP抗体是一种特异性抗体，特异性较高，可提高疾病诊断的准确性，但是抗CCP抗体在早期发病时的含量相对较低，诊断敏感性相对较低，因此在诊断过程中会出现漏诊和误诊的现象。RF是机体内常见的抗球蛋白抗体，可用于类风湿关节炎的早期诊断，但由于RF大量存在于其他结缔组织疾病患者体内，因此用RF进行早期检测的特异性较低。将RF与抗CCP抗体两种方法联合用于疾病的早期检测，则可以充分发挥两种检测方法各自的优势，同时提高诊断的敏感性、特异性和准确性，对无明显特征的类风湿关节炎患者可作出快速、准确的诊断，为后续治疗方案的制定提供科学指导[10]。
综上所述，运用抗CCP抗体与RF联合检测的方法可用于类风湿关节炎的早期诊断，可提高疾病的检出率，因此更值得推广应用。
参考文献：
[1]徐士荣，徐骏，徐红珍，等.RF、抗CCP抗体、抗AKA及CRP联合检测在类风湿关节炎诊断中的应用价值[J].检验医学与临床，2020，17（02）：199-201.
[2]陈明，姚婕，覃晴，等.抗CCP抗体与类风湿因子联合检测在类风湿关节炎早期诊断中的价值分析[J].吉林医学，2019，40（12）：2747 -2748.
[3]章惠刚.评估RF、抗CCP、AKA、GPI联合检测在类风湿关节炎诊断中的价值[J].中外医疗，2019，38（29）：177-179.
[4]张程，吕丹，吴姗姗，等.RF、AKA、APF、抗CCP抗体联合检测对老年类风湿关节炎的诊断价值[J].中国老年学杂志，2019，39（17）： 4262-4264.
[5]林细金，陈静纯，黄秀艳.评价类风湿因子（RF）、抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体以及抗角蛋白抗体（AKA）在类风湿性关节炎（RA）诊断中的意义[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（55）：175+177.
[6]吴兵.血清RF、ⅠCTP、抗CCP抗体、抗MCV抗体水平联合检测对类风湿关节炎患者早期诊断效能的影响[J].现代诊断与治疗，2019，30（03）：470-471.
[7]陈晓宇.血清RF、抗CCP抗体和AFA抗体联合检测在早期诊断类风湿关节炎中的价值[J].中国现代医生，2018，56（32）：1-4.
[8]祁萍，陈明，陈丽.抗CCP抗体与RF分型抗体联合检测诊断类风湿性关节炎的意义[J].甘肃医药，2018，37（05）：408-409.
[9]孙佳颖，王鑫，谢科杰，等.RF、抗CCP抗体、抗APF抗体、抗AKA抗体、抗MCV抗体联合检测诊断类风湿关节炎的价值[J].浙江醫学，2017，39（21）：1891-1894.
[10]杨永红，吴俊洋，张宇杰，等.不同方法检测的抗环瓜氨酸抗体与类风湿因子联合应用在类风湿关节炎诊断中的价值[J].贵州医药，2017，41（10）：1035-1037.
作者简介：黄光豪，男，1977年12月出生，本科学历，民族：汉;籍贯：广东茂名;研究方向：主要从事临床医学检验技术工作