论文部分内容阅读
【摘 要】当前高职院校教学质量评价主体主要来自校内，而校内评价主体缺乏真正评价职业教育教学目标实现程度的能力，即缺乏评价该专业课程教学是否真正培养了学生所需要的行业就业技能和素质的能力。故高职院校需要引入行业企业、毕业生、政府等第三方评价主体，以提高院校教学质量评价的客观性。
【关键词】高职院校 教学质量 评价主体
引 言
当前，我国经济处在转型时期，市场对人才的需求质量进一步提高，加强质量内涵建设已成为高职院校的普遍共识和工作重点。教学质量的监控无疑是保证高职院校教学质量不可或缺的重要工作。而教学质量的好坏应该由谁来评价呢？
目前高职院校教学质量评价主体的构成及其局限性
1.目前高职院校教学质量评价主体的构成
目前大多数高职院校把教学质量评价工作归于教务处和各教学系部。常见的教学质量监控制度和活动包括：行政领导听课、督导听课、期中教学检查、学生评教打分和选聘学生教学信息员等。所以，当前高职院校教学质量的评价主体主要是校内的领导干部、督导、教学管理部门和学生。
2.目前高职院校教学质量评价主体的局限性
（1）评价做不到全时段和全覆盖
现行听课制度、教学检查制度和学生评教多为集中时段抽查，并不能做到实时监控评价，不能使所有教师全学期都重视。
（2）评价主体对教学质量作深层次评价的能力有限
高职院校专业学科多，知识内容差别大，不可能要求听课的领导督导们精通所有专业，而学生由于专业知识体系尚未形成，更不能对教师专业水平作出太准确的评价。因此，目前校内教学评价主体对教学质量的评价大多只能从教学态度、板书和多媒体制作等较容易观察的方面作出评价，但对于专业造诣水平、专业技能传授能力等深层次内涵质量方面难以作出评价和指导。
（3）评价主体多来自校内，校外第三方评价主体介入很少
高职院校的领导和教师大多是从学校到学校，教师队伍自身缺乏企业实践工作经验。因而，校内教学质量评价就存在“既是运动员，又是裁判员”的问题，教学质量评价的客观性不足。
高职院校教学质量评价主体存在局限性的原因
归结起来，当前高职院校教学质量评价主体存在局限性就是校内评价主体缺乏真正评价职业教育目标实现程度的能力，即评价该专业课程教学是否真正培养了学生所需要的行业就业技能。其原因主要有两个方面：
一方面，大多数领导干部和教师缺乏企业行业实际工作经验，存在闭门造车之嫌。另一方面，现行教育体制下，企业和学校脱节严重，缺乏常态化、无缝对接式的校企合作。尽管现在高职院校大多努力通过建立有来自行业企业专家组成的专业指导委员会，也努力聘请企业的能工巧匠来校授课，但是行业企业参与高职院校人才培养过程还是非常有限的。而且单个的高职院校往往由于资源力量有限，很难提高校企合作的数量和质量。
构建完善全面的高职院校教学质量评价主体
教高[2006]16号文件《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出高等职业院校要跟踪市场需求，适应区域行业经济需要，发挥行业企业和专业指导委员会的作用，加强专业教学标准建设。教职成[2011]12号文件《教育部关于推进高等职业教育改革，创新引领职业教育科学发展的若干意见》同时指出，要建立用人单位、行业协会、学生及其家长、科研机构等利益相关方共同参与的第三方人才培养质量评价制度，并对毕业生毕业后至少五年的发展轨迹进行持续追踪。
1.首先要提高校内教学评价主体的专业素养
针对目前校内评价主体专业实践经验不足的问题，一方面要想法设法让专业教师获得企业行业实践工作经验，另一方面应与行业企业合作，根据企业实际工作岗位的知识、素质、技能的要求，开发建立相关课程的评价标准，并组织专业教师学习，以此制订具有可操作性的课程教学质量评价细则。而不是闭门造车，在对实际企业岗位知之甚少的情况下制订所谓的课程标准。
2.将学生实习单位和毕业班学生作为重要的教学评价主体
充分利用毕业班学生顶岗实习的机会，通过对顶岗实习学生的跟踪，与学生实习企业加强交流，及时收集实习单位对学生专业知识、素质、技能的评价和培养建议。积极倾听毕业班实习生实习体会，让毕业生来评价自身在学校期间受教育的质量。
3.建立毕业生跟踪制度，让毕业生成为母校教学质量评价的建议者
学校通过建立和维护毕业生信息库，将毕业生作为学校的重要资源，诚恳地征求听取毕业生对母校专业建设的建议。
4.政府引导建立高水准教学质量评价机构，定期发布高职教育质量评价和指导报告
政府应利用政府雄厚的资源组织行业企业专家形成对高职院校各专业的专门评价指导委员会，定期（如每年）向高职院校发布一份指导性的教学质量评价报告，而不是现在各高职院校在自身资源有限的情况下组建的低水准低效率的专业指导委员会。
参考文献：
[1]程金良.高职院校教学质量监控研究[D].山东师范大学，2012.
[2]王际峰.高职实践教学质量的现状及对策研究[J].黑龙江科技信息，2009.
[3]温荣坤.高职院校教学质量监控体系的建设与实施[C].云南省高职高专教育分会第七次全体理事会暨2011年学术年会论文集，2011.
作者单位：陕西职业技术学院 陕西西安
【关键词】高职院校 教学质量 评价主体
引 言
当前，我国经济处在转型时期，市场对人才的需求质量进一步提高，加强质量内涵建设已成为高职院校的普遍共识和工作重点。教学质量的监控无疑是保证高职院校教学质量不可或缺的重要工作。而教学质量的好坏应该由谁来评价呢？
目前高职院校教学质量评价主体的构成及其局限性
1.目前高职院校教学质量评价主体的构成
目前大多数高职院校把教学质量评价工作归于教务处和各教学系部。常见的教学质量监控制度和活动包括：行政领导听课、督导听课、期中教学检查、学生评教打分和选聘学生教学信息员等。所以，当前高职院校教学质量的评价主体主要是校内的领导干部、督导、教学管理部门和学生。
2.目前高职院校教学质量评价主体的局限性
（1）评价做不到全时段和全覆盖
现行听课制度、教学检查制度和学生评教多为集中时段抽查，并不能做到实时监控评价，不能使所有教师全学期都重视。
（2）评价主体对教学质量作深层次评价的能力有限
高职院校专业学科多，知识内容差别大，不可能要求听课的领导督导们精通所有专业，而学生由于专业知识体系尚未形成，更不能对教师专业水平作出太准确的评价。因此，目前校内教学评价主体对教学质量的评价大多只能从教学态度、板书和多媒体制作等较容易观察的方面作出评价，但对于专业造诣水平、专业技能传授能力等深层次内涵质量方面难以作出评价和指导。
（3）评价主体多来自校内，校外第三方评价主体介入很少
高职院校的领导和教师大多是从学校到学校，教师队伍自身缺乏企业实践工作经验。因而，校内教学质量评价就存在“既是运动员，又是裁判员”的问题，教学质量评价的客观性不足。
高职院校教学质量评价主体存在局限性的原因
归结起来，当前高职院校教学质量评价主体存在局限性就是校内评价主体缺乏真正评价职业教育目标实现程度的能力，即评价该专业课程教学是否真正培养了学生所需要的行业就业技能。其原因主要有两个方面：
一方面，大多数领导干部和教师缺乏企业行业实际工作经验，存在闭门造车之嫌。另一方面，现行教育体制下，企业和学校脱节严重，缺乏常态化、无缝对接式的校企合作。尽管现在高职院校大多努力通过建立有来自行业企业专家组成的专业指导委员会，也努力聘请企业的能工巧匠来校授课，但是行业企业参与高职院校人才培养过程还是非常有限的。而且单个的高职院校往往由于资源力量有限，很难提高校企合作的数量和质量。
构建完善全面的高职院校教学质量评价主体
教高[2006]16号文件《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出高等职业院校要跟踪市场需求，适应区域行业经济需要，发挥行业企业和专业指导委员会的作用，加强专业教学标准建设。教职成[2011]12号文件《教育部关于推进高等职业教育改革，创新引领职业教育科学发展的若干意见》同时指出，要建立用人单位、行业协会、学生及其家长、科研机构等利益相关方共同参与的第三方人才培养质量评价制度，并对毕业生毕业后至少五年的发展轨迹进行持续追踪。
1.首先要提高校内教学评价主体的专业素养
针对目前校内评价主体专业实践经验不足的问题，一方面要想法设法让专业教师获得企业行业实践工作经验，另一方面应与行业企业合作，根据企业实际工作岗位的知识、素质、技能的要求，开发建立相关课程的评价标准，并组织专业教师学习，以此制订具有可操作性的课程教学质量评价细则。而不是闭门造车，在对实际企业岗位知之甚少的情况下制订所谓的课程标准。
2.将学生实习单位和毕业班学生作为重要的教学评价主体
充分利用毕业班学生顶岗实习的机会，通过对顶岗实习学生的跟踪，与学生实习企业加强交流，及时收集实习单位对学生专业知识、素质、技能的评价和培养建议。积极倾听毕业班实习生实习体会，让毕业生来评价自身在学校期间受教育的质量。
3.建立毕业生跟踪制度，让毕业生成为母校教学质量评价的建议者
学校通过建立和维护毕业生信息库，将毕业生作为学校的重要资源，诚恳地征求听取毕业生对母校专业建设的建议。
4.政府引导建立高水准教学质量评价机构，定期发布高职教育质量评价和指导报告
政府应利用政府雄厚的资源组织行业企业专家形成对高职院校各专业的专门评价指导委员会，定期（如每年）向高职院校发布一份指导性的教学质量评价报告，而不是现在各高职院校在自身资源有限的情况下组建的低水准低效率的专业指导委员会。
参考文献：
[1]程金良.高职院校教学质量监控研究[D].山东师范大学，2012.
[2]王际峰.高职实践教学质量的现状及对策研究[J].黑龙江科技信息，2009.
[3]温荣坤.高职院校教学质量监控体系的建设与实施[C].云南省高职高专教育分会第七次全体理事会暨2011年学术年会论文集，2011.
作者单位：陕西职业技术学院 陕西西安