论文部分内容阅读
编者按：随着高考的临近，高三的学生都处于紧张的备战状态。为了让广大考生更详尽地了解今年考试大纲的变化和精神，帮助任课教师明确高考的方向，制订一套实用的复习策略，更好地指导学生备考，本刊特约请我国著名的高考试题研究专家王大绩和几位常年辅导考生的一线教师，在分析往年高考试题的基础上，解读今年高考的命题走向，为大家2008年备考冲刺提供参考。
2007年高考前后，我不断收到全国各地考生的电话和短信，所问多是作文立意的问题。兹举一例：
王老师您好，我是商丘一高的高三学生，考试就要到了，我的作文还总是跑题，老师往往瞟一眼就说“立意不当”。我脑子很乱，有点害怕高考，还睡不着，期待您的答复……
这是高考前三天的一则短信，老师“瞟一眼就说‘立意不当’”，使这个同学对即将到来的考场写作充满了焦虑和恐惧。可是，老师怎么能凭“一眼”就作出判断呢？只有一种解释，老师对那个作文题目所允许的“立意”早已成竹在胸。遥对充满期待的同学，我能在短信里说什么呢？感觉说什么也不合适。
学生为什么会对作文立意有这种沉重的精神负担呢？带着这个问题，我在全国各地访问了许多参加高考阅卷的老师，焦点集中到一个“最佳立意”的概念。所谓的“最佳立意”，成了老师指导学生写作的首要原则。
2006年全国Ⅰ卷，给出了“乌鸦学鹰”的寓言故事，作文题目要求“全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体”。
J省的高考作文《评分细则》规定：凡准确围绕材料的整体含意即乌鸦行为或父子评价的两面性（合理性与盲目性）立意行文的，无论从何种角度引发开去，命题立意均可视为“切合题意”；凡能够围绕材料的整体含意即乌鸦行为或父子评价的两面性立意行文的，视为“符合题意”；凡未能全面把握材料含意，仅就乌鸦行为或父子评价的单方面或某一局部立意行文的，视为“基本符合题意”；凡脱离了材料的整体或局部含意，仅仅抓住材料中的只言片语立意行文的，视为“偏离题意”。
这里显然将“立意”划分为四个等级，其中的“切合题意”，即所谓的“最佳立意”。这与命题“全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文”的要求明显相抵触。
Y省的高考作文《评分细则》规定：根据牧羊人的评论这一局部，可从“盲目模仿必败”“人贵有自知之明”“认识自我”“一切从实际出发”“理想和现实”等方面立意或将两人的评论结合起来；立足于材料的整体含意，可从“既要勇于尝试，又要讲究实际”等方面立意，都属于“切合题意”；根据孩子的评论这一局部，从“勇于尝试”“勇于挑战自我”“勇于拼搏”“正视失败”等方面立意和其他立意的均“不符合题意”。
阅卷中又调整了《评分细则》，认为肯定孩子的评论也“符合题意”，但此前阅过的作文不再重评。这里有两个问题：其一，认定“切合题意”“符合题意”之外的“立意”，简单化地被认定“不符合题意”，与题目要求不一致；其二，中途修改标准，又不重评此前阅过的作文，形成前后两种标准，毫无道理可言。
G省的高考作文《评分细则》则规定：写作时只要符合题意中透露出来的信息，不论是局部信息还是整体信息都算“切合题意”——从乌鸦的角度来写，可以立意为“模仿与创新”“自我认知”“认识自己与他人”“聪明的代价”“做力所能及的事情”“螳螂捕蝉，黄雀在后”等；如果从对弱势群体的关注来写，可以立意为“给乌鸦练习本领的机会”“善待弱者”“向强者学习，应该鼓励”“向乌鸦致敬”等；从小男孩和牧羊人的角度来写，可以立意为“要善于从不同的角度看问题”“多用欣赏、宽容的眼光看人”等。
看来，这份《评分细则》比较宽松，但是也有不好理解的地方。既然不论是局部信息还是整体信息都算“切合题意”，还有必要列举角度与例子吗？并且只凭一则“立意”就可以断定“切合题意”吗？
这种状况在2007年再现。2007年全国Ⅰ卷给出了一幅漫画材料——《摔了一跤》。漫画描绘了这样的情景：一个孩子踩到西瓜皮摔倒了，从而引起家庭、学校、社会的反应——“出事了吧”。
J省的高考作文《评分细则》规定：漫画寓意是“青少年成长路上存在坎坷、挫折、错误、过失等，周围人的‘出事了吧’反映的是成人对青少年成长中的问题表现出的不恰当态度，如过于溺爱、过分指责、冷眼旁观、推诿责任等”。整个画面表现的是青少年的成长与教育的关系问题，它启发我们思考“应当如何正确对待青少年成长中的问题”，如怎样看待对青少年过度关注、小题大做的问题；怎样处理只重结果、不重过程和原因的问题；怎样对待青少年成长中遇到挫折、坎坷和错误的问题；怎样营造良好教育环境的问题；怎样改变教育理念和教育方式的问题等。凡是围绕家庭、社会、学校不恰当态度的思考或围绕青少年对自我成长与教育关系的反思来命题，均可视为符合题意。
比较而言，这份《评分细则》也相对宽松，可以说是差强人意，但也只能说是差强人意。《评分细则》给出的漫画寓意，只是最表层的寓意。漫画类似于寓言，不然就无所谓寓意。难道由这样一幅漫画我们只能想到“青少年成长中的问题”吗？漫画中“摔了一跤”的是个孩子，当然也可以是成人，想到青年已经是超越。可是，对于地球而言，人类不也是“孩子”吗？人类不也存在着“摔跤”的问题吗？宏观而言，中华民族、中国共产党，还有我们年轻的共和国，我们改革开放的事业，不也还是个“孩子”吗？不也存在着形形色色“摔跤”的问题吗？写作题目要求“不要脱离材料的内容与含意”，也就是说，作文要涉及材料的画面内容，但是“含意”呢？它的含意是如此广阔，广而言之，“摔了一跤”的事情是无处不在的。但是这份《评分细则》中却毫不涉及。是我们不希望学生产生广阔的联想，准备窒息学生的思维，还是阅卷领导人压根就缺乏这种思维与写作的基本常识呢？如果面对这幅漫画材料，不允许广阔地联想，那前一年的寓言材料，是不是只允许谈“乌鸦和鹰”呢？
Y省的高考作文《评分细则》就更等而下之。它规定：[最佳立意]摔跤并非大事，却引起家长、学校、社会过度的重视，过分关注，应从学生成长与家庭、学校、社会的关系全面看问题，如（从学校、家庭、社会角度）溺爱、过分关注会影响孩子的正常成长，打开学生的束缚，给孩子自由、宽广的空间，（从摔倒了的孩子的角度）孩子成长的经历中犯错误、有过失并不可怕，如果行文中提到学校、家庭、社会对孩子成长的影响也视为切合题意；[二等立意]只谈挫折、失败有利于孩子的成长；[三等立意]关于孩子的人身伤害问题，关心孩子，拉他一把，共建和谐社会，不乱扔瓜皮，要有公德，要爱护环境，或者其他从画面的某一部分出发，只基于一点引发的观点；[四类偏离立意]完全和画面没有任何关系。
这一《评分细则》的武断和混乱，简直令人瞠目。什么是“题意”？题目明明要求并允许学生“选择一个角度构思作文，自主确定立意”，《评分细则》偏偏要自作主张，武断地规定，某些角度“最佳”，某些角度“二等”，某些“三等”。而且在“立意”的名目下规定的并非“立意”，而是涉及论证、思路、选材等诸多问题，即如“四类偏离立意”完全不是“立意”问题，而是违背了题目“不要脱离材料内容”的要求，至于“完全和画面没有任何关系”，这可能吗？世上有“完全没有任何关系”的事物吗？
摆在我们面前的形形色色的《评分细则》，不但不鼓励、不提供，而且不允许、不承认学生的“自由”“个性”和“创意”。制定者囿于自身认识的狭隘与片面，公然无视作文题目的明确要求，提出所谓“最佳立意”。这就不但不利于高校选拔合格人才，而且桎梏着素质教育的开展。
写作是一项创造，在写作领域，没有立意“行与不行”的限制，只有作文“好或不好”的标准。前者，有意无意地桎梏着学生的创造才能；后者，旗帜鲜明地激励着学生的创造意愿。谈到“立意”，当然应该健康、积极，但阅卷人也只有通读作文，才能判断对错、优劣。先入为主的所谓“最佳立意”，实在荒唐。
作为一道高考的作文题目，命题人有责任把对作文的要求清晰地写在试卷上，应试人需要依据题目的要求完成自己的作文，阅卷人的义务和责任就是依据试卷上的要求评判考生的作文。命题人、阅卷人、应试人，三位一体，应该共同遵从的便是试卷白纸上的文字，此外并无其他标准。
可以说，绝大多数高考写作的题目都符合写作规律，也符合高中语文课程标准。题目都在“尽可能减少对写作的束缚”，都在“为学生提供广阔的写作空间”。举例来看：
2006年全国Ⅰ卷“乌鸦学鹰的寓言”材料——牧羊人否定的评价，是相对传统的观念；孩子肯定的评价，是相对时尚的观念。“乌鸦学鹰”的行为及相关评价在生活中广泛存在。
2006年全国Ⅱ卷“阅读率的调查”材料——图书阅读率下降是传统的衰萎，网上阅读率提高是时尚的兴起。这种传统与时尚的交融、碰撞与更迭，在生活中比比皆是。
2006年北京卷“北京的符号”——“保留以往的符号，创造新的符号”，体现着传统与时尚的交融、碰撞与更迭。它可以是过去的、现在的，也可以是未来的。
2006年上海卷“我想握住你的手”——“你”可以是今人、古人、未来人，可以是个体，可以是群体，也可以是某种事物、某种观念。
2006年天津卷“愿景”——依托某种传统，立足现实，思忖某种时尚，瞻望未来。同样体现着传统与时尚的交融、碰撞与更迭。
2006年辽宁卷“肩膀”——可以是生理意义的各种“肩膀”，也可以是联想、象征意义的各种“肩膀”。“肩膀”承担着传统，经由现实，开创时尚，引向未来。
2007年全国Ⅰ卷“摔了一跤”漫画材料——对孩子指责的传统观念，对孩子关爱的时尚观念，这两种观念涉及广阔的生活领域。从某种意义来看，2007年摔跤的孩子不就是2006年的那只乌鸦吗？
2007年全国Ⅱ卷“丛飞和小李助人”的两则材料——无人帮助、忘记帮助的传统应该转换为热心帮助、记住帮助的时尚。涉及的范围远远超越“助学”的范畴。
2007年北京卷“‘细雨湿衣看不见，闲花落地听无声’的联想”——“细雨”、“闲花”是传统与时尚交融、更迭的一种形态，其联想意义有的传统些，有的时尚些。
2007年上海卷“必须跨过这道坎”——有传统意义的实在的“跨”与“坎”，也有象征意义的联想的“跨”与“坎”。跨过传统、现实的“坎”，创造时尚，走向未来。
2007年天津卷“有句话常挂在嘴边”——有传统意义的实在的“话”与“嘴”，也有象征意义的联想的“话”与“嘴”。可回顾这句话的历史重量，也可展望这句话的未来意义。
2007年辽宁卷“我能”——由成功人士的广告代言到我的人生认识感悟，本身就是一种跨越。“我能”实际是整个自然、社会、个体、群体前行的共同心声和宣言。
就此打住吧。传统与时尚的交融、碰撞关乎所有文题的立意。这没有什么可奇怪的，因为任何作文题目都不可能脱离生活和生命。运动是永恒的，生活与生命的本质就是传统与时尚的交融、碰撞。命题、阅卷和教学都应鼓励学生由小及大、由此及彼、由表及里、由正及反，展开思维的翅膀感悟、表现这一核心。希望我们的阅卷工作尽责而合理，负责阅卷领导工作的诸君，请不要祭起所谓“最佳立意”的紧箍，使它成为作文教学的梦魇，好吗？
（责编 涵 冰）
2007年高考前后，我不断收到全国各地考生的电话和短信，所问多是作文立意的问题。兹举一例：
王老师您好，我是商丘一高的高三学生，考试就要到了，我的作文还总是跑题，老师往往瞟一眼就说“立意不当”。我脑子很乱，有点害怕高考，还睡不着，期待您的答复……
这是高考前三天的一则短信，老师“瞟一眼就说‘立意不当’”，使这个同学对即将到来的考场写作充满了焦虑和恐惧。可是，老师怎么能凭“一眼”就作出判断呢？只有一种解释，老师对那个作文题目所允许的“立意”早已成竹在胸。遥对充满期待的同学，我能在短信里说什么呢？感觉说什么也不合适。
学生为什么会对作文立意有这种沉重的精神负担呢？带着这个问题，我在全国各地访问了许多参加高考阅卷的老师，焦点集中到一个“最佳立意”的概念。所谓的“最佳立意”，成了老师指导学生写作的首要原则。
2006年全国Ⅰ卷，给出了“乌鸦学鹰”的寓言故事，作文题目要求“全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体”。
J省的高考作文《评分细则》规定：凡准确围绕材料的整体含意即乌鸦行为或父子评价的两面性（合理性与盲目性）立意行文的，无论从何种角度引发开去，命题立意均可视为“切合题意”；凡能够围绕材料的整体含意即乌鸦行为或父子评价的两面性立意行文的，视为“符合题意”；凡未能全面把握材料含意，仅就乌鸦行为或父子评价的单方面或某一局部立意行文的，视为“基本符合题意”；凡脱离了材料的整体或局部含意，仅仅抓住材料中的只言片语立意行文的，视为“偏离题意”。
这里显然将“立意”划分为四个等级，其中的“切合题意”，即所谓的“最佳立意”。这与命题“全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文”的要求明显相抵触。
Y省的高考作文《评分细则》规定：根据牧羊人的评论这一局部，可从“盲目模仿必败”“人贵有自知之明”“认识自我”“一切从实际出发”“理想和现实”等方面立意或将两人的评论结合起来；立足于材料的整体含意，可从“既要勇于尝试，又要讲究实际”等方面立意，都属于“切合题意”；根据孩子的评论这一局部，从“勇于尝试”“勇于挑战自我”“勇于拼搏”“正视失败”等方面立意和其他立意的均“不符合题意”。
阅卷中又调整了《评分细则》，认为肯定孩子的评论也“符合题意”，但此前阅过的作文不再重评。这里有两个问题：其一，认定“切合题意”“符合题意”之外的“立意”，简单化地被认定“不符合题意”，与题目要求不一致；其二，中途修改标准，又不重评此前阅过的作文，形成前后两种标准，毫无道理可言。
G省的高考作文《评分细则》则规定：写作时只要符合题意中透露出来的信息，不论是局部信息还是整体信息都算“切合题意”——从乌鸦的角度来写，可以立意为“模仿与创新”“自我认知”“认识自己与他人”“聪明的代价”“做力所能及的事情”“螳螂捕蝉，黄雀在后”等；如果从对弱势群体的关注来写，可以立意为“给乌鸦练习本领的机会”“善待弱者”“向强者学习，应该鼓励”“向乌鸦致敬”等；从小男孩和牧羊人的角度来写，可以立意为“要善于从不同的角度看问题”“多用欣赏、宽容的眼光看人”等。
看来，这份《评分细则》比较宽松，但是也有不好理解的地方。既然不论是局部信息还是整体信息都算“切合题意”，还有必要列举角度与例子吗？并且只凭一则“立意”就可以断定“切合题意”吗？
这种状况在2007年再现。2007年全国Ⅰ卷给出了一幅漫画材料——《摔了一跤》。漫画描绘了这样的情景：一个孩子踩到西瓜皮摔倒了，从而引起家庭、学校、社会的反应——“出事了吧”。
J省的高考作文《评分细则》规定：漫画寓意是“青少年成长路上存在坎坷、挫折、错误、过失等，周围人的‘出事了吧’反映的是成人对青少年成长中的问题表现出的不恰当态度，如过于溺爱、过分指责、冷眼旁观、推诿责任等”。整个画面表现的是青少年的成长与教育的关系问题，它启发我们思考“应当如何正确对待青少年成长中的问题”，如怎样看待对青少年过度关注、小题大做的问题；怎样处理只重结果、不重过程和原因的问题；怎样对待青少年成长中遇到挫折、坎坷和错误的问题；怎样营造良好教育环境的问题；怎样改变教育理念和教育方式的问题等。凡是围绕家庭、社会、学校不恰当态度的思考或围绕青少年对自我成长与教育关系的反思来命题，均可视为符合题意。
比较而言，这份《评分细则》也相对宽松，可以说是差强人意，但也只能说是差强人意。《评分细则》给出的漫画寓意，只是最表层的寓意。漫画类似于寓言，不然就无所谓寓意。难道由这样一幅漫画我们只能想到“青少年成长中的问题”吗？漫画中“摔了一跤”的是个孩子，当然也可以是成人，想到青年已经是超越。可是，对于地球而言，人类不也是“孩子”吗？人类不也存在着“摔跤”的问题吗？宏观而言，中华民族、中国共产党，还有我们年轻的共和国，我们改革开放的事业，不也还是个“孩子”吗？不也存在着形形色色“摔跤”的问题吗？写作题目要求“不要脱离材料的内容与含意”，也就是说，作文要涉及材料的画面内容，但是“含意”呢？它的含意是如此广阔，广而言之，“摔了一跤”的事情是无处不在的。但是这份《评分细则》中却毫不涉及。是我们不希望学生产生广阔的联想，准备窒息学生的思维，还是阅卷领导人压根就缺乏这种思维与写作的基本常识呢？如果面对这幅漫画材料，不允许广阔地联想，那前一年的寓言材料，是不是只允许谈“乌鸦和鹰”呢？
Y省的高考作文《评分细则》就更等而下之。它规定：[最佳立意]摔跤并非大事，却引起家长、学校、社会过度的重视，过分关注，应从学生成长与家庭、学校、社会的关系全面看问题，如（从学校、家庭、社会角度）溺爱、过分关注会影响孩子的正常成长，打开学生的束缚，给孩子自由、宽广的空间，（从摔倒了的孩子的角度）孩子成长的经历中犯错误、有过失并不可怕，如果行文中提到学校、家庭、社会对孩子成长的影响也视为切合题意；[二等立意]只谈挫折、失败有利于孩子的成长；[三等立意]关于孩子的人身伤害问题，关心孩子，拉他一把，共建和谐社会，不乱扔瓜皮，要有公德，要爱护环境，或者其他从画面的某一部分出发，只基于一点引发的观点；[四类偏离立意]完全和画面没有任何关系。
这一《评分细则》的武断和混乱，简直令人瞠目。什么是“题意”？题目明明要求并允许学生“选择一个角度构思作文，自主确定立意”，《评分细则》偏偏要自作主张，武断地规定，某些角度“最佳”，某些角度“二等”，某些“三等”。而且在“立意”的名目下规定的并非“立意”，而是涉及论证、思路、选材等诸多问题，即如“四类偏离立意”完全不是“立意”问题，而是违背了题目“不要脱离材料内容”的要求，至于“完全和画面没有任何关系”，这可能吗？世上有“完全没有任何关系”的事物吗？
摆在我们面前的形形色色的《评分细则》，不但不鼓励、不提供，而且不允许、不承认学生的“自由”“个性”和“创意”。制定者囿于自身认识的狭隘与片面，公然无视作文题目的明确要求，提出所谓“最佳立意”。这就不但不利于高校选拔合格人才，而且桎梏着素质教育的开展。
写作是一项创造，在写作领域，没有立意“行与不行”的限制，只有作文“好或不好”的标准。前者，有意无意地桎梏着学生的创造才能；后者，旗帜鲜明地激励着学生的创造意愿。谈到“立意”，当然应该健康、积极，但阅卷人也只有通读作文，才能判断对错、优劣。先入为主的所谓“最佳立意”，实在荒唐。
作为一道高考的作文题目，命题人有责任把对作文的要求清晰地写在试卷上，应试人需要依据题目的要求完成自己的作文，阅卷人的义务和责任就是依据试卷上的要求评判考生的作文。命题人、阅卷人、应试人，三位一体，应该共同遵从的便是试卷白纸上的文字，此外并无其他标准。
可以说，绝大多数高考写作的题目都符合写作规律，也符合高中语文课程标准。题目都在“尽可能减少对写作的束缚”，都在“为学生提供广阔的写作空间”。举例来看：
2006年全国Ⅰ卷“乌鸦学鹰的寓言”材料——牧羊人否定的评价，是相对传统的观念；孩子肯定的评价，是相对时尚的观念。“乌鸦学鹰”的行为及相关评价在生活中广泛存在。
2006年全国Ⅱ卷“阅读率的调查”材料——图书阅读率下降是传统的衰萎，网上阅读率提高是时尚的兴起。这种传统与时尚的交融、碰撞与更迭，在生活中比比皆是。
2006年北京卷“北京的符号”——“保留以往的符号，创造新的符号”，体现着传统与时尚的交融、碰撞与更迭。它可以是过去的、现在的，也可以是未来的。
2006年上海卷“我想握住你的手”——“你”可以是今人、古人、未来人，可以是个体，可以是群体，也可以是某种事物、某种观念。
2006年天津卷“愿景”——依托某种传统，立足现实，思忖某种时尚，瞻望未来。同样体现着传统与时尚的交融、碰撞与更迭。
2006年辽宁卷“肩膀”——可以是生理意义的各种“肩膀”，也可以是联想、象征意义的各种“肩膀”。“肩膀”承担着传统，经由现实，开创时尚，引向未来。
2007年全国Ⅰ卷“摔了一跤”漫画材料——对孩子指责的传统观念，对孩子关爱的时尚观念，这两种观念涉及广阔的生活领域。从某种意义来看，2007年摔跤的孩子不就是2006年的那只乌鸦吗？
2007年全国Ⅱ卷“丛飞和小李助人”的两则材料——无人帮助、忘记帮助的传统应该转换为热心帮助、记住帮助的时尚。涉及的范围远远超越“助学”的范畴。
2007年北京卷“‘细雨湿衣看不见，闲花落地听无声’的联想”——“细雨”、“闲花”是传统与时尚交融、更迭的一种形态，其联想意义有的传统些，有的时尚些。
2007年上海卷“必须跨过这道坎”——有传统意义的实在的“跨”与“坎”，也有象征意义的联想的“跨”与“坎”。跨过传统、现实的“坎”，创造时尚，走向未来。
2007年天津卷“有句话常挂在嘴边”——有传统意义的实在的“话”与“嘴”，也有象征意义的联想的“话”与“嘴”。可回顾这句话的历史重量，也可展望这句话的未来意义。
2007年辽宁卷“我能”——由成功人士的广告代言到我的人生认识感悟，本身就是一种跨越。“我能”实际是整个自然、社会、个体、群体前行的共同心声和宣言。
就此打住吧。传统与时尚的交融、碰撞关乎所有文题的立意。这没有什么可奇怪的，因为任何作文题目都不可能脱离生活和生命。运动是永恒的，生活与生命的本质就是传统与时尚的交融、碰撞。命题、阅卷和教学都应鼓励学生由小及大、由此及彼、由表及里、由正及反，展开思维的翅膀感悟、表现这一核心。希望我们的阅卷工作尽责而合理，负责阅卷领导工作的诸君，请不要祭起所谓“最佳立意”的紧箍，使它成为作文教学的梦魇，好吗？
（责编 涵 冰）