论文部分内容阅读
近日，中国75所教育部直属高校发布2013届毕业生就业质量年度报告。清华大学、北京交通大学、四川大学等多所高校在报告中明确提出，各校不仅在过去充分强调就业质量与招生、专业调整的互动，还将在未来进一步加大就业质量对专业设置和招生计划的指导作用。目前，中国多所高校已将就业质量列入招生安排的重要考量因素之一。（据4月10日新华网报道）
大学生就业持续困难，其中一条重要原因在于高校的人才培养方向与市场需求存在明显脱节，办学成本较低的专业在全国高校“遍地开花”即是明证。但是，市场根本吸纳不了这么多同类同质化人才。所以，实现就业与专业设置和招生的聯动是破解大学生“就业难”的必然趋势。也正是意识到了这一点，早在2003年，教育部就出台意见，明确将毕业生的就业率与高校的招生计划、学位点设置等挂钩，对市场需求已经趋于饱和的专业，要在招生数量上予以缩减。
应该说，这一初衷是好的。可以预见的是，实现就业质量与招生计划的联动，必定可以扭转高校只重视就业率、就业数量的不良倾向，促使其转而同样重视学生的就业力和就业质量。这是全新的尝试和可贵的进步。
不过，这样的尝试也应避免走向极端，断不能像媒体臆测的那样，让“就业决定招生”。理由有二：
其一，“就业决定招生”本身是迎合市场的行为，属于市场调节的范畴，而市场调节往往具有盲目性和滞后性。某一专业或某类专业当下的就业率和就业质量高，不意味着四年之后或将来就一定高。反之亦是。如果高校仅以此专业当下的就业形势为依据来决定招生计划，就很容易陷入“谷贱伤农”的“冷热怪圈”。这样，必定不利于部分专业和学科的稳定、繁荣发展。
其二，市场对于基础类专业的毕业生需求量往往不大，这些专业的毕业生在工资待遇、职业提升空间等方面，也往往和其他热门专业的学生存在不小的差距。但是，对于国家的长远发展来说，基础类研究提供了后劲，基础类专业必不可少。为人才储备计，国家也应大力扶持基础类专业的发展。如果仅以就业为依据，对就业形势不好的专业一律盲目缩减或取消，就会使基础类专业不可避免地陷入岌岌可危的发展境地，损伤国家发展的后劲。
由此可见，“就业决定招生”是短视的功利性教育，断不可取。
大学生就业持续困难，其中一条重要原因在于高校的人才培养方向与市场需求存在明显脱节，办学成本较低的专业在全国高校“遍地开花”即是明证。但是，市场根本吸纳不了这么多同类同质化人才。所以，实现就业与专业设置和招生的聯动是破解大学生“就业难”的必然趋势。也正是意识到了这一点，早在2003年，教育部就出台意见，明确将毕业生的就业率与高校的招生计划、学位点设置等挂钩，对市场需求已经趋于饱和的专业，要在招生数量上予以缩减。
应该说，这一初衷是好的。可以预见的是，实现就业质量与招生计划的联动，必定可以扭转高校只重视就业率、就业数量的不良倾向，促使其转而同样重视学生的就业力和就业质量。这是全新的尝试和可贵的进步。
不过，这样的尝试也应避免走向极端，断不能像媒体臆测的那样，让“就业决定招生”。理由有二：
其一，“就业决定招生”本身是迎合市场的行为，属于市场调节的范畴，而市场调节往往具有盲目性和滞后性。某一专业或某类专业当下的就业率和就业质量高，不意味着四年之后或将来就一定高。反之亦是。如果高校仅以此专业当下的就业形势为依据来决定招生计划，就很容易陷入“谷贱伤农”的“冷热怪圈”。这样，必定不利于部分专业和学科的稳定、繁荣发展。
其二，市场对于基础类专业的毕业生需求量往往不大，这些专业的毕业生在工资待遇、职业提升空间等方面，也往往和其他热门专业的学生存在不小的差距。但是，对于国家的长远发展来说，基础类研究提供了后劲，基础类专业必不可少。为人才储备计，国家也应大力扶持基础类专业的发展。如果仅以就业为依据，对就业形势不好的专业一律盲目缩减或取消，就会使基础类专业不可避免地陷入岌岌可危的发展境地，损伤国家发展的后劲。
由此可见，“就业决定招生”是短视的功利性教育，断不可取。