论文部分内容阅读
【中图分类号】G630
依据新课标精神编写的语文版七年级语文新教材中选用了一篇写人的散文《小巷深处》。这是一篇感人至深的散文。作者通过选取典型的生活琐事，在“我”对家、对养母感情的变化过程来展示养母对“我”的伟大而无私的母爱。读后不禁令人潸然泪下。
笔者在教学这篇优美的散文过程中，在深受感染的同时也发现了点滴疑问，在此特提出来与各位同仁老师商榷。
课文在叙写自己被深深的母爱所感动而悔悟时有一段（25自然段）养母的外貌描写：“老远，我便看见了，看见了她—我的母亲。在风中，她无助地倚在墙边，凌乱而花白的头发在苍老的脸颊旁飘扬着。我看到了她深凹的眼，布满青筋和黑斑的枯竹似的手，还有那根又光又亮的竹棒。”
请大家注意加黑点的词语。
“老远，我便看见了。”这是一个倒装句。作者把“老远”单独从句子中提出来放在句首，分明是意在突出强调“远”这个距离，但作者接下来的外貌描写颇有些令人费解。头发是“花白”的，眼眶是“深凹”的，手是“布满青筋”和带有“黑斑”的，脸是“苍老”的。作者既然强调了距离之“远”，又何以能看到头发的“花白”？（因为“花白”不是全白，而是黑白混杂，所以在远处就不显眼。）又何以能看清养母的脸是“苍老”的，眼是“深凹“的？那手上的“青筋”和“黑斑”更是无法看清楚。更何况作者被老婆婆拉出校门后“有点紧张”。紧张之下加上一阵“直冲”又怎能去仔细观察？退一步讲，也许有人会说：“作者与养母生活了那么多年，母亲的外貌早烂熟于胸。作者在描写外貌时融入了一定的意想中的昔日印象。”阅读完这篇文章，我们分明可知：母亲的这副肖像是作者离家三年后的。作者是极少回家的，每月的生活费和营养品都是养母托人捎带的。她对养母的印象早已“淡忘”了，又如何能知道养母三年后的这副外貌？如此看来，这种说法是站不住脚的。
此外，作者在结尾处（27自然段）这样描写：“‘妈妈’！我奔过去，为自己的虚荣，为自己的无知，流着泪。在风中，她的脸是那么黝黑，她的手是那么粗糙，她的眼睛是那么黯淡，然而她立在那里却是那挺拔，那么坚定，仿佛在憧憬，又仿佛在等候。”作者此时已经奔跑到母亲身边，可对养母的外貌描写却又显得如此粗略！而且近距离观察养母，会给人以“挺拔”之感吗？
笔者认为，把这段外貌描写略加修改后移至前文提到的那一段处，用粗笔勾勒出母亲的形象，突出远处的她是那么的“挺拔”，那么的“坚定”。而在结尾处的这一段写养母三年来辛勤劳作带来的外貌上变化给“我”的触动。这样写似乎感染力会更强些，也更符合逻辑。
笔者认为，这两处外貌、神态的描写是值得商榷和探讨的。新课标对阅读提出了这样的要求：
“在通读课文的基础上，理清思路，理解主要内容，体味和推敲重要词句在语文环境中的意义和作用。”又提出：“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。”
学贵质疑。作为一线的语文教师就是要在新课标精神的指引下，善于引导学生去质疑，去“提出自己的看法和疑问”，去“推敲”，师生以“合作的方式，共同探讨疑难问题。”只有这样，学生对课文的内容才会有更深入的理解，才会对课文的表达“有自己的心得”。
以上是笔者在教学过程中对课文的质疑，看法不够成熟，但意在抛砖引玉，渴望得到各位同仁的斧正。
依据新课标精神编写的语文版七年级语文新教材中选用了一篇写人的散文《小巷深处》。这是一篇感人至深的散文。作者通过选取典型的生活琐事，在“我”对家、对养母感情的变化过程来展示养母对“我”的伟大而无私的母爱。读后不禁令人潸然泪下。
笔者在教学这篇优美的散文过程中，在深受感染的同时也发现了点滴疑问，在此特提出来与各位同仁老师商榷。
课文在叙写自己被深深的母爱所感动而悔悟时有一段（25自然段）养母的外貌描写：“老远，我便看见了，看见了她—我的母亲。在风中，她无助地倚在墙边，凌乱而花白的头发在苍老的脸颊旁飘扬着。我看到了她深凹的眼，布满青筋和黑斑的枯竹似的手，还有那根又光又亮的竹棒。”
请大家注意加黑点的词语。
“老远，我便看见了。”这是一个倒装句。作者把“老远”单独从句子中提出来放在句首，分明是意在突出强调“远”这个距离，但作者接下来的外貌描写颇有些令人费解。头发是“花白”的，眼眶是“深凹”的，手是“布满青筋”和带有“黑斑”的，脸是“苍老”的。作者既然强调了距离之“远”，又何以能看到头发的“花白”？（因为“花白”不是全白，而是黑白混杂，所以在远处就不显眼。）又何以能看清养母的脸是“苍老”的，眼是“深凹“的？那手上的“青筋”和“黑斑”更是无法看清楚。更何况作者被老婆婆拉出校门后“有点紧张”。紧张之下加上一阵“直冲”又怎能去仔细观察？退一步讲，也许有人会说：“作者与养母生活了那么多年，母亲的外貌早烂熟于胸。作者在描写外貌时融入了一定的意想中的昔日印象。”阅读完这篇文章，我们分明可知：母亲的这副肖像是作者离家三年后的。作者是极少回家的，每月的生活费和营养品都是养母托人捎带的。她对养母的印象早已“淡忘”了，又如何能知道养母三年后的这副外貌？如此看来，这种说法是站不住脚的。
此外，作者在结尾处（27自然段）这样描写：“‘妈妈’！我奔过去，为自己的虚荣，为自己的无知，流着泪。在风中，她的脸是那么黝黑，她的手是那么粗糙，她的眼睛是那么黯淡，然而她立在那里却是那挺拔，那么坚定，仿佛在憧憬，又仿佛在等候。”作者此时已经奔跑到母亲身边，可对养母的外貌描写却又显得如此粗略！而且近距离观察养母，会给人以“挺拔”之感吗？
笔者认为，把这段外貌描写略加修改后移至前文提到的那一段处，用粗笔勾勒出母亲的形象，突出远处的她是那么的“挺拔”，那么的“坚定”。而在结尾处的这一段写养母三年来辛勤劳作带来的外貌上变化给“我”的触动。这样写似乎感染力会更强些，也更符合逻辑。
笔者认为，这两处外貌、神态的描写是值得商榷和探讨的。新课标对阅读提出了这样的要求：
“在通读课文的基础上，理清思路，理解主要内容，体味和推敲重要词句在语文环境中的意义和作用。”又提出：“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。”
学贵质疑。作为一线的语文教师就是要在新课标精神的指引下，善于引导学生去质疑，去“提出自己的看法和疑问”，去“推敲”，师生以“合作的方式，共同探讨疑难问题。”只有这样，学生对课文的内容才会有更深入的理解，才会对课文的表达“有自己的心得”。
以上是笔者在教学过程中对课文的质疑，看法不够成熟，但意在抛砖引玉，渴望得到各位同仁的斧正。