论文部分内容阅读
【摘要】近年来，随着河长制模式的不断推进，我国河湖管理进入了一个新的阶段。为了深化河湖管理体制，部分地区创新地提出了新的河湖管理与保护模式：“河长+警长”。讨论“河长+警长”创新模式的组织体系、工作目标和功能要求，总结出该模式的功能边界不够清晰、日常工作绩效没有充分标准化、团队质量应得到改善、工作机制应予以改善等问题，针对这些问题提出了相应的解决方案，期望可以为其他地区的河湖管理工作提供一定的参考。
【关键词】河长+警长;河湖管理;创新模式;探讨
河长的主要任务是提供法律和安全保障，重点在于加强与节水、环境保护和其他职能部门之间的业务联系，并帮助河湖管理人员更好地执行相关法律法规。在引入警长制度之前，警长分散巡逻并执法，涉水违法项目的状况未得到及时控制，在预防方面存在缺陷。河长制度与河源头制度之间的无缝衔接，通过规范河湖管理制度、明确职责、调整秩序、全面监督，强化保护力度，形成了适合各地区实际情况的河湖保护体系，为河湖保护体系的建立做出了贡献。“河长+警长”模式是一种新型的河流管理模式，在某些地区取得了良好的效果，但尚未大规模实施，目前仍处于探索的初期阶段。根据“河长+警长”模式在某些领域的实践，本文讨论了理论框架和运行机制，并提出了解决现有问题的方案。
1、 “河长+警长”模型概述
工作职责：
（1）主要功能
河长是河流和湖泊管理的核心，是河流和湖泊管理的负责人。各省（自治区、直辖市）设立总河长，负责监督和总调度。省级负责同志指导和协调流域内河流和湖泊的管理与保护。市级河源头和地方有关部门负责组织和促进本辖区内陆河湖的管理，责任由个人承担。镇一级的河长负责其管辖范围内河流管理和保护的具体实施[1]。
警长的职能主要是实际执法，威懾和日常河道巡逻。治安官是负责镇压非法和犯罪活动的第一名官员[2]。他根据公安机关的职能牵头组织与河有关的工作，与河长保持密切联系，并及时向河长报告，是河长的“助手”，对水污染和涉水重大违法犯罪行为进行严厉惩处。对于尚未构成犯罪的违法行为，警长可以起到威慑作用，并指导及时进行纠正。按照江河分级管理和属地负责制的原则，所有警长都在各个河流地区履行公安管理职责，使巡视工作规范化、制度化。
该模型着重于河长和警长的职能。河长更加重视河流和湖泊系统的组织和管理，确定总体方向并做出重要决策[3]，角色更接近于“主管”。在某些情况下，警长更加重视执法，动态控制河流和湖泊的水况，通过警官的身份阻止侵权行为，更接近于“执行者”。
（2）功能调整
河长负责警长的指挥、协调和监督，警长是职员助理和执法助理。河流负责人主要负责控制河流的总体情况，并负责多个部门的协调工作，而警长主要负责协调公安部门对河流地区进行联合执法。如果在河湖巡逻过程中发现严重的不当行为或犯罪活动，则警长将立即采取执法行动，然后将其移交给司法检查部门，并将案件的具体情况报告给河长做出决定并加以处理。警长在有人违反法规时起威慑作用，河长和警长一起对违规行为进行相关处罚或教育，他们是彼此的帮手[4]。警长无法履行职责的地方的执法部门可以移交给治安官，治安官将这一情况报告给完成处理并继续下一个任务分配的人员。河长和警长职能的协调大大提高了河流和湖泊管理的效率。
2、存在的问题
2.1职能界限不够明确
河长和警长的问题已得到澄清，“谁领导并执行法律”的问题已经解决，但是在解决某些问题时，河长和警长的责任范围仍然相对模糊。在某些地区会有缺陷，例如河长和警长会为管理而战，如果发生严重事故，河长和警长会互相避开。造成这种现象的根本原因是，河长和警长之间的具体功能界限不明确，解决这种情况的方法通常是政府的调解和分工，但冲突和纠纷通常是不可避免的。
2.2日常工作绩效不够规范
警长对河流的检查相对分散，没有严格按照有关文件的要求进行巡逻。警长不及时了解情况，有些河流没有规范工作规则，有些警长没有及时填写检查记录，也不熟悉河流状况，缺乏责任感;一些河长的巡逻系统与警长巡逻系统不协调，这延迟了河长和警长之间的交接，并使业务效率低下。
2.3需要提高团队素质。
警长多为公安部门的在职人员，缺乏河湖管理相关知识，日常工作繁琐，必须提高专业水平。当一些警长处理非法活动时，所采用的方法是不合适的，执法过于简单粗暴，在执法过程中容易与人民发生冲突，大大削弱和抵制了实施的效果。
2.4工作机制不完善。
在按小时执行“河长+警长”工作计划后，引入了主管的工作咨询系统、信息通知系统、工作监督和工作评估方法等。但是，河流治安系统包括许多部门，有许多机构需要联系，协调工作很多，而且涉及的机制还不完善。如果在河流巡逻时发现问题，则反馈通道较小，响应时间较长。基层环境执法工作难以处理，涉嫌水环境污染犯罪的转移和线索通报缓慢，效率低下。在城市一级以上，河长与警长之间存在联系机制，但是河长与警长之间的联系程度相对较低。
3、针对对策
3.1明确双方的责任
“河长+警长”双长系统的核心是责任制，它是基于党和政府的领导和公共安全，特别是主要的领导责任制，对河流和湖泊进行管理和保护的责任制。河长和警长应覆盖所有河流，明确各部门和地区之间的职责分工，加强河长对主管河流和湖泊的管理和保护的首要责任，并密切监视每条河流。河流负责人和警长直接负责这些河流和湖泊的管理，并改善河流和湖泊管理团队，压实责任。如果各部门的权限不明晰，总河长应发挥指挥协调作用，明确有关部门的职责，避免因职责不确定、权限未定而回避职责。
3.2加强教育，提高素质
为警长组织专业教育培训，定期开展河湖管理和执法相关讲座。召开河道警长交流会，邀请优秀警长进行典型实践交流，组织警长对示范城市进行实地观察和学习，加深警长对警长+河长制度各个层面上的了解，不断提高警长业务水平。
3.3建立长期优化机制
在工作中的处理机制方面，还应建立其他业务联系系统、信息内容举报系统、民事案件消费者投诉举报信息系统、核心业务协调统一推进系统等，完善监督指导意见和建议制度。面对基层组织，加强系统建设，在公众、检查、国家法律和生态环境保护业务部门初步建立了许多相关组织，有效处理环境违法和犯罪。
结语：
河长+警长模式，是实施河流湖泊水系管理的创新举措。贯彻落实绿色发展的人文理念，推动生态文明发展的重要起点建设。相关制度的核心理念，克服了河管员其他工作的弊端，优化提升了实施的领导组织体系建设。河流系统的现状为中国水域公共区域的安全实现帮助，但并不局限于此。未来十年河流系统将大幅改善中国生态环境破坏的情况，帮助建立生态系统，河长和警长的模式还需要不断地进行优化。
参考文献：
[1]盛前， 沈晓梅， 李芝辰.“河长+警长”河湖管理创新模式探讨[J].国际沙棘研究与开发，2019，000（002）：25-27，15，24.
[2]谢永明.河长制：河湖管理的创新模式[J].绿叶，2017，000（003）：50-57.
[3]刘娉.“河长制”：水环境治理下的法治创新[J].时代报告，2020，No.336（03）：90-92.
[4]陈美璇，傅晓华，孙名浩.论河长制的理论基础与实践创新[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2018，012（002）：6-11.
【关键词】河长+警长;河湖管理;创新模式;探讨
河长的主要任务是提供法律和安全保障，重点在于加强与节水、环境保护和其他职能部门之间的业务联系，并帮助河湖管理人员更好地执行相关法律法规。在引入警长制度之前，警长分散巡逻并执法，涉水违法项目的状况未得到及时控制，在预防方面存在缺陷。河长制度与河源头制度之间的无缝衔接，通过规范河湖管理制度、明确职责、调整秩序、全面监督，强化保护力度，形成了适合各地区实际情况的河湖保护体系，为河湖保护体系的建立做出了贡献。“河长+警长”模式是一种新型的河流管理模式，在某些地区取得了良好的效果，但尚未大规模实施，目前仍处于探索的初期阶段。根据“河长+警长”模式在某些领域的实践，本文讨论了理论框架和运行机制，并提出了解决现有问题的方案。
1、 “河长+警长”模型概述
工作职责：
（1）主要功能
河长是河流和湖泊管理的核心，是河流和湖泊管理的负责人。各省（自治区、直辖市）设立总河长，负责监督和总调度。省级负责同志指导和协调流域内河流和湖泊的管理与保护。市级河源头和地方有关部门负责组织和促进本辖区内陆河湖的管理，责任由个人承担。镇一级的河长负责其管辖范围内河流管理和保护的具体实施[1]。
警长的职能主要是实际执法，威懾和日常河道巡逻。治安官是负责镇压非法和犯罪活动的第一名官员[2]。他根据公安机关的职能牵头组织与河有关的工作，与河长保持密切联系，并及时向河长报告，是河长的“助手”，对水污染和涉水重大违法犯罪行为进行严厉惩处。对于尚未构成犯罪的违法行为，警长可以起到威慑作用，并指导及时进行纠正。按照江河分级管理和属地负责制的原则，所有警长都在各个河流地区履行公安管理职责，使巡视工作规范化、制度化。
该模型着重于河长和警长的职能。河长更加重视河流和湖泊系统的组织和管理，确定总体方向并做出重要决策[3]，角色更接近于“主管”。在某些情况下，警长更加重视执法，动态控制河流和湖泊的水况，通过警官的身份阻止侵权行为，更接近于“执行者”。
（2）功能调整
河长负责警长的指挥、协调和监督，警长是职员助理和执法助理。河流负责人主要负责控制河流的总体情况，并负责多个部门的协调工作，而警长主要负责协调公安部门对河流地区进行联合执法。如果在河湖巡逻过程中发现严重的不当行为或犯罪活动，则警长将立即采取执法行动，然后将其移交给司法检查部门，并将案件的具体情况报告给河长做出决定并加以处理。警长在有人违反法规时起威慑作用，河长和警长一起对违规行为进行相关处罚或教育，他们是彼此的帮手[4]。警长无法履行职责的地方的执法部门可以移交给治安官，治安官将这一情况报告给完成处理并继续下一个任务分配的人员。河长和警长职能的协调大大提高了河流和湖泊管理的效率。
2、存在的问题
2.1职能界限不够明确
河长和警长的问题已得到澄清，“谁领导并执行法律”的问题已经解决，但是在解决某些问题时，河长和警长的责任范围仍然相对模糊。在某些地区会有缺陷，例如河长和警长会为管理而战，如果发生严重事故，河长和警长会互相避开。造成这种现象的根本原因是，河长和警长之间的具体功能界限不明确，解决这种情况的方法通常是政府的调解和分工，但冲突和纠纷通常是不可避免的。
2.2日常工作绩效不够规范
警长对河流的检查相对分散，没有严格按照有关文件的要求进行巡逻。警长不及时了解情况，有些河流没有规范工作规则，有些警长没有及时填写检查记录，也不熟悉河流状况，缺乏责任感;一些河长的巡逻系统与警长巡逻系统不协调，这延迟了河长和警长之间的交接，并使业务效率低下。
2.3需要提高团队素质。
警长多为公安部门的在职人员，缺乏河湖管理相关知识，日常工作繁琐，必须提高专业水平。当一些警长处理非法活动时，所采用的方法是不合适的，执法过于简单粗暴，在执法过程中容易与人民发生冲突，大大削弱和抵制了实施的效果。
2.4工作机制不完善。
在按小时执行“河长+警长”工作计划后，引入了主管的工作咨询系统、信息通知系统、工作监督和工作评估方法等。但是，河流治安系统包括许多部门，有许多机构需要联系，协调工作很多，而且涉及的机制还不完善。如果在河流巡逻时发现问题，则反馈通道较小，响应时间较长。基层环境执法工作难以处理，涉嫌水环境污染犯罪的转移和线索通报缓慢，效率低下。在城市一级以上，河长与警长之间存在联系机制，但是河长与警长之间的联系程度相对较低。
3、针对对策
3.1明确双方的责任
“河长+警长”双长系统的核心是责任制，它是基于党和政府的领导和公共安全，特别是主要的领导责任制，对河流和湖泊进行管理和保护的责任制。河长和警长应覆盖所有河流，明确各部门和地区之间的职责分工，加强河长对主管河流和湖泊的管理和保护的首要责任，并密切监视每条河流。河流负责人和警长直接负责这些河流和湖泊的管理，并改善河流和湖泊管理团队，压实责任。如果各部门的权限不明晰，总河长应发挥指挥协调作用，明确有关部门的职责，避免因职责不确定、权限未定而回避职责。
3.2加强教育，提高素质
为警长组织专业教育培训，定期开展河湖管理和执法相关讲座。召开河道警长交流会，邀请优秀警长进行典型实践交流，组织警长对示范城市进行实地观察和学习，加深警长对警长+河长制度各个层面上的了解，不断提高警长业务水平。
3.3建立长期优化机制
在工作中的处理机制方面，还应建立其他业务联系系统、信息内容举报系统、民事案件消费者投诉举报信息系统、核心业务协调统一推进系统等，完善监督指导意见和建议制度。面对基层组织，加强系统建设，在公众、检查、国家法律和生态环境保护业务部门初步建立了许多相关组织，有效处理环境违法和犯罪。
结语：
河长+警长模式，是实施河流湖泊水系管理的创新举措。贯彻落实绿色发展的人文理念，推动生态文明发展的重要起点建设。相关制度的核心理念，克服了河管员其他工作的弊端，优化提升了实施的领导组织体系建设。河流系统的现状为中国水域公共区域的安全实现帮助，但并不局限于此。未来十年河流系统将大幅改善中国生态环境破坏的情况，帮助建立生态系统，河长和警长的模式还需要不断地进行优化。
参考文献：
[1]盛前， 沈晓梅， 李芝辰.“河长+警长”河湖管理创新模式探讨[J].国际沙棘研究与开发，2019，000（002）：25-27，15，24.
[2]谢永明.河长制：河湖管理的创新模式[J].绿叶，2017，000（003）：50-57.
[3]刘娉.“河长制”：水环境治理下的法治创新[J].时代报告，2020，No.336（03）：90-92.
[4]陈美璇，傅晓华，孙名浩.论河长制的理论基础与实践创新[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2018，012（002）：6-11.