论文部分内容阅读
摘要
本文从不同角度不同层次分析了语言符号任意性和象似性的内涵以及不同语言学家的观点，得出的结论是二者都是语言符号的属性，只是从不同层面来探讨语言符号的属性而已。就单个语言符号而言，任意性仍然是语言符号不可动摇的最高原则，但在复合词和派生词以及句法关系上来说，语言符号又是高度象似的。
关键词 语言符号 任意性 象似性
一、 引言
有关语言符号的任意性与象似性话题由来已久，各个语言学派观点各一。实际上在20世纪60年代以前，语言符号的任意性一直占据主导地位，成为语言学界的一面大旗，语言学家们都对语言符号的任意性原则深信不疑，将之作为语言符号的第一原则。而此原则的提出者索绪尔也被尊称为“现代语言学之父”，成为语言学界的鼻祖，他的经典著作《普通语言学教程》更是被视为语言学领域的一座里程碑，成为语言学研究者不可或缺的参考资料，为现代语言学的发展作出巨大的贡献。笔者认为，在今后的许多年里，都很难再出现能与之相抗衡的语言学大作，虽然此教程中的许多观点与问题在之后的很长时间受到各方面的质疑与挑战。
二、任意性及象似性的实质
（一）索绪尔任意性的提出
我们前面已经提到，索绪尔被视为“现代语言学之父”，他的语言学思想在其著作《普通语言学教程》中得到淋漓尽致的体现，是语言学领域的圣经，成为后来的语言学家们研究语言学的必读书目，他们对其中的观点也深信不疑。既然任意性原则成为20世纪60年代之前的经典理论，那么它的实质是什么呢？在论述语言符号的性质时，索绪尔在《普通语言学教程》中提到三个至关重要的术语：“能指”，“所指”以及“符号”。他指出：能指与所指之间的关系是任意的，并高调指出这个原则将支配整个语言学研究。在论证此观点的时候他引用了一个例子，表示“姊妹”这个概念的法语词soeur与它的能指的声符串没有任何内在联系，而且，同一所指在不同的语言里有不同的能指，这也就是为什么这个所指在英语里边叫做sister的理论来源。更通俗地说，为什么我们把一页一页可以翻阅的上面有字的物品叫做书本而不是任何其他的所指呢？这里没有任何理据可言，也可以称作我们后面要提到的绝对任意。请注意，在举类似例子的时候索绪尔用的都是单一词汇，也就是单纯的符号。
（二）象似性原则的提出
20世纪60年代以后，象似性原则风靡语言学界，大大地威胁到索绪尔任意性原则。事实上，早在19世纪末美国实用主义和符号学的创始人C.S.Pierce就提出象似性概念。象似性逐渐成为认知语言学的热门话题。这个原则的基本理念就是，语言符号的能指与所指之间的关系不是任意的，而是有理可据的。象似性的提出者皮尔斯还把符号分为三类，即象似符（icon）,标志性符号（index），象征性符号(symbol)。近年来国内外学者对象似性所做的研究也是源于此，他们继承了皮尔斯的观点并予以发展。John Haiman于1985年出版了其著作《自然句法》和《句法象似性》，详细分析了句法中所存在的象似性，而且将其分为成分象似和关系象似二类。从句法结构照应认知结构方面初步归纳，语言符号的象似性有以下几种，顺序象似性，接近象似性，数量象似性，对称象似性等等，下面我们举例来说明以上提及的几种象似性。
1、他抬头看看天拿起雨伞走到门口。
2、the old black wooden desk
3、①红色的花；②鲜艳的红色的花；③邻居家花园里鲜艳的红色的花。
4、爸爸和哥哥都是老师。
第一句是顺序象似性，它的认知基础是按事件发生的顺序叙事，符合人们直接体验客观世界的认知规律，也强调了语言与人类思维的关系，上文提及的凯撒名言也是这一原则的体现。第二句是接近象似，也就是说在认知上相近的概念在语言形式的时间与空间上也比较接近。多个形容词的排列顺序的原则就是与中心词概念上越接近的修饰语与中心词越靠近。第三组属于数量象似，语符数量越多就更能够引起人们的注意力，这时传达的信息量也就越大。第四句对称象似性，它是指在概念上具有同等重要性和并列关系的信息在表达上具有对称性。以上提及的例子都是从句法层面论述象似性，即句法象似性，以此来说明语言的能指和所指之间不完全是任意的，而是有理据的。
三、任意性与象似性原则的关系
上文我们提到了索绪尔任意性原则的提出以及主要从句法层面探讨了象似性，接下来我们来看看二者之间有什么样的关系呢？这也是语言学界近年来一直存在诸多争议的话题。有些学者认为，语言中存在的拟声词和感叹词比如英语中的wow, murmur, bang等等是语言象似的最好例子，在这一点上，索绪尔给出的说法是，有一部分拟声词源出于象征，而他所认为的象征的特点是能指和所指之间有一点自然联系的根基，这与语言学家们所说的象似是有一定区别的，再者，索绪尔认为拟声词不是语言系统的有机组成部分，所以不会威胁到他的任意性原则，就算是，那数量也非常少，不能够影响其提出的任意性原则。在象似性说里面，学者们认为，拟声词和一些感叹词存在语言上的象似性，是对自然声音的模仿。至此，可以说索绪尔的语言符号任意性原则的真正含义是指语言符号的能指与所指之间在任何方面都不存在任何（下转第124页）（上接第102页）联系。有些学者根据语言中存在大量的复合词和派生词，且这些词在英语中所占比例不小这一事实，得出了象似性主导说。索绪尔也意识到，并不是所有的符号都是完全任意的。他举例说，天平和它所象征的司法公正之间的关系我们不能以马车取而代之，就等于承认能指和所指之间存在一定程度的象似性，而且复合词和派生词的确带有象似的影子，比如说，apple-tree和blackboard这样的词语，后来的语言学家从句法上探讨符号的象似性是完全可以而且合理的，这样可以帮助人们从多层次多角度来研究语言符号的特殊性与复杂性，是对任意性的补充和拓展。对于复合词和派生词所存在的一定程度的象似成分，索绪尔也注意到了，而且据此提出相对任意性和绝对任意性。
四、结语
我们都知道，语言是一个由语义，词汇语法和语音三个层次构成的符号系统。索绪尔所说的语言符号任意性主要是从语义与语音这二个层次之间的关系，而后来国内外强调语言符号象似性的语言学家都是从语言的形式与意义层面之间的关系来探讨这一问题的。虽然索绪尔的任意性原则成为语言学研究领域的一面旗帜，具有不可动摇性，已经影响并将继续影响整个语言学研究领域，但是我们也应该看到，象似性原则也具有很强的生命力，正在向任意性原则发出挑战，这就说明它的存在具有合理的地方。这二个相对的概念必须在语言的不同层面加以解释。在对待任意性和象似性关系问题上，笔者认为，我们应该从多层次，多角度来看问题，不应该将象似性看做是对任意性的彻底否定，而应该是任意性的拓展与补充。
参考文献
[1]Saussure , F. de. 1916. Course in General Linguistics.Ed. C. Bally & A. Sechehaye.
普通语言学教程，高名凯译.北京: 商务印书馆，1996.
[2]Simone, Raffaele. Iconicity in Language. Amsterdam: John Benjamins, 1994.
[3]沈家煊. 句法的象似性问题.外语教学与研究,1993第 1 期.
[4]王德春. 论语言单位的任意性和理据性 -兼评王寅《论语言符号象似性》. 外国语 ,2001 ,(1)
[5]王寅.论语言符号象似性——对索绪尔任意说的挑战与补充.北京:新华出版社 ,1999.
本文从不同角度不同层次分析了语言符号任意性和象似性的内涵以及不同语言学家的观点，得出的结论是二者都是语言符号的属性，只是从不同层面来探讨语言符号的属性而已。就单个语言符号而言，任意性仍然是语言符号不可动摇的最高原则，但在复合词和派生词以及句法关系上来说，语言符号又是高度象似的。
关键词 语言符号 任意性 象似性
一、 引言
有关语言符号的任意性与象似性话题由来已久，各个语言学派观点各一。实际上在20世纪60年代以前，语言符号的任意性一直占据主导地位，成为语言学界的一面大旗，语言学家们都对语言符号的任意性原则深信不疑，将之作为语言符号的第一原则。而此原则的提出者索绪尔也被尊称为“现代语言学之父”，成为语言学界的鼻祖，他的经典著作《普通语言学教程》更是被视为语言学领域的一座里程碑，成为语言学研究者不可或缺的参考资料，为现代语言学的发展作出巨大的贡献。笔者认为，在今后的许多年里，都很难再出现能与之相抗衡的语言学大作，虽然此教程中的许多观点与问题在之后的很长时间受到各方面的质疑与挑战。
二、任意性及象似性的实质
（一）索绪尔任意性的提出
我们前面已经提到，索绪尔被视为“现代语言学之父”，他的语言学思想在其著作《普通语言学教程》中得到淋漓尽致的体现，是语言学领域的圣经，成为后来的语言学家们研究语言学的必读书目，他们对其中的观点也深信不疑。既然任意性原则成为20世纪60年代之前的经典理论，那么它的实质是什么呢？在论述语言符号的性质时，索绪尔在《普通语言学教程》中提到三个至关重要的术语：“能指”，“所指”以及“符号”。他指出：能指与所指之间的关系是任意的，并高调指出这个原则将支配整个语言学研究。在论证此观点的时候他引用了一个例子，表示“姊妹”这个概念的法语词soeur与它的能指的声符串没有任何内在联系，而且，同一所指在不同的语言里有不同的能指，这也就是为什么这个所指在英语里边叫做sister的理论来源。更通俗地说，为什么我们把一页一页可以翻阅的上面有字的物品叫做书本而不是任何其他的所指呢？这里没有任何理据可言，也可以称作我们后面要提到的绝对任意。请注意，在举类似例子的时候索绪尔用的都是单一词汇，也就是单纯的符号。
（二）象似性原则的提出
20世纪60年代以后，象似性原则风靡语言学界，大大地威胁到索绪尔任意性原则。事实上，早在19世纪末美国实用主义和符号学的创始人C.S.Pierce就提出象似性概念。象似性逐渐成为认知语言学的热门话题。这个原则的基本理念就是，语言符号的能指与所指之间的关系不是任意的，而是有理可据的。象似性的提出者皮尔斯还把符号分为三类，即象似符（icon）,标志性符号（index），象征性符号(symbol)。近年来国内外学者对象似性所做的研究也是源于此，他们继承了皮尔斯的观点并予以发展。John Haiman于1985年出版了其著作《自然句法》和《句法象似性》，详细分析了句法中所存在的象似性，而且将其分为成分象似和关系象似二类。从句法结构照应认知结构方面初步归纳，语言符号的象似性有以下几种，顺序象似性，接近象似性，数量象似性，对称象似性等等，下面我们举例来说明以上提及的几种象似性。
1、他抬头看看天拿起雨伞走到门口。
2、the old black wooden desk
3、①红色的花；②鲜艳的红色的花；③邻居家花园里鲜艳的红色的花。
4、爸爸和哥哥都是老师。
第一句是顺序象似性，它的认知基础是按事件发生的顺序叙事，符合人们直接体验客观世界的认知规律，也强调了语言与人类思维的关系，上文提及的凯撒名言也是这一原则的体现。第二句是接近象似，也就是说在认知上相近的概念在语言形式的时间与空间上也比较接近。多个形容词的排列顺序的原则就是与中心词概念上越接近的修饰语与中心词越靠近。第三组属于数量象似，语符数量越多就更能够引起人们的注意力，这时传达的信息量也就越大。第四句对称象似性，它是指在概念上具有同等重要性和并列关系的信息在表达上具有对称性。以上提及的例子都是从句法层面论述象似性，即句法象似性，以此来说明语言的能指和所指之间不完全是任意的，而是有理据的。
三、任意性与象似性原则的关系
上文我们提到了索绪尔任意性原则的提出以及主要从句法层面探讨了象似性，接下来我们来看看二者之间有什么样的关系呢？这也是语言学界近年来一直存在诸多争议的话题。有些学者认为，语言中存在的拟声词和感叹词比如英语中的wow, murmur, bang等等是语言象似的最好例子，在这一点上，索绪尔给出的说法是，有一部分拟声词源出于象征，而他所认为的象征的特点是能指和所指之间有一点自然联系的根基，这与语言学家们所说的象似是有一定区别的，再者，索绪尔认为拟声词不是语言系统的有机组成部分，所以不会威胁到他的任意性原则，就算是，那数量也非常少，不能够影响其提出的任意性原则。在象似性说里面，学者们认为，拟声词和一些感叹词存在语言上的象似性，是对自然声音的模仿。至此，可以说索绪尔的语言符号任意性原则的真正含义是指语言符号的能指与所指之间在任何方面都不存在任何（下转第124页）（上接第102页）联系。有些学者根据语言中存在大量的复合词和派生词，且这些词在英语中所占比例不小这一事实，得出了象似性主导说。索绪尔也意识到，并不是所有的符号都是完全任意的。他举例说，天平和它所象征的司法公正之间的关系我们不能以马车取而代之，就等于承认能指和所指之间存在一定程度的象似性，而且复合词和派生词的确带有象似的影子，比如说，apple-tree和blackboard这样的词语，后来的语言学家从句法上探讨符号的象似性是完全可以而且合理的，这样可以帮助人们从多层次多角度来研究语言符号的特殊性与复杂性，是对任意性的补充和拓展。对于复合词和派生词所存在的一定程度的象似成分，索绪尔也注意到了，而且据此提出相对任意性和绝对任意性。
四、结语
我们都知道，语言是一个由语义，词汇语法和语音三个层次构成的符号系统。索绪尔所说的语言符号任意性主要是从语义与语音这二个层次之间的关系，而后来国内外强调语言符号象似性的语言学家都是从语言的形式与意义层面之间的关系来探讨这一问题的。虽然索绪尔的任意性原则成为语言学研究领域的一面旗帜，具有不可动摇性，已经影响并将继续影响整个语言学研究领域，但是我们也应该看到，象似性原则也具有很强的生命力，正在向任意性原则发出挑战，这就说明它的存在具有合理的地方。这二个相对的概念必须在语言的不同层面加以解释。在对待任意性和象似性关系问题上，笔者认为，我们应该从多层次，多角度来看问题，不应该将象似性看做是对任意性的彻底否定，而应该是任意性的拓展与补充。
参考文献
[1]Saussure , F. de. 1916. Course in General Linguistics.Ed. C. Bally & A. Sechehaye.
普通语言学教程，高名凯译.北京: 商务印书馆，1996.
[2]Simone, Raffaele. Iconicity in Language. Amsterdam: John Benjamins, 1994.
[3]沈家煊. 句法的象似性问题.外语教学与研究,1993第 1 期.
[4]王德春. 论语言单位的任意性和理据性 -兼评王寅《论语言符号象似性》. 外国语 ,2001 ,(1)
[5]王寅.论语言符号象似性——对索绪尔任意说的挑战与补充.北京:新华出版社 ,1999.