论文部分内容阅读
内容摘要：本文在综述自由意志与理性意志的基础上，借鉴文学伦理学相关理论，重新定义自由意志与理性意志。自由意志分为理性自由意志与本能自由意志，与理性意志的最大区别在于，自由意志不受外界条件干扰，是由内而外的一种选择。本能自由意志遵从了人与生俱来的动物欲，理性自由意志是指在不受任何约束的条件下，自主地选择符合本人伦理道德规范的理性行为。它会受到后天教育等各方面因素的影响，虽然是自由意志但包含了理性的成分，与理性意志最大的区别在于，理性自由意志是一种不受外界条件约束的自由选择。而理性意志则是在外界条件的作用下，人在面临决择时不得不去思考、衡量利弊，最终做出的决定。基于以上概念对《汤姆叔叔的小屋》中的主要人物的理性意志、理性意志与自由意志相互转换时对人物所造成的影响，和理性自由意志对人的重要性等方面进行解读。
关键词：理性自由意志 本能自由意志 理性意志 《汤姆叔叔的小屋》
一.文学伦理学中自由意志与理性意志相关研究综述
国内有不少学者将文学伦理学，其中的重要概念如“自由意志与理性意志”，与文学作品结合起来进行探讨，但作品涉及非裔美国小说的并不多。根据文学伦理学批评的观点，文学起源于人们记录伦理经验和伦理范例，以供人们学习和借鉴的内在需要。因此“文学从来就是人生的教科书，其教诲功能是其基本的功能”（聂珍钊2014）。格雷厄姆·斯威夫特的《羽毛球》是早年创作的饱含意蕴之作。普伦蒂斯与父亲的关系是小说的关键所在，从父子伦理入手，借用精神分析学“审父”和“弑父”等概念来剖析这部小说，就能发现普伦蒂斯自由意志与理性意志的转化过程恰恰反映了他的心智成长历程。在这一历程中，镜子般的父亲及精神之父奎恩无疑对普伦蒂斯的自我反省、自我道德修养境界的提升起着举足轻重的伦理作用（郭国良2016）。赫伯特·乔治·威尔斯的《隐身人》通过描述格里芬的意志从自由意志到非理性意志的发展过程，以及与肯普的理性意志的博弈，向人们讲述了人应该如何利用科学的伦理故事。格里芬对隐身术的发明和利用是非理性的，也是违背伦理的，隐身术作为非理性意志的载体起到了推波助澜的作用。格里芬的被杀与肯普的被救折射出小说传递出的威尔斯关于人应该如何利用科学的伦理表达：人类利用科学，应该符合理性，符合伦理。任何企图借助科学僭越伦理的尝试都终将失败。人类毕竟已经步入科学时代，格里芬的选择足以让我们引以为戒，合乎伦理地发展和利用科学才是人类未来的终极救赎（王晓惠 2015）。
文学伦理学批评认为“伦理环境是文学产生和存在的历史条件”，要求“文学批评必须回到历史现场，即在特定的伦理环境中批评文学。不同历史时期的文学有其固定的属于特定历史的伦理环境和伦理语境，对文学的理解必须让文学回归属于它的伦理环境和伦理语境，这是理解文学的一个前提”（聂珍钊 2014）。哈罗德·品特于1978年创作的《背叛》是一部关于婚姻出轨的伦理剧。剧中杰瑞与爱玛之间的“婚外情”揭示出人是一个斯芬克斯因子的存在，体现出理性意志、自由意志和非理性意志之间的伦理冲突。“婚外情”最终造成爱玛与罗伯特的婚姻即将解体以及杰瑞“回归家庭”的故事结局，与七、八十年代的婚姻伦理环境完全契合。同时，我们也看到伦理语境对于意志冲突中自由意志之所以会败下阵来而理性意志能够占据主动的影响（刘红卫 2013）。
国外的学者多从伦理道德角度评析文学作品，其中极少数涉及自由意志与理性意志。在《我们所交的朋友：小说伦理学》（The Company We Keep；an Ethics of Fiction，1998）一书中，韦恩布斯评论道，作者应该在他的作品中清楚自己的伦理立场，同时读者也应该试着领会作者的立场。他强调说，文学需要作者与读者双方的伦理反思。伦理学批评理论系统的进步需要通过文学作品的大量实践，作者表达或者读者领会相关的因素。约翰苏（2005）在其《伦理学和当代小说的怀旧情绪》指出“不同的个体的交流中去理解伦理”。换言之，他认为伦理标准应因人而异，“对于其他人经历的了解在伦理形成过程中是非常重要的”。
二.自由意志与理性意志的定义及其特征
从起源上说，“文学是特定历史阶段伦理观念和道德生活的独特表达形式，文学在本质上是伦理的艺术”。在人类文明发展的进程中，人类面临的最大问题是什么？就是如何把人同兽区别开来以及在人和兽之间作出身份选择。斯芬克斯关于人的谜语实际上是一个怎样将人和兽区分开来的问题。我们与其将斯芬克斯看成一个怪兽，不如将她看成古代人类认识自己的一个象征，看成理解人的本质的一把钥匙。所谓“斯芬克斯因子”，其实是由两部分组成的——人性因子和兽性因子。这两種因子有机地结合在一起，其中人性因子是高级因子，兽性因子是低级因子，因此前者能够控制后者，从而使人成为有伦理意识的人。斯芬克斯因子是理解文学作品的核心。斯芬克斯因子的不同组合和变化，将导致文学作品中人物的不同行为特征和性格表现，形成不同的伦理冲突，表现出不同的道德教诲价值（聂珍钊 2010）。人性因子与兽性因子在文学作品中分别表现为本文所讨论的理性意志与自由意志。
1.自由意志的定义及其特征
从哲学角度看，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁、阿奎那、笛卡尔、休谟、康德、叔本华等哲学家对这个问题提出了自己的见解。苏格拉底认为知行合一，“知善属于理性领域，行善属于意志领域，若知善就能行善，说明人的理性能够完全支配意志”（柏拉图 387BC）。柏拉图（400BC）提出人的灵魂由三部分构成：理性、激情（意志）和欲望，认为个人的正义就在于激情（意志）服从理性，限制欲望的需要，个人的不正义在于激情（意志）不服从理性，顺从的欲望的需要。这里就隐含了自由意志的问题。自由意志的理论和概念到了康德这里就发生了革命性的转变。在康德（1965）看来，自由意志包含三个因素：任意性、选择性和自律性。任意性是指人有自由的一切条件和能力，处于一种既没有外界的阻碍也没有内部强迫的状态。例如，苏格拉底在死刑前被关在牢里，他既可以选择留下来等死，也可以选择逃走。选择性就是意志在理性的指导下做出的自由判断。自律性就是自己立法自己遵守。按苏格拉底的说法，当时在众多城邦中，他选择了雅典，雅典的法律是人民选择的，通过自由与理性进行了选择，选定了自我约束和服从。从国内研究来看，聂珍钊（2014）在其《文学伦理学批评导论》中指出，“自由意志指人的不受理性约束的意志，其动力来自于人的不同欲望，如性欲、食欲、求知欲等，在伦理学意义上，自由意志属于动物性本能的范畴，并无善恶区分。
关键词：理性自由意志 本能自由意志 理性意志 《汤姆叔叔的小屋》
一.文学伦理学中自由意志与理性意志相关研究综述
国内有不少学者将文学伦理学，其中的重要概念如“自由意志与理性意志”，与文学作品结合起来进行探讨，但作品涉及非裔美国小说的并不多。根据文学伦理学批评的观点，文学起源于人们记录伦理经验和伦理范例，以供人们学习和借鉴的内在需要。因此“文学从来就是人生的教科书，其教诲功能是其基本的功能”（聂珍钊2014）。格雷厄姆·斯威夫特的《羽毛球》是早年创作的饱含意蕴之作。普伦蒂斯与父亲的关系是小说的关键所在，从父子伦理入手，借用精神分析学“审父”和“弑父”等概念来剖析这部小说，就能发现普伦蒂斯自由意志与理性意志的转化过程恰恰反映了他的心智成长历程。在这一历程中，镜子般的父亲及精神之父奎恩无疑对普伦蒂斯的自我反省、自我道德修养境界的提升起着举足轻重的伦理作用（郭国良2016）。赫伯特·乔治·威尔斯的《隐身人》通过描述格里芬的意志从自由意志到非理性意志的发展过程，以及与肯普的理性意志的博弈，向人们讲述了人应该如何利用科学的伦理故事。格里芬对隐身术的发明和利用是非理性的，也是违背伦理的，隐身术作为非理性意志的载体起到了推波助澜的作用。格里芬的被杀与肯普的被救折射出小说传递出的威尔斯关于人应该如何利用科学的伦理表达：人类利用科学，应该符合理性，符合伦理。任何企图借助科学僭越伦理的尝试都终将失败。人类毕竟已经步入科学时代，格里芬的选择足以让我们引以为戒，合乎伦理地发展和利用科学才是人类未来的终极救赎（王晓惠 2015）。
文学伦理学批评认为“伦理环境是文学产生和存在的历史条件”，要求“文学批评必须回到历史现场，即在特定的伦理环境中批评文学。不同历史时期的文学有其固定的属于特定历史的伦理环境和伦理语境，对文学的理解必须让文学回归属于它的伦理环境和伦理语境，这是理解文学的一个前提”（聂珍钊 2014）。哈罗德·品特于1978年创作的《背叛》是一部关于婚姻出轨的伦理剧。剧中杰瑞与爱玛之间的“婚外情”揭示出人是一个斯芬克斯因子的存在，体现出理性意志、自由意志和非理性意志之间的伦理冲突。“婚外情”最终造成爱玛与罗伯特的婚姻即将解体以及杰瑞“回归家庭”的故事结局，与七、八十年代的婚姻伦理环境完全契合。同时，我们也看到伦理语境对于意志冲突中自由意志之所以会败下阵来而理性意志能够占据主动的影响（刘红卫 2013）。
国外的学者多从伦理道德角度评析文学作品，其中极少数涉及自由意志与理性意志。在《我们所交的朋友：小说伦理学》（The Company We Keep；an Ethics of Fiction，1998）一书中，韦恩布斯评论道，作者应该在他的作品中清楚自己的伦理立场，同时读者也应该试着领会作者的立场。他强调说，文学需要作者与读者双方的伦理反思。伦理学批评理论系统的进步需要通过文学作品的大量实践，作者表达或者读者领会相关的因素。约翰苏（2005）在其《伦理学和当代小说的怀旧情绪》指出“不同的个体的交流中去理解伦理”。换言之，他认为伦理标准应因人而异，“对于其他人经历的了解在伦理形成过程中是非常重要的”。
二.自由意志与理性意志的定义及其特征
从起源上说，“文学是特定历史阶段伦理观念和道德生活的独特表达形式，文学在本质上是伦理的艺术”。在人类文明发展的进程中，人类面临的最大问题是什么？就是如何把人同兽区别开来以及在人和兽之间作出身份选择。斯芬克斯关于人的谜语实际上是一个怎样将人和兽区分开来的问题。我们与其将斯芬克斯看成一个怪兽，不如将她看成古代人类认识自己的一个象征，看成理解人的本质的一把钥匙。所谓“斯芬克斯因子”，其实是由两部分组成的——人性因子和兽性因子。这两種因子有机地结合在一起，其中人性因子是高级因子，兽性因子是低级因子，因此前者能够控制后者，从而使人成为有伦理意识的人。斯芬克斯因子是理解文学作品的核心。斯芬克斯因子的不同组合和变化，将导致文学作品中人物的不同行为特征和性格表现，形成不同的伦理冲突，表现出不同的道德教诲价值（聂珍钊 2010）。人性因子与兽性因子在文学作品中分别表现为本文所讨论的理性意志与自由意志。
1.自由意志的定义及其特征
从哲学角度看，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁、阿奎那、笛卡尔、休谟、康德、叔本华等哲学家对这个问题提出了自己的见解。苏格拉底认为知行合一，“知善属于理性领域，行善属于意志领域，若知善就能行善，说明人的理性能够完全支配意志”（柏拉图 387BC）。柏拉图（400BC）提出人的灵魂由三部分构成：理性、激情（意志）和欲望，认为个人的正义就在于激情（意志）服从理性，限制欲望的需要，个人的不正义在于激情（意志）不服从理性，顺从的欲望的需要。这里就隐含了自由意志的问题。自由意志的理论和概念到了康德这里就发生了革命性的转变。在康德（1965）看来，自由意志包含三个因素：任意性、选择性和自律性。任意性是指人有自由的一切条件和能力，处于一种既没有外界的阻碍也没有内部强迫的状态。例如，苏格拉底在死刑前被关在牢里，他既可以选择留下来等死，也可以选择逃走。选择性就是意志在理性的指导下做出的自由判断。自律性就是自己立法自己遵守。按苏格拉底的说法，当时在众多城邦中，他选择了雅典，雅典的法律是人民选择的，通过自由与理性进行了选择，选定了自我约束和服从。从国内研究来看，聂珍钊（2014）在其《文学伦理学批评导论》中指出，“自由意志指人的不受理性约束的意志，其动力来自于人的不同欲望，如性欲、食欲、求知欲等，在伦理学意义上，自由意志属于动物性本能的范畴，并无善恶区分。