植入型心律转复除颤器临床应用现状(20家医院注册研究)

• 作 者: 戴研 陈柯萍 华伟 王景峰 邹建刚 宿燕岗 徐伟 苏晞 严激 许静 陈林 汤宝鹏 张澍
• 机 构: 100037 中国医学科学院 北京协和医学院 国家心血管病中心 心血管疾病国家重点实验室 阜外医院心律失常中心,100037 中国医学科学院 北京协和医学院 国家心血管病中心 心血管疾病国家重点实验室
• 出 处: 中华心律失常学杂志
• 发表日期: 2017年21期
• 关键词: 植入型心律转复除颤器 注册研究

目的

通过对心律失常数据库平台中植入型心律转复除颤器(ICD)患者基线数据的分析，了解我国ICD治疗临床应用现状。

方法

心律失常介入治疗的数据库平台是依托国家心血管病中心筹建的统一数据库平台。20家大型三甲医院参与研究。收集患者的一般人口学特征、临床特征、病史、用药情况、ICD适应证、器械类型、手术情况等信息。

结果

2013年5月至2015年11月，共有440例患者进入分析，平均年龄(58.5±14.6)岁，男317例(72%)。伴随器质性心脏病293例，占66.6%，其中主要为冠心病，126例(28.6%)。一级预防180例，占40.9%；二级预防260例，占59.1%。一级预防中缺血性心肌病比例高于二级预防，离子通道病比例则低于二级预防。北方地区一级预防较南方地区比例低(41.1%对58.9%)，二级预防则明显高于南方地区(56.2%对43.8%)。一级预防中医保患者比例高于二级预防(90.6%对68.5%，P<0.001)。器械选择上，单腔ICD明显高于双腔ICD(300例对140例)，双腔ICD患者年龄较高(67.4岁对51.7岁，P＝0.02)，且合并心动过缓(主要为病态窦房结综合征)比例高于单腔ICD患者。

结论

本研究的有限数据表明，ICD在我国植入量还远远不足，尤其是对冠心病患者和一级预防人群，部分可能与地区和医保有关；在器械选择上，以单腔ICD为主要选择。