论文部分内容阅读
摘 要:比较中西两种不同的形而上学的形态,以及两者所运用的手段与方法,得出它们两者是两种不同的形而上学。在此基础上对《论语》思想的核心“仁”进行说明,明确《论语》的形而上学精神就是在于它的超越性,它的形而上学性也就是人自身超越的结果。
关键词:形而上学 超越 超验 仁
中图分类号:G40 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2011)07(b)-0099-02
《论语》是孔子及其弟子谈话的记录。内容涉及到哲学,政治,经济,教育,伦理,文学等多方面的活动,是儒家的经典著作之一,也是研究孔子思想的重要文献。《论语》是不是形而上学的著作,主要有两方面的问题,一是比较中西的形而上学的不同分析我国传统的哲学著作有没有形而上学的内容。二是对《论语》承载的形而上学思想进行梳理,认识《论语》所具有的形而上学的内容。
亚里士多德的《形而上学》中提出,哲学就是研究“是者”(本体,实体)之为“是者”(本体,实体)的一门学问。形而上学从此被认为是第一哲学。
形而上或形上顾名思义就是指无形无象,隐藏于事物背后的本质,规律,法则等东西,而与之相对应是形而下或形下,我们所面对的世界大体上可划分为可感觉的世界(现象世界)与不可感觉的世界,也就是抽象的法则,规律,原则的世界,那个世界就是经过人类的不断抽象,思维而成的世界,用我们的俗话说就是本体世界,本体世界是我们现象世界后面的世界,它是现象世界存在的根据,任何现象世界都要受内在的法则所支配,但本体世界是不是单独存在的一个不可知的自在之物呢？马克思主义哲学告诉我们,本质是现象的本质,现象是本质的现象,按此推断本体世界应该是寓于现象世界之中,是现象世界的一个不可分割的组成部分。在传统的西方哲学分类中,形而上学是纯粹的哲学。康德认为,形而上学是人的理性的自然本赋,尤其对善于思考的人来说,缺少形而上学是不行的[1]。黑格尔把形而上学比喻成庙宇中至圣的神[2]。笔者也承认形而上学是哲学的灵魂,一个民族的精神生活如没有形而上学的成分,那么就意味着这个民族的精神生活还处在日常意识上,而没有上升到哲学的形态。比照西方哲学中的形而上学,在中国哲学里面有没有形而上学的成分？中国哲学如果存在形而上学的话,那它与西方的形而上学是一样的还是不同的？
西方的形而上学,从不同的角度大体上指的是超出经验的知识,从这个基本的规定出发,形而上学曾经包括四个分支:它们是:ontology、宇宙论、灵魂学和神学[3],至少在康德的纯粹理性批判中,这四方面都是属于形而上学的领域。后来灵魂学为心理学、生命科学所取代;宇宙论则被天体物理学所取代;神学从形而上学中剥离出去则是哲学世俗话化的结果,形而上学最终就只剩下ontology。这样,形而上学才和ontology被当作是一回事。形而上学思考的是脱离经验的对象,是纯粹概念思辩的学说。在西方哲学的框架内,要么采取彻底的经验主义的立场,根本否认普遍东西的实在性,因而也否认现象与本质的二元分裂,直至否认本质东西的存在,要么采取理性主义的立场,把概念当作普遍性的东西当作客观实在,它存在于现象之外,因而是超越于经验的,作为历史事实,在西方哲学史上,理性主义占了上风,形而上学逐渐明确为纯粹的思辨哲学。
中国古书中本没有“形而上学”这个词。只是在易系辞上我们读到:“形而上者谓之道,形而下者谓之器。”我们先辈把形而上三个字抽出来,然后再加上一个学字,就成了“形而上学”,构成这个词的目的显然是为翻译西方这门古老的学说。知道了超经验性是西方形而上学的本质特征,往上超出形,就进入了不可见的领域。不过中国哲学的形而上有超越的意思但并没有进入超经验的概念领域的意思,它引人进入到得道的境界,这种境界恰恰是人们可以经验到的真切感受中的。在就需要搞清楚器、形、道三者的意思,形和器都是可见的,有形器之说。但形和器又是有别的,器指的是实际发生的事物,形的意思是人工的装饰物。从形到器的过程就是下,从形到道称为上,从形向上,目的是为了达到道的领悟。形本身不会上也不会下,它只是一个过渡的中介,引导我们超越语言与形的束缚,一步一步进入得道境界的过程,让人从对形器的束缚中超越到与道切合的状态,这就是中国哲学形而上学的精神。中国的形而上学的精神与西方的形而上学都涉及到超越的问题,超越与超验在英文中都是一个单词即是transdent,但它在表达的时侯是有区别的,超验是超出我们的经验,它只能用逻辑思辩的方式来把握它,因而它是一门超验的学问。而超越是人自己的活动,超验是超越活动的一个可能的结果,但它不是它全部的结果。超越不一定是超验,但超验一定是超越。
在日常生活中,我们每天都在对自己进行超越,包括学习、生活和工作等等。这些活动都是调整人们自身的状态,使人们摆脱与器物打交道的状态。这一摆脱的过程也就是人们进入形而上的过程,也就是自我超越的过程。由此可见,第一,西方哲学的形而上学的内容是纯粹概念之间的相互关系,中国哲学的形而上学的内容是摆脱形器的束缚而进入到一种得道的状态。第二,西方形而上学的本质是超验,而中国哲学的本质是超越。第三,它们所采取的超越方式与手段不一样,前者是应用逻辑分析的方式,而后者是应用体悟的方式。
《论语》中有没有形而上学内容？研究者认识不一,众说分云。在西方,一些中国哲学、孔子之学的研究者认为,《论语》中只讲一些人们日常生活的道德常识,没有任何形而上学的思想。康德说:“孔子著作中的那些言论不过是给皇帝制定的道德伦理教条,或者是提供一些中国先王事例[4]。”黑格尔说的更明确:“孔子和他弟子们的谈话,里面所讲的是一些常识道德,这种常识道德我们在哪里都可找得到,在哪个民族都可找得到,可能还要更好些,这是毫无出色之点的东西。”“在孔子的主要作品里,可以看到许多正确的道德箴言,但是他的思想中含有一种反复申说,一种反省与迂回性,使得它不能出于平凡之上。”[5]另一位德国哲学家谢林也说:“孔子著作的内容既不是佛教的宇宙进化论,也不是老子意义上的形而上学,而只是关于生活和国家的实践智慧。”[6]在这些学者看来,《论语》中的内容只有形而下的内容而没有形而上的内容。他们都认为孔子哲学只是一种道德哲学,黑格尔还指出孔子实际是一个世间的智者,在他那里思辩哲学一点都没有,只有一些善良的,老练的,道德的教训。难到《论语》真的正如那些哲学家说的那样吗？笔者的结论是否定的,因为他们都是站在西方哲学家的立场上来看待形而上学的,西方的形而上学完全是通过逻辑分析的方法进行纯粹概念之间的推理,而中国的形而上学则是一种通过领悟的方法而进行自我的超越从而得道的形态。
用西方哲学评判标准来评判中国哲学的内容显然是不妥的。如以中国哲学的形而上学的标准来看孔子哲学,那其中的意味就不一样了。一般说来,在形上与形下,本质与现象,经验与超验的问题上,孔子更多的是站在存在的非超验把握上。毫无疑问,《论语》中具有非常丰富的道德伦理思想。表面,它是一种常识凡俗的道德,但他的深刻性,丰富性,普时性,普世性,受到世人的广泛重视,已成为人们构设全球伦理的重要内容,从而也成为人类走向未来的一种宝贵的思想文化资源。它为什么有这么大的价值与作用？它的价值就在通过超越器物层面,让我们进入到得道的境界,让我们领悟到了它与人们自身相契合的状态,这就是一种形而上学的状态。我们看到,在《论语》中,在孔子与他弟子的谈话中,孔子思想也不仅仅局限于道德论理,形而下的方面,其实他的形而下的部分就是形而上的超越,他在进行道德教化的过程中就是引导我们进入到得道的境界。以他的思想核心“仁”来分析,在《论语》中,仁字出现最多,有58章论及、共记109处。“仁”是孔子哲学的最高概念,也是孔子思想的核心。但究竟什么是仁？在孔子时代的人们对此也是深感困惑,孔子的众多弟子就这个问题反反复复地向孔子请教,在《论语》的记载中就有:“颜渊问仁”、“仲弓问仁”、“司马牛问仁”、“子贡问仁”、“子张问仁”等等。《论语》中也没有对仁作出千篇一律概念化的回答,而是告诉我们,孔子在教育弟子的过程中是通过对不同场合的状况引到他们如何进入得道的境界。《论语》不同于西方哲学对概念做纯粹形式化处理,而是通过对概念的把握了解它其中的形而上的内容。比如在《论语》里面,如说爱人为仁,忠恕为仁,孝悌为仁,克己复礼为仁等等说法,不论什么说法,一般认为,在孔子的诸多论述中有一个贯穿其中的一个基本精神就是爱人。从孟子,荀子,董仲书到后来的韩愈等许多儒家学者,也是以爱人、爱、博爱释仁。可以说爱是仁,仁也是爱,爱是仁的起点,也是仁的落脚点。牟宗三指出:“对于孔子的仁,浅讲,此即视仁为德日的意义,即仁、义、礼、智、信中的仁,孟子也将仁义礼智四德并举。这样仁即‘仁爱,爱人’。更深一层地说,孔子的仁就是创造性本身,谁能代表这创造性本身呢,在西方依基督教来说那只有上帝,孔子看仁为宇宙万物之最后的本体”。[7]看来,在《论语》中不仅仅有形而下的道德说教,在道德说教的过程中我们不断地超越形器,在超越的过程中其实就是它的形而上的内容。
参考文献
[1] 康德.未来形而上学导论[M].商务印书馆,1982,163.
[2] 黑格尔,杨一之[译].逻辑学上卷[M].商务印书馆,1974,2.
[3] 黑格尔.哲学史讲演录第四卷[M].商务印书馆,188～189.
[4] 景珠丽,孟庆时[译].中国的论理学与康德[J].哲学译丛,1979.
[5] 黑格尔,贺麟,王太庆[译].哲学史讲讲演录第一卷[M].商务印书馆,1981.
[6] 何兆武,柳卸林.中国印象—— 世界名人论中国文化(上册)[M].广西师范大学出版社,2001.
[7] 牟宗三.中国哲学的特质[M].上海古籍出版社,1997.
关键词:形而上学 超越 超验 仁
中图分类号:G40 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2011)07(b)-0099-02
《论语》是孔子及其弟子谈话的记录。内容涉及到哲学,政治,经济,教育,伦理,文学等多方面的活动,是儒家的经典著作之一,也是研究孔子思想的重要文献。《论语》是不是形而上学的著作,主要有两方面的问题,一是比较中西的形而上学的不同分析我国传统的哲学著作有没有形而上学的内容。二是对《论语》承载的形而上学思想进行梳理,认识《论语》所具有的形而上学的内容。
亚里士多德的《形而上学》中提出,哲学就是研究“是者”(本体,实体)之为“是者”(本体,实体)的一门学问。形而上学从此被认为是第一哲学。
形而上或形上顾名思义就是指无形无象,隐藏于事物背后的本质,规律,法则等东西,而与之相对应是形而下或形下,我们所面对的世界大体上可划分为可感觉的世界(现象世界)与不可感觉的世界,也就是抽象的法则,规律,原则的世界,那个世界就是经过人类的不断抽象,思维而成的世界,用我们的俗话说就是本体世界,本体世界是我们现象世界后面的世界,它是现象世界存在的根据,任何现象世界都要受内在的法则所支配,但本体世界是不是单独存在的一个不可知的自在之物呢？马克思主义哲学告诉我们,本质是现象的本质,现象是本质的现象,按此推断本体世界应该是寓于现象世界之中,是现象世界的一个不可分割的组成部分。在传统的西方哲学分类中,形而上学是纯粹的哲学。康德认为,形而上学是人的理性的自然本赋,尤其对善于思考的人来说,缺少形而上学是不行的[1]。黑格尔把形而上学比喻成庙宇中至圣的神[2]。笔者也承认形而上学是哲学的灵魂,一个民族的精神生活如没有形而上学的成分,那么就意味着这个民族的精神生活还处在日常意识上,而没有上升到哲学的形态。比照西方哲学中的形而上学,在中国哲学里面有没有形而上学的成分？中国哲学如果存在形而上学的话,那它与西方的形而上学是一样的还是不同的？
西方的形而上学,从不同的角度大体上指的是超出经验的知识,从这个基本的规定出发,形而上学曾经包括四个分支:它们是:ontology、宇宙论、灵魂学和神学[3],至少在康德的纯粹理性批判中,这四方面都是属于形而上学的领域。后来灵魂学为心理学、生命科学所取代;宇宙论则被天体物理学所取代;神学从形而上学中剥离出去则是哲学世俗话化的结果,形而上学最终就只剩下ontology。这样,形而上学才和ontology被当作是一回事。形而上学思考的是脱离经验的对象,是纯粹概念思辩的学说。在西方哲学的框架内,要么采取彻底的经验主义的立场,根本否认普遍东西的实在性,因而也否认现象与本质的二元分裂,直至否认本质东西的存在,要么采取理性主义的立场,把概念当作普遍性的东西当作客观实在,它存在于现象之外,因而是超越于经验的,作为历史事实,在西方哲学史上,理性主义占了上风,形而上学逐渐明确为纯粹的思辨哲学。
中国古书中本没有“形而上学”这个词。只是在易系辞上我们读到:“形而上者谓之道,形而下者谓之器。”我们先辈把形而上三个字抽出来,然后再加上一个学字,就成了“形而上学”,构成这个词的目的显然是为翻译西方这门古老的学说。知道了超经验性是西方形而上学的本质特征,往上超出形,就进入了不可见的领域。不过中国哲学的形而上有超越的意思但并没有进入超经验的概念领域的意思,它引人进入到得道的境界,这种境界恰恰是人们可以经验到的真切感受中的。在就需要搞清楚器、形、道三者的意思,形和器都是可见的,有形器之说。但形和器又是有别的,器指的是实际发生的事物,形的意思是人工的装饰物。从形到器的过程就是下,从形到道称为上,从形向上,目的是为了达到道的领悟。形本身不会上也不会下,它只是一个过渡的中介,引导我们超越语言与形的束缚,一步一步进入得道境界的过程,让人从对形器的束缚中超越到与道切合的状态,这就是中国哲学形而上学的精神。中国的形而上学的精神与西方的形而上学都涉及到超越的问题,超越与超验在英文中都是一个单词即是transdent,但它在表达的时侯是有区别的,超验是超出我们的经验,它只能用逻辑思辩的方式来把握它,因而它是一门超验的学问。而超越是人自己的活动,超验是超越活动的一个可能的结果,但它不是它全部的结果。超越不一定是超验,但超验一定是超越。
在日常生活中,我们每天都在对自己进行超越,包括学习、生活和工作等等。这些活动都是调整人们自身的状态,使人们摆脱与器物打交道的状态。这一摆脱的过程也就是人们进入形而上的过程,也就是自我超越的过程。由此可见,第一,西方哲学的形而上学的内容是纯粹概念之间的相互关系,中国哲学的形而上学的内容是摆脱形器的束缚而进入到一种得道的状态。第二,西方形而上学的本质是超验,而中国哲学的本质是超越。第三,它们所采取的超越方式与手段不一样,前者是应用逻辑分析的方式,而后者是应用体悟的方式。
《论语》中有没有形而上学内容？研究者认识不一,众说分云。在西方,一些中国哲学、孔子之学的研究者认为,《论语》中只讲一些人们日常生活的道德常识,没有任何形而上学的思想。康德说:“孔子著作中的那些言论不过是给皇帝制定的道德伦理教条,或者是提供一些中国先王事例[4]。”黑格尔说的更明确:“孔子和他弟子们的谈话,里面所讲的是一些常识道德,这种常识道德我们在哪里都可找得到,在哪个民族都可找得到,可能还要更好些,这是毫无出色之点的东西。”“在孔子的主要作品里,可以看到许多正确的道德箴言,但是他的思想中含有一种反复申说,一种反省与迂回性,使得它不能出于平凡之上。”[5]另一位德国哲学家谢林也说:“孔子著作的内容既不是佛教的宇宙进化论,也不是老子意义上的形而上学,而只是关于生活和国家的实践智慧。”[6]在这些学者看来,《论语》中的内容只有形而下的内容而没有形而上的内容。他们都认为孔子哲学只是一种道德哲学,黑格尔还指出孔子实际是一个世间的智者,在他那里思辩哲学一点都没有,只有一些善良的,老练的,道德的教训。难到《论语》真的正如那些哲学家说的那样吗？笔者的结论是否定的,因为他们都是站在西方哲学家的立场上来看待形而上学的,西方的形而上学完全是通过逻辑分析的方法进行纯粹概念之间的推理,而中国的形而上学则是一种通过领悟的方法而进行自我的超越从而得道的形态。
用西方哲学评判标准来评判中国哲学的内容显然是不妥的。如以中国哲学的形而上学的标准来看孔子哲学,那其中的意味就不一样了。一般说来,在形上与形下,本质与现象,经验与超验的问题上,孔子更多的是站在存在的非超验把握上。毫无疑问,《论语》中具有非常丰富的道德伦理思想。表面,它是一种常识凡俗的道德,但他的深刻性,丰富性,普时性,普世性,受到世人的广泛重视,已成为人们构设全球伦理的重要内容,从而也成为人类走向未来的一种宝贵的思想文化资源。它为什么有这么大的价值与作用？它的价值就在通过超越器物层面,让我们进入到得道的境界,让我们领悟到了它与人们自身相契合的状态,这就是一种形而上学的状态。我们看到,在《论语》中,在孔子与他弟子的谈话中,孔子思想也不仅仅局限于道德论理,形而下的方面,其实他的形而下的部分就是形而上的超越,他在进行道德教化的过程中就是引导我们进入到得道的境界。以他的思想核心“仁”来分析,在《论语》中,仁字出现最多,有58章论及、共记109处。“仁”是孔子哲学的最高概念,也是孔子思想的核心。但究竟什么是仁？在孔子时代的人们对此也是深感困惑,孔子的众多弟子就这个问题反反复复地向孔子请教,在《论语》的记载中就有:“颜渊问仁”、“仲弓问仁”、“司马牛问仁”、“子贡问仁”、“子张问仁”等等。《论语》中也没有对仁作出千篇一律概念化的回答,而是告诉我们,孔子在教育弟子的过程中是通过对不同场合的状况引到他们如何进入得道的境界。《论语》不同于西方哲学对概念做纯粹形式化处理,而是通过对概念的把握了解它其中的形而上的内容。比如在《论语》里面,如说爱人为仁,忠恕为仁,孝悌为仁,克己复礼为仁等等说法,不论什么说法,一般认为,在孔子的诸多论述中有一个贯穿其中的一个基本精神就是爱人。从孟子,荀子,董仲书到后来的韩愈等许多儒家学者,也是以爱人、爱、博爱释仁。可以说爱是仁,仁也是爱,爱是仁的起点,也是仁的落脚点。牟宗三指出:“对于孔子的仁,浅讲,此即视仁为德日的意义,即仁、义、礼、智、信中的仁,孟子也将仁义礼智四德并举。这样仁即‘仁爱,爱人’。更深一层地说,孔子的仁就是创造性本身,谁能代表这创造性本身呢,在西方依基督教来说那只有上帝,孔子看仁为宇宙万物之最后的本体”。[7]看来,在《论语》中不仅仅有形而下的道德说教,在道德说教的过程中我们不断地超越形器,在超越的过程中其实就是它的形而上的内容。
参考文献
[1] 康德.未来形而上学导论[M].商务印书馆,1982,163.
[2] 黑格尔,杨一之[译].逻辑学上卷[M].商务印书馆,1974,2.
[3] 黑格尔.哲学史讲演录第四卷[M].商务印书馆,188～189.
[4] 景珠丽,孟庆时[译].中国的论理学与康德[J].哲学译丛,1979.
[5] 黑格尔,贺麟,王太庆[译].哲学史讲讲演录第一卷[M].商务印书馆,1981.
[6] 何兆武,柳卸林.中国印象—— 世界名人论中国文化(上册)[M].广西师范大学出版社,2001.
[7] 牟宗三.中国哲学的特质[M].上海古籍出版社,1997.