论文部分内容阅读
在各种各样的教育科研会议上，我总是能听到这样的号召：教师不能只做教书匠，要搞教育科研，要成为教育家，成为教育专家。
我能理解这号召背后的苦心——有许多人都焦心教师的平庸，他们期待教师拥有伟大的专业成长。但是综观基层轰轰烈烈的各种教育科研活动，我发现越来越壮大的基层教育科研队伍却被“急求功利，忙于钓名”的浮躁所包裹着，有众多的教育科研行为缺乏有价值的独立思考——走在这样的路上，教师不但无法真实有效地成长，反而会损害教育科研的本质。
我是参与教育科研的一名普通教师，每年要参与许多次教育科研会议，参加许多项课题研讨活动。但是其中真正的教育科研越来越少。这么多的教育科研会议多是伴随着“新课程改革”汹涌而来，热闹非凡。热来闹去真正能触及到教育科研实际和实质的会议不多。在这大量的会议中，除了正规部门组织的教育科研会议之外，还有各种民间组织甚至是非法组织也举办各种教育科研会议。这么多的教育科研会议，给人的表象是“教育科研大繁荣”，可是这些会议对基层教育科研的发展真的会起到助推作用吗？不可否认，这其中也有些“含金量”很高的教育科研会议，但更多的是“皮包会议”——举办者趁机捞一把，参与者趁机吃一顿玩一圈罢了。记得参加一个“课题结题会议”，结题材料报给专家，人家连真伪也不加辨别，便顺利让你过关结题，甚至还送来赞美之辞：你们的课题成果先进超前，很有推广价值。赞美完了还不忘记提醒：这个课题完了，我们将帮助你们开展下一课题，国家级的。当然开研“国家级”的课题要交纳“国家级的费用”——你交钱，我送名，利来名往皆大欢喜。可这“欢喜”是以损害教育科研的正规性和严肃性为代价的。
现在信息传播的手段具有无限开放的特征，教育科研工作者之间的交流速度正在加快。但是这种交流加快的局面却没有成为教育科研工作者“合作的利好”——交流正向着相互攻击的方向发展。有一个参加“传统教育手段在新课程背景下的发展”课题研究的“研究员”，在给教师们所作的报告中口称：多媒体辅助教学是现阶段破费烧钱的垃圾做法。而进行“多媒体辅助教学研究”课题的“研究员”却认为：持老旧的教学手段不放弃，是教育工作者在教育教学活动中的拙笨表现。不同“流派”的基层教育科研工作者，为了突出自己的“科研成果”，竟然走到了相互掐架互不相让的独木桥上。这样的相互“攻击”让教育科研工作失去了横向与纵向的联系与合作，研究者的视野越向前走越狭窄，越向前走越偏执——教育科研成了“神经质”行为，口水很多，实效很少。
更多的基层教育科研者的研究目标是“造理论，出本书”，而不是“贴实践，出实效”。现在，一个普通的教师可以出本“教育科研书”，大大小小的领导更可以出本“教育科研书”。“教育科研书”大有泛滥之相。海量出版的“教育科研书”，其质量又有多少是“上乘”的呢？这些书多是“贩卖”别人的、国外的、难懂的教育理论，很少是独创的有价值的研究成果，所以好多“教育科研书”是出版物中的垃圾。如果一个基层教育科研人员缺乏通过教育实践得来的研究成果，那么他“造”出来的教育理论和科研成果就没有思想底色，这对于“科学”来说则一文不值。
我们的基层教育科研工作太浮躁，这些浮躁主要表现在“图名”“逐利”上。如果基层教育科研不能从名利圈中跳脱出来，那么基层的教育科研之路将是一条绝路。
我能理解这号召背后的苦心——有许多人都焦心教师的平庸，他们期待教师拥有伟大的专业成长。但是综观基层轰轰烈烈的各种教育科研活动，我发现越来越壮大的基层教育科研队伍却被“急求功利，忙于钓名”的浮躁所包裹着，有众多的教育科研行为缺乏有价值的独立思考——走在这样的路上，教师不但无法真实有效地成长，反而会损害教育科研的本质。
我是参与教育科研的一名普通教师，每年要参与许多次教育科研会议，参加许多项课题研讨活动。但是其中真正的教育科研越来越少。这么多的教育科研会议多是伴随着“新课程改革”汹涌而来，热闹非凡。热来闹去真正能触及到教育科研实际和实质的会议不多。在这大量的会议中，除了正规部门组织的教育科研会议之外，还有各种民间组织甚至是非法组织也举办各种教育科研会议。这么多的教育科研会议，给人的表象是“教育科研大繁荣”，可是这些会议对基层教育科研的发展真的会起到助推作用吗？不可否认，这其中也有些“含金量”很高的教育科研会议，但更多的是“皮包会议”——举办者趁机捞一把，参与者趁机吃一顿玩一圈罢了。记得参加一个“课题结题会议”，结题材料报给专家，人家连真伪也不加辨别，便顺利让你过关结题，甚至还送来赞美之辞：你们的课题成果先进超前，很有推广价值。赞美完了还不忘记提醒：这个课题完了，我们将帮助你们开展下一课题，国家级的。当然开研“国家级”的课题要交纳“国家级的费用”——你交钱，我送名，利来名往皆大欢喜。可这“欢喜”是以损害教育科研的正规性和严肃性为代价的。
现在信息传播的手段具有无限开放的特征，教育科研工作者之间的交流速度正在加快。但是这种交流加快的局面却没有成为教育科研工作者“合作的利好”——交流正向着相互攻击的方向发展。有一个参加“传统教育手段在新课程背景下的发展”课题研究的“研究员”，在给教师们所作的报告中口称：多媒体辅助教学是现阶段破费烧钱的垃圾做法。而进行“多媒体辅助教学研究”课题的“研究员”却认为：持老旧的教学手段不放弃，是教育工作者在教育教学活动中的拙笨表现。不同“流派”的基层教育科研工作者，为了突出自己的“科研成果”，竟然走到了相互掐架互不相让的独木桥上。这样的相互“攻击”让教育科研工作失去了横向与纵向的联系与合作，研究者的视野越向前走越狭窄，越向前走越偏执——教育科研成了“神经质”行为，口水很多，实效很少。
更多的基层教育科研者的研究目标是“造理论，出本书”，而不是“贴实践，出实效”。现在，一个普通的教师可以出本“教育科研书”，大大小小的领导更可以出本“教育科研书”。“教育科研书”大有泛滥之相。海量出版的“教育科研书”，其质量又有多少是“上乘”的呢？这些书多是“贩卖”别人的、国外的、难懂的教育理论，很少是独创的有价值的研究成果，所以好多“教育科研书”是出版物中的垃圾。如果一个基层教育科研人员缺乏通过教育实践得来的研究成果，那么他“造”出来的教育理论和科研成果就没有思想底色，这对于“科学”来说则一文不值。
我们的基层教育科研工作太浮躁，这些浮躁主要表现在“图名”“逐利”上。如果基层教育科研不能从名利圈中跳脱出来，那么基层的教育科研之路将是一条绝路。