论文部分内容阅读
湖南湘潭市有关部门5月7日通报称，湘潭市委常委会研究决定，提名免去“火箭提拔”的徐韬湘潭县人民政府副县长职务，按科级职务安排相应工作。（5月7日新华网）
27岁的徐韬，工作5年历经9个岗位，一年半之内就完成了从正科级到副处级的晋升，其间还在大学攻读全日制研究生。新闻报道之后，迅速掀起一片舆论质疑波澜。开始，湘潭官方的回应非常傲慢：“他非常优秀，一切也合乎规范，没必要给太多的解释。”但是，一则戏剧性的插曲发生了，徐韬因在读期间有3门必修课挂科被湘潭大学作退学处理，打了“非常优秀”一耳光，湖南省委组织部等部门不得不成立专门调查组开展调查。
通报的调查结论说，“没有发现人为操作、弄虚作假及其他严重违规问题”，但未严格履行推荐和考察程序，并对六位相关干部进行了诫勉谈话、党内警告处分、批评教育的追责。通报中并未提到对徐韬本人的处理决定，群众和舆论自然对通报的调查结论不满，不仅有人讽刺说处理“火箭提拔”的标本意义就在于“艺术处理”，甚至不少人提出了调查组应接受调查的要求。现在，和以前“挤牙膏”一样，仅仅是免职了徐韬的副县长，而对众多的质疑依然没有回应。
处理群众关心的“火箭提拔”事件，之所以采用“挤牙膏”的方式，其目的恐怕不难揣测，那就是在有限满足公众要求之下，以“拖”的办法让新闻“烂尾”。其实，一个细节值得注意，“火箭提拔”事件发展至今，做为当事人的徐韬，一直任凭风吹雨打，缄口沉默。至于网传徐韬深厚的“背景”，官方除了一句“确实出自干部家庭，但是不可能影响到上一级领导”之外，就再无下文。那么，究竟是谁真正影响了上一级领导呢？
没有程序正义，就没有结果正义。“未严格履行推荐和考察程序”，所以纪委认为“不能服众”，所以副县长一职该免。可是，同理推论的话，他的“科级职务”也应该不保啊。因为在被追责的六名干部中，唯一受到纪律处分的湘潭市岳塘区委组织部原常务副部长肖国元，就是因为提拔徐韬为湘潭市岳塘区建设路街道办事处副主任过程中违规。至于舆论提出的“大学毕业后如何成为公务员”疑问，至今却没有得到回应。
从“非常优秀”到至今仍稳居正科级官位，如果事情到此为止，也就意味着违规的科级提拔既往不咎了；如果公众的质疑，仍然不能获得澄清，也只会进一步加重“水有多深”的疑虑，只会进一步损害组织用人的公信力。实际上，从以往的经验来看，事件被质疑曝光后，得到果断处理的，水都真的不深；相反，如此“挤牙膏”式地应付公众和舆论，几乎都是“丢卒保帅”的无奈。但问题是，公众最想知道“帅”是谁？是一个怎样的“帅”？
总之，“火箭提拔”事件的处理还远没有到画上句号的时候。湖南省委组织部曾经表示“哪怕只有一点瑕疵，都应该对当事人的职务做出处理，否则会对今后的干部选拔任用产生误导”。实际上，在“火箭提拔”事件上，不仅要进一步对“瑕疵”彻底处理，更要拿出“哪怕有一点质疑都应该回应”的决心和勇气，还社会以公信。
责任编辑：达名流
27岁的徐韬，工作5年历经9个岗位，一年半之内就完成了从正科级到副处级的晋升，其间还在大学攻读全日制研究生。新闻报道之后，迅速掀起一片舆论质疑波澜。开始，湘潭官方的回应非常傲慢：“他非常优秀，一切也合乎规范，没必要给太多的解释。”但是，一则戏剧性的插曲发生了，徐韬因在读期间有3门必修课挂科被湘潭大学作退学处理，打了“非常优秀”一耳光，湖南省委组织部等部门不得不成立专门调查组开展调查。
通报的调查结论说，“没有发现人为操作、弄虚作假及其他严重违规问题”，但未严格履行推荐和考察程序，并对六位相关干部进行了诫勉谈话、党内警告处分、批评教育的追责。通报中并未提到对徐韬本人的处理决定，群众和舆论自然对通报的调查结论不满，不仅有人讽刺说处理“火箭提拔”的标本意义就在于“艺术处理”，甚至不少人提出了调查组应接受调查的要求。现在，和以前“挤牙膏”一样，仅仅是免职了徐韬的副县长，而对众多的质疑依然没有回应。
处理群众关心的“火箭提拔”事件，之所以采用“挤牙膏”的方式，其目的恐怕不难揣测，那就是在有限满足公众要求之下，以“拖”的办法让新闻“烂尾”。其实，一个细节值得注意，“火箭提拔”事件发展至今，做为当事人的徐韬，一直任凭风吹雨打，缄口沉默。至于网传徐韬深厚的“背景”，官方除了一句“确实出自干部家庭，但是不可能影响到上一级领导”之外，就再无下文。那么，究竟是谁真正影响了上一级领导呢？
没有程序正义，就没有结果正义。“未严格履行推荐和考察程序”，所以纪委认为“不能服众”，所以副县长一职该免。可是，同理推论的话，他的“科级职务”也应该不保啊。因为在被追责的六名干部中，唯一受到纪律处分的湘潭市岳塘区委组织部原常务副部长肖国元，就是因为提拔徐韬为湘潭市岳塘区建设路街道办事处副主任过程中违规。至于舆论提出的“大学毕业后如何成为公务员”疑问，至今却没有得到回应。
从“非常优秀”到至今仍稳居正科级官位，如果事情到此为止，也就意味着违规的科级提拔既往不咎了；如果公众的质疑，仍然不能获得澄清，也只会进一步加重“水有多深”的疑虑，只会进一步损害组织用人的公信力。实际上，从以往的经验来看，事件被质疑曝光后，得到果断处理的，水都真的不深；相反，如此“挤牙膏”式地应付公众和舆论，几乎都是“丢卒保帅”的无奈。但问题是，公众最想知道“帅”是谁？是一个怎样的“帅”？
总之，“火箭提拔”事件的处理还远没有到画上句号的时候。湖南省委组织部曾经表示“哪怕只有一点瑕疵，都应该对当事人的职务做出处理，否则会对今后的干部选拔任用产生误导”。实际上，在“火箭提拔”事件上，不仅要进一步对“瑕疵”彻底处理，更要拿出“哪怕有一点质疑都应该回应”的决心和勇气，还社会以公信。
责任编辑：达名流