论文部分内容阅读
袁新文，
北京，
媒体工作者
教育部发布暑期工作通知，要求各地中小学校要控制课外作业总量，小学一至二年级不布置书面家庭作业，其他年级要创新作业形式，适当减少书面作业。要召开一次家长会或致家长一封信，引导家长不盲目给孩子报各类补习班，引导学生自主合理安排活动内容和活动时间，让孩子过一个轻松、快乐的假期。各地教育行政部门和中小学校要严格落实国家有关规定，禁止组织学生集体补课、有偿补课。
每到寒暑假，学生的作业和补课，都会成为大家关注的话题。教育部门也会例行下发通知，要求减少学生的作业量，禁止补课。可最终，孩子们还是在繁忙的作业和补课中度过假期。所谓的轻松、快乐的假期，只存在于通知的文本中。这种“中国式减负”，说到底，是减负形式主义。
很多人由此得出一个结论：现在减负，之所以减不了，不是政府部门不努力，而是家长的心态有问題。所以，教育部的通知，就强调做家长的工作。而武汉晚报则报道，当地中学生向市长热线投诉，把学校搞的补课班停了下来，可没想到家长都跑到学校门口要求补课。意思很明显，家长是假期补课的主因——学生不想补、政府严禁补、学校不敢补，只有家长逼着学校、学生补。
真是这样吗？有多少家长不想让孩子过一个快乐和轻松的假期？可面对择校热、中高考的升学压力，他们能对此保持淡定吗？当幼升小、小升初的竞争极为激烈，鲜有家长能对其他孩子去报社会培训班无动于衷；同样，我国的中高考就是用卷面分数作为唯一标准选拔学生，低一分也不能被录取的现实，给每个家长十分现实的教育——今天让孩子轻松一天，就会让自己和孩子未来一辈子不轻松。在义务教育严重不均衡以及应试教育的现实中，是很难教育家长有理性的心态的。或者说，他们认为的最理性的做法，就是让孩子上补课班、培训班。
面对这种情况，政府部门如果想引导家长有理性的态度，那么，就应该改变教育现实：一方面，推进义务教育均衡，另一方面，改革中高考制度，建立多元评价体系。这正是政府部门应该努力作为的方面，可长期以来，政府部门在这方面作为不大。一个十分重要的原因是，不管是推进义务教育均衡，还是改革中高考制度，都要求政府部门放权。推进义务教育均衡，需要建立新的教育经费保障机制和教育拨款体系，打破择校利益链；改革中高考制度，需要推进考试社会化，同时把招生自主权归还给大学。可放权无疑动了政府教育部门的奶酪，因此，人们一直期待的义务教育均衡和中高考制度改革，只有雷声不见下雨。
不愿意放权的教育行政部门却高喊着减负的口号，以减负之名，不断发通知，这种做法，其实在增加行政部门的权力——我国现有的《教育法》《义务教育法》《未成年人保护法》，作为教育主管部门，依法监管学校办学就可以了，用得着老是发通知吗？频发通知的结果是，行政规章代替了法律，也强化行政部门的权力。
更深层次的问题是：这样的通知其实起不到多大效果，正所谓减负轰轰烈烈，应试踏踏实实。这种教育局面，从本质上说，就是对所有学生的说谎教育。笔者一直认为，虚伪的素质教育，比踏踏实实的应试教育还要坏！实质是应试教育，但却标榜进行素质教育，这会让老师、家长、学生都人格分裂。近年来，围绕减负，政府和学校上演“猫鼠游戏”，有的学校跨省异地补课，而家长和学生也产生激烈的冲突。如果当前的现实是用分数选拔学生，那么，政府、学校都必须承认这一现实，进而在这一现实之下，思考如何让学生的负担有效减轻。
调查显示，近年来，在学校减负的同时，校外却在增负，甚至学生负担更为沉重。在政府的禁令下，学校减负是容易的——上课时间减少、给学生布置作业减少，可这不是真正减轻学生负担，而是减负“鸵鸟政策”，是把责任推给家长和社会！由于评价体系不变，家长们只有把孩子送到校外培训班上课。这就不但增加家庭的经济负担，而且也增加家庭的教育焦虑——担心选择的培训班质量不高，影响孩子的竞争力，还出现很多不安全因素。
从长远看，真要减轻学生负担，必须全面推进义务教育均衡，改革中高考制度。而从现实分析，要让学生的负担减轻，政府部门和学校真得好好听取家长的意见以及他们的困惑和烦恼。
减轻学生的负担，不要追求形式和虚名，而必须注重实效。整个假期，在减负的名义下，学校的资源宁愿闲置也不能开放给学生使用。校园空空荡荡，没有任何学生。学校不布置作业，学生似乎没有作业了；可是所有培训机构人满为患，学生还是陷入题海之中。这是真正的减负，还是减负的形式主义？
北京，
媒体工作者
教育部发布暑期工作通知，要求各地中小学校要控制课外作业总量，小学一至二年级不布置书面家庭作业，其他年级要创新作业形式，适当减少书面作业。要召开一次家长会或致家长一封信，引导家长不盲目给孩子报各类补习班，引导学生自主合理安排活动内容和活动时间，让孩子过一个轻松、快乐的假期。各地教育行政部门和中小学校要严格落实国家有关规定，禁止组织学生集体补课、有偿补课。
每到寒暑假，学生的作业和补课，都会成为大家关注的话题。教育部门也会例行下发通知，要求减少学生的作业量，禁止补课。可最终，孩子们还是在繁忙的作业和补课中度过假期。所谓的轻松、快乐的假期，只存在于通知的文本中。这种“中国式减负”，说到底，是减负形式主义。
很多人由此得出一个结论：现在减负，之所以减不了，不是政府部门不努力，而是家长的心态有问題。所以，教育部的通知，就强调做家长的工作。而武汉晚报则报道，当地中学生向市长热线投诉，把学校搞的补课班停了下来，可没想到家长都跑到学校门口要求补课。意思很明显，家长是假期补课的主因——学生不想补、政府严禁补、学校不敢补，只有家长逼着学校、学生补。
真是这样吗？有多少家长不想让孩子过一个快乐和轻松的假期？可面对择校热、中高考的升学压力，他们能对此保持淡定吗？当幼升小、小升初的竞争极为激烈，鲜有家长能对其他孩子去报社会培训班无动于衷；同样，我国的中高考就是用卷面分数作为唯一标准选拔学生，低一分也不能被录取的现实，给每个家长十分现实的教育——今天让孩子轻松一天，就会让自己和孩子未来一辈子不轻松。在义务教育严重不均衡以及应试教育的现实中，是很难教育家长有理性的心态的。或者说，他们认为的最理性的做法，就是让孩子上补课班、培训班。
面对这种情况，政府部门如果想引导家长有理性的态度，那么，就应该改变教育现实：一方面，推进义务教育均衡，另一方面，改革中高考制度，建立多元评价体系。这正是政府部门应该努力作为的方面，可长期以来，政府部门在这方面作为不大。一个十分重要的原因是，不管是推进义务教育均衡，还是改革中高考制度，都要求政府部门放权。推进义务教育均衡，需要建立新的教育经费保障机制和教育拨款体系，打破择校利益链；改革中高考制度，需要推进考试社会化，同时把招生自主权归还给大学。可放权无疑动了政府教育部门的奶酪，因此，人们一直期待的义务教育均衡和中高考制度改革，只有雷声不见下雨。
不愿意放权的教育行政部门却高喊着减负的口号，以减负之名，不断发通知，这种做法，其实在增加行政部门的权力——我国现有的《教育法》《义务教育法》《未成年人保护法》，作为教育主管部门，依法监管学校办学就可以了，用得着老是发通知吗？频发通知的结果是，行政规章代替了法律，也强化行政部门的权力。
更深层次的问题是：这样的通知其实起不到多大效果，正所谓减负轰轰烈烈，应试踏踏实实。这种教育局面，从本质上说，就是对所有学生的说谎教育。笔者一直认为，虚伪的素质教育，比踏踏实实的应试教育还要坏！实质是应试教育，但却标榜进行素质教育，这会让老师、家长、学生都人格分裂。近年来，围绕减负，政府和学校上演“猫鼠游戏”，有的学校跨省异地补课，而家长和学生也产生激烈的冲突。如果当前的现实是用分数选拔学生，那么，政府、学校都必须承认这一现实，进而在这一现实之下，思考如何让学生的负担有效减轻。
调查显示，近年来，在学校减负的同时，校外却在增负，甚至学生负担更为沉重。在政府的禁令下，学校减负是容易的——上课时间减少、给学生布置作业减少，可这不是真正减轻学生负担，而是减负“鸵鸟政策”，是把责任推给家长和社会！由于评价体系不变，家长们只有把孩子送到校外培训班上课。这就不但增加家庭的经济负担，而且也增加家庭的教育焦虑——担心选择的培训班质量不高，影响孩子的竞争力，还出现很多不安全因素。
从长远看，真要减轻学生负担，必须全面推进义务教育均衡，改革中高考制度。而从现实分析，要让学生的负担减轻，政府部门和学校真得好好听取家长的意见以及他们的困惑和烦恼。
减轻学生的负担，不要追求形式和虚名，而必须注重实效。整个假期，在减负的名义下，学校的资源宁愿闲置也不能开放给学生使用。校园空空荡荡，没有任何学生。学校不布置作业，学生似乎没有作业了；可是所有培训机构人满为患，学生还是陷入题海之中。这是真正的减负，还是减负的形式主义？