论文部分内容阅读
小额支付系统对百姓来说绝对是个好事儿。但是，从2006年6月中国人民银行成功建成小额支付系统至今，老百姓还没真正感受到它带来的方便。有关小额支付系统的美好应用依旧仅仅停留在看上去很美的“畅想”阶段。这是为什么？
到底是客观上的障碍，还是主观上的抵触？本报记者曾走访多家银行的技术部负责人，寻求各银行对小额支付的推广之道。
主观上：银行利益暗战
银行内部人士说，使用小额支付系统之后，银行必须给付央行0.8‰的手续费。与完全走行内系统相比，这纯粹是费力不讨好的事情。
“只要工农中建四大银行没问题，我们所有银行都没问题。”兴业银行的某业务主管在提到小额支付系统广时如是说。面对小额支付系统，四大银行、商业银行、各城市的城商行甚至农村信用社，都各怀心思。
四大银行：仍在观望
直接参与了小额支付系统在四大银行上线和运行的一位银行科技部经理对记者说：“实际上，
四大银行对于小额支付的态度，都还在观望当中。”在央行要求上线推广小额支付系统之前，大城市的四大银行基本都已经能够实现所有类型的缴费业务。“因此，对四大银行来说，为实现跨行业务而上线的小额支付系统反而不是最高效的业务实现方式。”
另外，“如果任何银行都能实现所有缴费业务，用户肯定是选择对他最为方便的银行。”这在某种程度上弥补了小银行网点的不足，同时也削弱了大银行的网点优势。
这样一来，小额支付系统所推动的跨行业务，实质上是参与的两家银行都付出了成本合作完成的，而在收益方面，对于大银行来说，代理收费不仅没有增加，反而要支付给央行一定的手续费。“中间代理业务是各家非常看重的一块蛋糕，并不希望和别人共享，对于大银行来说更是如此。”
另外，使用小额支付系统之后，利益分配方式也将发生改变。对于四大银行而言，新的利益分配方式并没有太大的吸引力。比如原先的水电煤气等公共资源费用的缴纳，四大银行占据网点和规模优势，与各公用事业单位签订代收协议，每笔收费可以收取1~5‰不等的代理费。而在使用小额支付系统之后，银行必须付给央行0.8‰的手续费。一位工行内部人员说：“如果这0.8‰的手续费做次再分配，分给代理行0.4‰，开户行0.2‰，央行0.2‰，可能更为合理。但即便如此，考虑到自己付出的成本、客户的流失及其衍生存款等机会成本，工行也未必会心甘情愿与他人分享这部分资源。”
商业银行：乐见其成
比起四大银行的观望态度，各大商业银行的脚步则要积极许多。
中信银行是国内最早实现小额支付系统上线和运行的银行之一。福建兴业银行的小额支付系统也在2006年上线运行。据兴业银行北京分行信息科技部总经理黄晟介绍，尽管目前兴业银行在小额支付系统上仅仅运行一些简单的汇兑业务，但是系统条件已经准备好了，只要央行要求系统升级，兴业银行会全力配合。
中小银行：全力推动
以城商行和农村信用社为代表的中小银行，由于急于在城市银行竞争中分得一杯羹，步子走得更快。当大多数商业银行小额支付系统仍停留在简单的汇兑业务上时，以石家庄商业银行为代表的城市商业银行已经将小额支付系统的应用推广到了个人用户和单位集团的集中代收付业务。
但石家庄商业银行也承认，相对于个人用户来说，石家庄商业银行还是对单位用户推的情况更好一些，主要业务也是集中在单位集团集中缴纳水、电、气、网、电话费等，而工资的发放等其他应用还没能容纳进来。
“我们当然希望央行能够牵头，为小额支付系统的推广和更多应用事先做充足的外围宣传和引导，但我们不能坐等更多政策的出台。”这位负责人说。
客觀上：用户需求乏力
小额批量支付系统运行时序图
小额支付系统并非实时系统,也没有价格优势。因此，向用户推销小额支付系统，并没有太大的吸引力。而且，大多数银行用户都有使用惰性。
央行支付结算司司长许罗德说得很坦白：“我们希望能够在全国范围内尽快大力推广使用这一系统，但目前银行推不推相应的产品和客户有没有这样的需求促动都很关键。”从记者的采访情况看来，在大多数的城市和银行，盘根错节的推广阻力，令小额批量支付系统这条高速公路上行车寥寥。
系统建设：功能重复
信息技术的发展，使得商业银行间的跨行清算走得越来越快、越来越顺。面对愈加完善的支付体系，条条畅通的清算高速路，各商业银行可以根据自身业务特点组合选择最有利的清算通道，加速资金周转，提高资源配置效率。
但在选择增多的同时，系统功能重复问题也同时出现。在小额支付系统推广上线以前，各银行之间跨行的汇兑业务大多依靠银行之间的同城清算系统来实现，而跨行的取款和刷卡业务，则可以由银联来实现。
小额支付系统的应用，完全覆盖了同城清算系统的功能，也覆盖了一部分银行卡支付的功能。于是，对于已经建设起了行与行之间同城清算系统的各大银行而言，再建一个小额支付平台，是一种资源上的重复和浪费。
用户需求：尚未成熟
对于终端用户而言，小额支付无疑是便利了百姓的日常生活。然而这一本该是便利的系统，却意外地在推广中面临需求乏力的情况。
中国工商银行福建省分行的科技部副总经理林志东说：“其实现在我们也在疑惑，因为感觉来自用户的需求并不是很大。”他指出，大多数银行用户都有使用惰性，用户一般会固定选择一家银行进行各种缴费和业务，小额支付系统所强调的跨行缴费、通存通兑等功能，吸引力并没有想象的大。
另一名来自银行的技术部人员也提到，由于在北京上海等大中城市，四大银行和其它商业银行几乎都能在一家办理所有缴费业务。此外，小额支付系统并非实时系统，不能实现即时到账；手续费比起银行之间的跨行转账、汇款等收取的手续费，也没有价格优势，此时再在这些地方向用户推销小额支付系统，并没有太大的吸引力。
跨行推广：关卡重重
由于小额支付系统的推广是由央行牵头，需要全国所有银行参与才能顺利推行，因此，在推广过程中只有中小银行热衷，就根本没用。
某中小银行的一名小额支付相关业务负责人说：“小额支付系统是各银行与央行的小额支付运行平台单独进行结算，但是一项业务至少需要涉及两家银行。比如某服务单位(供电局、自来水、燃气公司等)与其开户银行B行签订协议委托收款。付款方客户A与C行根据票据法签订协议，产生协议号，到期委托付款。之后两银行核对协议号和账号，通过小额支付系统执行扣款和收款操作，款项从付款行账户到收款行账户。如果A行自己通过系统升级实现了水、电、煤、气的跨行支付功能，但与供电局签有协议的B行却没有开通相应的通路，这一服务便不能实现。”而大多数的公用事业单位，协议银行都是工农中建这样的四大国有银行。
显然，大多数小额支付系统上的新应用，如果大银行没有开绿灯，小额支付系统这条高速公路上，各种业务的快车根本跑不起来。
技术上：难易不一 各行其道
大银行与央行之间往往通过改造接口，由总行与央行小额支付平台直接相连；小银行则根据
规模会采取不同的方式。可谓难易不一，各行其道。
央行副行长苏宁说，小额支付系统在2006年6月成功建成。
央行参事、原央行科技司司长陈静也说，我国的小额支付系统已经接近了发达国家的技术水平。
因此，比起各行之间的利益分配，小额支付系统的技术实现，对各大银行来说，并不存在太大的困扰。
各大银行：只需要接口
福建兴业银行北京市分行科技部总经理黄晟说：“小额支付系统如同银联一样，解决的是银行间的网状连接的问题。”原来要实现从北京工行到上海建行的跨行异地业务，要由北京工行先走到上海工行，然后再通过上海人行同城交换清算系统，走到上海建行；有了小额支付系统之后，北京工行通过行内系统走到人行小额支付系统后，就可以直接通过建行总行走到上海建行。
由于央行早已经做好统一的技术规范，对于已做系统集中的大银行来说，只要在总行层面，根据央行的小额支付系统实施相关规范作系统改造，在各分行做个系统对接接口，能够保证收发付款报文、响应报文等在内的数据包即可。以福建兴业银行为例，系统总投入只在百万级别。
小银行：实现系统集中
但对于小银行来说，情况则要复杂。大银行与央行之间往往通过改造接口，由总行与央行小额批量支付平台直接相连；小银行则根据规模大小，会采取不同的方式。
根据石家庄商业银行一位科技部人员介绍，小银行因为没有实现系统大集中，就需要在地方与央行的地方系统实现对接。有的银行会在本地装一个人民银行客户端，综合业务做完之后，把账单再在人行客户端上录入一次，而有的银行则会对自己的每一家分行系统都进行支持小额支付应用的系统改造。
至此，作为推动中国支付系统现代化，节约银行跨行业务资源浪费，能为广大老百姓提供大量便利的小额支付系统，为何只是看起来很美，答案已经呼之欲出。
也许，央行加大宣传力度，鼓励终端用户和事业公用单位选择应用小额支付系统处理业务，将市场蛋糕做大，从根本上解决利益再分配问题，才是小额支付系统能否成功推广的症结所在。
链接:美国的支付清算系统
CHIPS是由纽约清算所协会(NYCHA)经营管理的清算所同业支付系统，它是全球最大的私营支付清算系统，主要进行跨国美元交易的清算，既可以实现小额支付，也可以实现大额实时支付。该系统建立于1970年，从最初与其直接联机的15家银行，发展到现在的140多家。目前，全球95%左右的国际美元交易是通过该系统进行清算的。
参加CHIPS系统的成员有两大类：一类是清算用户，它们在联邦储备银行设有储备账户，能直接使用该系统实现资金转移。目前共有19个，其中有8个在为自己清算的同时还能代理2~32个非清算用户的清算；另一类是非清算用户，不能直接利用该系统进行清算，必须通过某个清算用户作为代理行，在该行建立代理账户实现资金清算。
到底是客观上的障碍，还是主观上的抵触？本报记者曾走访多家银行的技术部负责人，寻求各银行对小额支付的推广之道。
主观上：银行利益暗战
银行内部人士说，使用小额支付系统之后，银行必须给付央行0.8‰的手续费。与完全走行内系统相比，这纯粹是费力不讨好的事情。
“只要工农中建四大银行没问题，我们所有银行都没问题。”兴业银行的某业务主管在提到小额支付系统广时如是说。面对小额支付系统，四大银行、商业银行、各城市的城商行甚至农村信用社，都各怀心思。
四大银行：仍在观望
直接参与了小额支付系统在四大银行上线和运行的一位银行科技部经理对记者说：“实际上，
四大银行对于小额支付的态度，都还在观望当中。”在央行要求上线推广小额支付系统之前，大城市的四大银行基本都已经能够实现所有类型的缴费业务。“因此，对四大银行来说，为实现跨行业务而上线的小额支付系统反而不是最高效的业务实现方式。”
另外，“如果任何银行都能实现所有缴费业务，用户肯定是选择对他最为方便的银行。”这在某种程度上弥补了小银行网点的不足，同时也削弱了大银行的网点优势。
这样一来，小额支付系统所推动的跨行业务，实质上是参与的两家银行都付出了成本合作完成的，而在收益方面，对于大银行来说，代理收费不仅没有增加，反而要支付给央行一定的手续费。“中间代理业务是各家非常看重的一块蛋糕，并不希望和别人共享，对于大银行来说更是如此。”
另外，使用小额支付系统之后，利益分配方式也将发生改变。对于四大银行而言，新的利益分配方式并没有太大的吸引力。比如原先的水电煤气等公共资源费用的缴纳，四大银行占据网点和规模优势，与各公用事业单位签订代收协议，每笔收费可以收取1~5‰不等的代理费。而在使用小额支付系统之后，银行必须付给央行0.8‰的手续费。一位工行内部人员说：“如果这0.8‰的手续费做次再分配，分给代理行0.4‰，开户行0.2‰，央行0.2‰，可能更为合理。但即便如此，考虑到自己付出的成本、客户的流失及其衍生存款等机会成本，工行也未必会心甘情愿与他人分享这部分资源。”
商业银行：乐见其成
比起四大银行的观望态度，各大商业银行的脚步则要积极许多。
中信银行是国内最早实现小额支付系统上线和运行的银行之一。福建兴业银行的小额支付系统也在2006年上线运行。据兴业银行北京分行信息科技部总经理黄晟介绍，尽管目前兴业银行在小额支付系统上仅仅运行一些简单的汇兑业务，但是系统条件已经准备好了，只要央行要求系统升级，兴业银行会全力配合。
中小银行：全力推动
以城商行和农村信用社为代表的中小银行，由于急于在城市银行竞争中分得一杯羹，步子走得更快。当大多数商业银行小额支付系统仍停留在简单的汇兑业务上时，以石家庄商业银行为代表的城市商业银行已经将小额支付系统的应用推广到了个人用户和单位集团的集中代收付业务。
但石家庄商业银行也承认，相对于个人用户来说，石家庄商业银行还是对单位用户推的情况更好一些，主要业务也是集中在单位集团集中缴纳水、电、气、网、电话费等，而工资的发放等其他应用还没能容纳进来。
“我们当然希望央行能够牵头，为小额支付系统的推广和更多应用事先做充足的外围宣传和引导，但我们不能坐等更多政策的出台。”这位负责人说。
客觀上：用户需求乏力
小额批量支付系统运行时序图
小额支付系统并非实时系统,也没有价格优势。因此，向用户推销小额支付系统，并没有太大的吸引力。而且，大多数银行用户都有使用惰性。
央行支付结算司司长许罗德说得很坦白：“我们希望能够在全国范围内尽快大力推广使用这一系统，但目前银行推不推相应的产品和客户有没有这样的需求促动都很关键。”从记者的采访情况看来，在大多数的城市和银行，盘根错节的推广阻力，令小额批量支付系统这条高速公路上行车寥寥。
系统建设：功能重复
信息技术的发展，使得商业银行间的跨行清算走得越来越快、越来越顺。面对愈加完善的支付体系，条条畅通的清算高速路，各商业银行可以根据自身业务特点组合选择最有利的清算通道，加速资金周转，提高资源配置效率。
但在选择增多的同时，系统功能重复问题也同时出现。在小额支付系统推广上线以前，各银行之间跨行的汇兑业务大多依靠银行之间的同城清算系统来实现，而跨行的取款和刷卡业务，则可以由银联来实现。
小额支付系统的应用，完全覆盖了同城清算系统的功能，也覆盖了一部分银行卡支付的功能。于是，对于已经建设起了行与行之间同城清算系统的各大银行而言，再建一个小额支付平台，是一种资源上的重复和浪费。
用户需求：尚未成熟
对于终端用户而言，小额支付无疑是便利了百姓的日常生活。然而这一本该是便利的系统，却意外地在推广中面临需求乏力的情况。
中国工商银行福建省分行的科技部副总经理林志东说：“其实现在我们也在疑惑，因为感觉来自用户的需求并不是很大。”他指出，大多数银行用户都有使用惰性，用户一般会固定选择一家银行进行各种缴费和业务，小额支付系统所强调的跨行缴费、通存通兑等功能，吸引力并没有想象的大。
另一名来自银行的技术部人员也提到，由于在北京上海等大中城市，四大银行和其它商业银行几乎都能在一家办理所有缴费业务。此外，小额支付系统并非实时系统，不能实现即时到账；手续费比起银行之间的跨行转账、汇款等收取的手续费，也没有价格优势，此时再在这些地方向用户推销小额支付系统，并没有太大的吸引力。
跨行推广：关卡重重
由于小额支付系统的推广是由央行牵头，需要全国所有银行参与才能顺利推行，因此，在推广过程中只有中小银行热衷，就根本没用。
某中小银行的一名小额支付相关业务负责人说：“小额支付系统是各银行与央行的小额支付运行平台单独进行结算，但是一项业务至少需要涉及两家银行。比如某服务单位(供电局、自来水、燃气公司等)与其开户银行B行签订协议委托收款。付款方客户A与C行根据票据法签订协议，产生协议号，到期委托付款。之后两银行核对协议号和账号，通过小额支付系统执行扣款和收款操作，款项从付款行账户到收款行账户。如果A行自己通过系统升级实现了水、电、煤、气的跨行支付功能，但与供电局签有协议的B行却没有开通相应的通路，这一服务便不能实现。”而大多数的公用事业单位，协议银行都是工农中建这样的四大国有银行。
显然，大多数小额支付系统上的新应用，如果大银行没有开绿灯，小额支付系统这条高速公路上，各种业务的快车根本跑不起来。
技术上：难易不一 各行其道
大银行与央行之间往往通过改造接口，由总行与央行小额支付平台直接相连；小银行则根据
规模会采取不同的方式。可谓难易不一，各行其道。
央行副行长苏宁说，小额支付系统在2006年6月成功建成。
央行参事、原央行科技司司长陈静也说，我国的小额支付系统已经接近了发达国家的技术水平。
因此，比起各行之间的利益分配，小额支付系统的技术实现，对各大银行来说，并不存在太大的困扰。
各大银行：只需要接口
福建兴业银行北京市分行科技部总经理黄晟说：“小额支付系统如同银联一样，解决的是银行间的网状连接的问题。”原来要实现从北京工行到上海建行的跨行异地业务，要由北京工行先走到上海工行，然后再通过上海人行同城交换清算系统，走到上海建行；有了小额支付系统之后，北京工行通过行内系统走到人行小额支付系统后，就可以直接通过建行总行走到上海建行。
由于央行早已经做好统一的技术规范，对于已做系统集中的大银行来说，只要在总行层面，根据央行的小额支付系统实施相关规范作系统改造，在各分行做个系统对接接口，能够保证收发付款报文、响应报文等在内的数据包即可。以福建兴业银行为例，系统总投入只在百万级别。
小银行：实现系统集中
但对于小银行来说，情况则要复杂。大银行与央行之间往往通过改造接口，由总行与央行小额批量支付平台直接相连；小银行则根据规模大小，会采取不同的方式。
根据石家庄商业银行一位科技部人员介绍，小银行因为没有实现系统大集中，就需要在地方与央行的地方系统实现对接。有的银行会在本地装一个人民银行客户端，综合业务做完之后，把账单再在人行客户端上录入一次，而有的银行则会对自己的每一家分行系统都进行支持小额支付应用的系统改造。
至此，作为推动中国支付系统现代化，节约银行跨行业务资源浪费，能为广大老百姓提供大量便利的小额支付系统，为何只是看起来很美，答案已经呼之欲出。
也许，央行加大宣传力度，鼓励终端用户和事业公用单位选择应用小额支付系统处理业务，将市场蛋糕做大，从根本上解决利益再分配问题，才是小额支付系统能否成功推广的症结所在。
链接:美国的支付清算系统
CHIPS是由纽约清算所协会(NYCHA)经营管理的清算所同业支付系统，它是全球最大的私营支付清算系统，主要进行跨国美元交易的清算，既可以实现小额支付，也可以实现大额实时支付。该系统建立于1970年，从最初与其直接联机的15家银行，发展到现在的140多家。目前，全球95%左右的国际美元交易是通过该系统进行清算的。
参加CHIPS系统的成员有两大类：一类是清算用户，它们在联邦储备银行设有储备账户，能直接使用该系统实现资金转移。目前共有19个，其中有8个在为自己清算的同时还能代理2~32个非清算用户的清算；另一类是非清算用户，不能直接利用该系统进行清算，必须通过某个清算用户作为代理行，在该行建立代理账户实现资金清算。