论文部分内容阅读
摘 要：文章通过建立经济模型、采用Eviews对模型进行分析，得出影响北京市人均生产总值的关键因素为北京市人均可支配收入，从而由点及面，为提高我国国民生产总值、推动国民经济发展提出政策建议。
关键词:人均生产总值；人均可支配收入；国民生产总值
中图分类号：C093 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）02-0229-01
一、问题的提出
北京市作为我国政治经济中心，其人均生产总值是研究我国经济发展状况的重要指标。随着我国经济的发展，北京市人均生产总值在1990至2010年间发生了质的飞跃。本文通过对21年间北京市人均生产总值影响因素的研究，试图找到关键因素，提出促进国民生产总值进一步增长、国民经济持续稳健发展的政策建议。
二、模型的设定
为反映北京市人均生产总值的影响因素，我们选取了北京市“人均可支配收入”与“人均消费性支出”作为解释变量，設定二元线性回归模型：Yt=β1+β2X2t+β3X3t+ut
三、数据的收集及模型的参数估计
本文获取了北京市1990~2010年间的相关数据，利用Eviews估计模型的参数，模型估计的结果为：
︿
Yt= -465.4428+3.824256X2t—1.667906X3t
(934.5593) (0.3990) (0.6051)
t=(-0.498035) (9.5847) (-2.7564)
＿
R^2=0.9960 R^2=0.9956 F=2257.818 df=18
四、模型检验与调整
（一）经济意义的检验。模型估计结果表明，其他变量不变的情况下，当年北京市人均可支配收入每增长1元，人均生产总值就会增长3.824256元；人均消费性支出每增长1元，人均生产总值会减少1.667906元。其中，人均消费性支出与人均生产总值间的关系与预期相反，这可能是解释变量间存在严重多重共线导致的。
（二）统计检验。1.拟合优度：由模型估计数据可知：R^2=0.9960，修正的可决系数为0.9956，这说明模型对样本的拟合很好。2.F检验：通过F检验，回归方程显著，即北京市“人均可支配收入”与“人均消费性支出”这些变量联合起来确实对“人均生产总值”有显著影响。3.t检验：由t检验知，解释变量“人均可支配收入”(X2)、“人均消费性支出”（X3）分别对被解释变量“人均生产总值”（Y）有显著的影响。
（三）计量经济学检验。1.多重共线的检验与修正 。由模型估计数据可知，X3系数的符号与预期的相反，这表明很可能存在多重共线。通过Eviews检验，证实X3引起了严重多重共线，予以剔除。修正后的回归结果为：
︿
Yt=-2444.631+2.730181X2t
(694.3299) (0.0472)
t=(-3.520849) (57.84543)
＿
R^2=0.9944 R^2=0.9941 F=3346.094 df=19
2.异方差的检验与修正。由以上估计结果，通过Eviews进行White检验可知模型不存在异方差。3.自相关的检验与修正。根据上述回归方程可知其可决系数较高，回归系数显著，DW检验显示此模型中存在自相关，采用广义差分法修正后，得到普莱斯-温斯腾变换的广义差分模型为：
︿
Yt*=-850.2567+2.726314X2t*
(491.0203) (0.0881)
t=(-1.731612) (30.93413)
＿
R^2=0.9805 R^2=0.9795 F=956.9206 df=19 DW=1.7587
可以计算出：︿
β1=-2738.35
由此，我们得到最终的北京市人均生产总值模型为：
︿
Yt=-2738.35+2.726314X2t
由此模型可知，在其他变量不变的情况下，当年北京市人均可支配收入每增长1元，人均生产总值就会增长2.726314元。
五、结论及政策建议
（一）结论。1.北京市人均可支配收入对其人均生产总值存在显著影响。近年来北京人均生产总值有显著性增长，这是由于其作为我国首都在国家经济迅速发展的情况下，也成为了经济发展的领头羊。人们的收入稳定增长，可支配收入的增加对于人均生产总值的增长有着直接的推动作用。2.由于人均消费性支出与人均可支配收入同向变动，消费性支出对生产总值的影响可通过人均可支配收入较为全面地表现出来，在研究人均生产总值影响因素时，仅选取人均可支配收入即可。3.通过北京这一具有代表性城市人均生产总值的影响因素研究，我们找到了人均可支配收入这一关键因素。提高人均可支配收入是增加人均生产总值的首选。这一结论的实践将促进政府积极寻求增加居民可支配收入的途径，重点关注民生，完善收入分配政策，将提高国民生产总值的重点放在提高居民可支配收入上。
（二）政策建议。根据本次研究与分析，我们对北京市政府以及全国各级政府提高人均生产总值的建议如下：1. 均衡产业发展，扩展产业链结构，增加就业岗位，减少失业人群。随着科学技术的发展，产品更新换代周期缩短，高新技术产业和第三产业的发展日益完善。这些新兴行业能够给社会带来更多的就业岗位，减少失业人群，提高收入水平。政府应该大力扶植新兴产业发展，改善国民经济产业结构。2. 由于我国税制尚不完善，在所有税种中所得税所占比例较大，这使得企业、居民税收负担较重，无形中缩减了居民个人可支配收入。政府可以通过降低企业所得税税率，提高个人所得税起征点等方式，减少居民税收负担,增加居民可支配收入。3. 完善社会保障体系，关注民生，以人为本，贯彻落实中央民生政策方针。4. 当前就业的一大问题就是专业技术岗位人才稀缺，因而，提高全民素质，发展教育文化事业；增加就业培训，使得劳动力更加符合高层次岗位需求无疑是当务之急。而这一措施又间接增加了居民人均可支配收入。
作者单位：北京林业大学经济管理学院
参考文献：
[1]统计年鉴[M],2011.
[2]庞皓.计量经济学[M].北京:科学出版社,2007.
关键词:人均生产总值；人均可支配收入；国民生产总值
中图分类号：C093 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）02-0229-01
一、问题的提出
北京市作为我国政治经济中心，其人均生产总值是研究我国经济发展状况的重要指标。随着我国经济的发展，北京市人均生产总值在1990至2010年间发生了质的飞跃。本文通过对21年间北京市人均生产总值影响因素的研究，试图找到关键因素，提出促进国民生产总值进一步增长、国民经济持续稳健发展的政策建议。
二、模型的设定
为反映北京市人均生产总值的影响因素，我们选取了北京市“人均可支配收入”与“人均消费性支出”作为解释变量，設定二元线性回归模型：Yt=β1+β2X2t+β3X3t+ut
三、数据的收集及模型的参数估计
本文获取了北京市1990~2010年间的相关数据，利用Eviews估计模型的参数，模型估计的结果为：
︿
Yt= -465.4428+3.824256X2t—1.667906X3t
(934.5593) (0.3990) (0.6051)
t=(-0.498035) (9.5847) (-2.7564)
＿
R^2=0.9960 R^2=0.9956 F=2257.818 df=18
四、模型检验与调整
（一）经济意义的检验。模型估计结果表明，其他变量不变的情况下，当年北京市人均可支配收入每增长1元，人均生产总值就会增长3.824256元；人均消费性支出每增长1元，人均生产总值会减少1.667906元。其中，人均消费性支出与人均生产总值间的关系与预期相反，这可能是解释变量间存在严重多重共线导致的。
（二）统计检验。1.拟合优度：由模型估计数据可知：R^2=0.9960，修正的可决系数为0.9956，这说明模型对样本的拟合很好。2.F检验：通过F检验，回归方程显著，即北京市“人均可支配收入”与“人均消费性支出”这些变量联合起来确实对“人均生产总值”有显著影响。3.t检验：由t检验知，解释变量“人均可支配收入”(X2)、“人均消费性支出”（X3）分别对被解释变量“人均生产总值”（Y）有显著的影响。
（三）计量经济学检验。1.多重共线的检验与修正 。由模型估计数据可知，X3系数的符号与预期的相反，这表明很可能存在多重共线。通过Eviews检验，证实X3引起了严重多重共线，予以剔除。修正后的回归结果为：
︿
Yt=-2444.631+2.730181X2t
(694.3299) (0.0472)
t=(-3.520849) (57.84543)
＿
R^2=0.9944 R^2=0.9941 F=3346.094 df=19
2.异方差的检验与修正。由以上估计结果，通过Eviews进行White检验可知模型不存在异方差。3.自相关的检验与修正。根据上述回归方程可知其可决系数较高，回归系数显著，DW检验显示此模型中存在自相关，采用广义差分法修正后，得到普莱斯-温斯腾变换的广义差分模型为：
︿
Yt*=-850.2567+2.726314X2t*
(491.0203) (0.0881)
t=(-1.731612) (30.93413)
＿
R^2=0.9805 R^2=0.9795 F=956.9206 df=19 DW=1.7587
可以计算出：︿
β1=-2738.35
由此，我们得到最终的北京市人均生产总值模型为：
︿
Yt=-2738.35+2.726314X2t
由此模型可知，在其他变量不变的情况下，当年北京市人均可支配收入每增长1元，人均生产总值就会增长2.726314元。
五、结论及政策建议
（一）结论。1.北京市人均可支配收入对其人均生产总值存在显著影响。近年来北京人均生产总值有显著性增长，这是由于其作为我国首都在国家经济迅速发展的情况下，也成为了经济发展的领头羊。人们的收入稳定增长，可支配收入的增加对于人均生产总值的增长有着直接的推动作用。2.由于人均消费性支出与人均可支配收入同向变动，消费性支出对生产总值的影响可通过人均可支配收入较为全面地表现出来，在研究人均生产总值影响因素时，仅选取人均可支配收入即可。3.通过北京这一具有代表性城市人均生产总值的影响因素研究，我们找到了人均可支配收入这一关键因素。提高人均可支配收入是增加人均生产总值的首选。这一结论的实践将促进政府积极寻求增加居民可支配收入的途径，重点关注民生，完善收入分配政策，将提高国民生产总值的重点放在提高居民可支配收入上。
（二）政策建议。根据本次研究与分析，我们对北京市政府以及全国各级政府提高人均生产总值的建议如下：1. 均衡产业发展，扩展产业链结构，增加就业岗位，减少失业人群。随着科学技术的发展，产品更新换代周期缩短，高新技术产业和第三产业的发展日益完善。这些新兴行业能够给社会带来更多的就业岗位，减少失业人群，提高收入水平。政府应该大力扶植新兴产业发展，改善国民经济产业结构。2. 由于我国税制尚不完善，在所有税种中所得税所占比例较大，这使得企业、居民税收负担较重，无形中缩减了居民个人可支配收入。政府可以通过降低企业所得税税率，提高个人所得税起征点等方式，减少居民税收负担,增加居民可支配收入。3. 完善社会保障体系，关注民生，以人为本，贯彻落实中央民生政策方针。4. 当前就业的一大问题就是专业技术岗位人才稀缺，因而，提高全民素质，发展教育文化事业；增加就业培训，使得劳动力更加符合高层次岗位需求无疑是当务之急。而这一措施又间接增加了居民人均可支配收入。
作者单位：北京林业大学经济管理学院
参考文献：
[1]统计年鉴[M],2011.
[2]庞皓.计量经济学[M].北京:科学出版社,2007.