探讨头颈动脉CTA中扫描模式与启动方式的优化组合对图像质量、辐射剂量和对比剂用量的影响。
方法前瞻性收集2013年12月至2014年1月，根据临床需要行头颈动脉CTA检查的188例患者，按检查日期（2周为一组）分为A1（45例）、A2（48例）、B1（45例）、B2（50例）组，分别采用不同的CTA扫描模式和启动方式组合进行扫描。A1组：双源CT Flash扫描模式+小剂量团注测试技术；A2组：双源CT Flash扫描模式+对比剂团注追踪技术；B1组：常规螺旋扫描模式+小剂量团注测试技术；B2组：常规螺旋扫描模式+对比剂团注追踪技术。对图像质量进行客观评价（测量主动脉弓、颈总动脉分叉、基底动脉、上腔静脉、颈内静脉及横窦处CT值和噪声）和主观评价（进行硬化伪影干扰评分和诊断可接受性评分），并记录辐射剂量和对比剂用量。采用单因素方差分析、非参数Kruskal-Wallis秩和检验或χ2检验对4组图像的上述指标进行比较。
结果A1、A2、B1、B2组的横窦CT值分别为（124±30）、（151±34）、（130±37）、（160±37）HU，差异有统计学意义（P<0.05），其中不同CTA启动方式间横窦CT值差异有统计学意义（P<0.05），而扫描模式对横窦CT值无影响（P=0.162）。4组间其他部位的CT值差异均无统计学意义（P>0.05）。4组间噪声差异有统计学意义（P<0.05），双源CT Flash扫描模式噪声较常规螺旋扫描模式高。4组图像均可用于诊断，诊断可接受性评分差异无统计学意义（P>0.05）；硬化伪影干扰评分的差异有统计学意义（P<0.05），同一扫描模式下，硬化伪影干扰评分A1较A2高，B1较B2高。A1、A2、B1、B2组对比剂用量分别为（45±5）、（35±4）、（49±4）、（35±4）ml，差异有统计学意义（P<0.05），A1、B1组对比剂用量高于A2、B2组。4组患者的有效辐射剂量分别为（0.79±0.07）、（0.81±0.08）、（1.49±0.11）、（1.51±0.12）mSv，差异有统计学意义（P<0.05），A1、A2组辐射剂量低于B1、B2组。
结论头颈动脉CTA检查中Flash扫描模式与对比剂团注追踪技术组合时，图像质量及诊断可接受性较好，辐射剂量及对比剂用量低。