论文部分内容阅读
居民阶梯电价制度是国际上常用的鼓励居民节约用电的电价制度。我国居民阶梯电价制度从2008年开始，在广泛调研和先行试点的基础上，最终形成《关于居民生活用电试行阶梯电价的指导意见》。根据国务院的部署，今年将在全国试行居民阶梯电价制度，下半年开始听证、实施。
一、我国的电价高不高
几年来，电价调整一直牵动着每个人的神经。一方面，电力企业高工资高福利饱受诟病，另一方面，在发电成本不断上涨的情况下，电力企业利润空间不断压缩甚至亏损也成为事实。这是体制机制问题还是垄断管理问题争论不断，甚至有专家拿中国的电价和美国相比，得出的结论是，尽管美国居民千度电价是114美元（2008年），中国居民千度电价为69美元，但如用居民千度电价占人均国民收入的比例来计算，以2008年国民人均收入进行比较，美国这一比例为0.24%，中国为2.49%，中国的电价是美国的10倍。不仅是电价，油价也是如此，中国油价确实高于美国。
中国电价占比高、油价也高，说明什么问题呢？或者说，中国的油价、电价是不是就真的比美国高呢？要回答这个问题，我们可以分两个方面来看。第一，我国是一个人口众多、能源短缺的国家。目前，我国70%左右的电力是通过煤炭发电获得的，水电资源有限，其他如核能、风能等新能源发电所占比例更低。电力消费越多，煤炭消费也越多，对环境的压力也越大。表面看，由于能源结构的问题，生产同样的电量，美国煤炭年消费量是10亿吨，而我国则高达37亿吨，也就是说，我国烧掉了全世界煤炭年消费量的一半，我们的价格当然大大高于美国。第二，西方发达国家借助先发优势，早在上个世纪初期就已开始全球布局能源保障，美国在全世界有370多个军事基地、30万驻军（美国军队总数只有50万），全球石油开采、运输通道几乎都在美国的掌控之下，无论是中东还是非洲乃至世界其他地区 的乱局，几乎无一不与能源有关。因此，综合场外因素，我国的能源价格大大低于美国。
二、阶梯电价有何重要意义
实施居民阶梯电价，一是促进节约与环保。通过居民阶梯电价，释放“多用电、多负担”的价格信号，有利于在照顾大多数居民和低收入群体利益不受影响的前提下，提高居民节约用电意识，引导用户调整用电行为，是应对能源价格上涨、抑制能源不合理消耗的重要措施。我国70%左右的电力是煤炭发电，发电过程中产生大量二氧化硫、二氧化碳、氮氧化物等污染物。2010年电力行业消耗了全国55.1%的煤炭资源，在能源转换过程中排放的二氧化硫占全国的42.5%，排放的二氧化碳约占全国总量的50%，发电领域已成为我国节能降耗和污染减排的重点领域。尤其是，由于我国人口众多，能源消费以及环境污染压力要比其他国家大得多。二是兼顾效率和公平。居民阶梯电价将现行单一制电价改为将居民用电量区分为“基本”与“非基本”用电需求。对基本用电需求，电价保持稳定；对非基本用电需求，电价随市场变化相应调整。具体来说，就是对“低保户”、“五保户”等低收入人群实行一定电量免费，保持大多数居民电价基本稳定，以保障基本民生需求；同时，对超出非基本部分用电实行较高的电价，使用电量多的居民用户承担更多的电费，这在一定程度上可以起到促进社会公平的作用。此外，实行差别电价有利于逐步减少居民与工业电价交叉补贴，改善我国电价结构，可为今后进一步理顺电价关系、推进电力市场化改革后清障碍、创造有利条件。
三、居民阶梯电价有何亮点
一是用覆盖率的方法确定各地分档电量。我国居民用电呈现“倒金字塔”型特点。用电较少的三分之二的居民家庭消费了三分之一的电量；用电最多的5%的高收入家庭消费了24%的电量。因此，居民阶梯电价在制度设计上，第一档按照80%覆盖率比例确定，电价保持稳定；第二档按照95%的覆盖率比例确定，每千瓦时提高5分钱以上；超过第二档用电量的为第三档，每千瓦时提高0.30元。按照这个原则，由各地制定具体的分档电量，既保持了全国居民阶梯电价政策的一致性，又能兼顾各地经济发展水平以及不同用电量居民承受能力差异。
二是保证绝大多数居民用户电费支出不增加。第一档电量覆盖80%的居民用户，电价不做调整，用电量较多的20%居民用户电价适当上调，城市居民用户电费支出增加的比例将相对高于农村地区。
三是对低收入群体设置免费电量。对城乡低保户和农村五保户设置每月10度或15度的免费电量，体现对低收入群体用电的价格优惠。对少数用电较多的高收入居民家庭实施高电价，在一定程度上起到调节收入分配的作用。
四是考虑各地差异性。对于居民用电季节性差异、家庭人口数量差异等问题，由各地根据当地实际情况，因地制宜地研究处理办法。
四、阶梯电价对居民电费支出影响大吗
由于居民阶梯电价在方案设计原则上，已明确规定80%的居民用户不涨价，保障基本用电需求和电价稳定，同时对城乡低保户、农村五保户设置免费电量，因此，对绝大多数居民而言，阶梯电价对电费是没有影响的，部分低收入群体还可能减少电费支出。
举例来说，某省份实施的居民阶梯电价的具体方案是：第一档电量为150度以内，第二档电量为270度，第三档电量为270度以上。这说明该省80%的居民用户电量在150度以内，15%的居民用户用电量在150—270度之间，5%的居民用户用电量在270度以上。
按照上述阶梯电价方案，80%的居民用户电费支出是不增加的；15%的居民用户电费支出每月最多增加6元钱；5%的居民用户每月至少增加6元钱，且消费电量越多，电费支出越高。此外，城乡低保户、农村五保户每年可减少电费支出60—90元。
五、各地实施阶梯电价为什么存在差别
目前各地阶梯电价具体试行方案存在一些差异：一是各地分档标准不一样。第一档电量标准最高的超过250度，最低的不足150度，相差近1倍。二是解决季节性差异所采取的方式不一样。有些省份将全年划分为用电高峰季节和一般季节，用电高峰季节第一档电量比覆盖80%的居民月户均用电量高一些，而一般季节会低一些；有些省份通过提高第一档电量标准解决季节差异；有些卡表用户比较多的省份以年为结算周期消费季节性差异；还有的全年居民用电比较均匀的省份不考虑季节性差异等等。
各地阶梯电价具体试行方案存在差异，这是由于我国居民用电状况和水平地区差异较大，首先是城乡差异较大。2010年，我国月均用电量在90千瓦以内的家庭，城市占45%，农村占80%。其次是地区之间不平衡。东部户均用电量较多，西部户均用电量较少。二是各地季节之间用电量差异大。三是各地“一户一表”改造程度不同。所以，各地根据本地的实际情况，制定的阶梯电价试行方案有所差异是合理的。
一、我国的电价高不高
几年来，电价调整一直牵动着每个人的神经。一方面，电力企业高工资高福利饱受诟病，另一方面，在发电成本不断上涨的情况下，电力企业利润空间不断压缩甚至亏损也成为事实。这是体制机制问题还是垄断管理问题争论不断，甚至有专家拿中国的电价和美国相比，得出的结论是，尽管美国居民千度电价是114美元（2008年），中国居民千度电价为69美元，但如用居民千度电价占人均国民收入的比例来计算，以2008年国民人均收入进行比较，美国这一比例为0.24%，中国为2.49%，中国的电价是美国的10倍。不仅是电价，油价也是如此，中国油价确实高于美国。
中国电价占比高、油价也高，说明什么问题呢？或者说，中国的油价、电价是不是就真的比美国高呢？要回答这个问题，我们可以分两个方面来看。第一，我国是一个人口众多、能源短缺的国家。目前，我国70%左右的电力是通过煤炭发电获得的，水电资源有限，其他如核能、风能等新能源发电所占比例更低。电力消费越多，煤炭消费也越多，对环境的压力也越大。表面看，由于能源结构的问题，生产同样的电量，美国煤炭年消费量是10亿吨，而我国则高达37亿吨，也就是说，我国烧掉了全世界煤炭年消费量的一半，我们的价格当然大大高于美国。第二，西方发达国家借助先发优势，早在上个世纪初期就已开始全球布局能源保障，美国在全世界有370多个军事基地、30万驻军（美国军队总数只有50万），全球石油开采、运输通道几乎都在美国的掌控之下，无论是中东还是非洲乃至世界其他地区 的乱局，几乎无一不与能源有关。因此，综合场外因素，我国的能源价格大大低于美国。
二、阶梯电价有何重要意义
实施居民阶梯电价，一是促进节约与环保。通过居民阶梯电价，释放“多用电、多负担”的价格信号，有利于在照顾大多数居民和低收入群体利益不受影响的前提下，提高居民节约用电意识，引导用户调整用电行为，是应对能源价格上涨、抑制能源不合理消耗的重要措施。我国70%左右的电力是煤炭发电，发电过程中产生大量二氧化硫、二氧化碳、氮氧化物等污染物。2010年电力行业消耗了全国55.1%的煤炭资源，在能源转换过程中排放的二氧化硫占全国的42.5%，排放的二氧化碳约占全国总量的50%，发电领域已成为我国节能降耗和污染减排的重点领域。尤其是，由于我国人口众多，能源消费以及环境污染压力要比其他国家大得多。二是兼顾效率和公平。居民阶梯电价将现行单一制电价改为将居民用电量区分为“基本”与“非基本”用电需求。对基本用电需求，电价保持稳定；对非基本用电需求，电价随市场变化相应调整。具体来说，就是对“低保户”、“五保户”等低收入人群实行一定电量免费，保持大多数居民电价基本稳定，以保障基本民生需求；同时，对超出非基本部分用电实行较高的电价，使用电量多的居民用户承担更多的电费，这在一定程度上可以起到促进社会公平的作用。此外，实行差别电价有利于逐步减少居民与工业电价交叉补贴，改善我国电价结构，可为今后进一步理顺电价关系、推进电力市场化改革后清障碍、创造有利条件。
三、居民阶梯电价有何亮点
一是用覆盖率的方法确定各地分档电量。我国居民用电呈现“倒金字塔”型特点。用电较少的三分之二的居民家庭消费了三分之一的电量；用电最多的5%的高收入家庭消费了24%的电量。因此，居民阶梯电价在制度设计上，第一档按照80%覆盖率比例确定，电价保持稳定；第二档按照95%的覆盖率比例确定，每千瓦时提高5分钱以上；超过第二档用电量的为第三档，每千瓦时提高0.30元。按照这个原则，由各地制定具体的分档电量，既保持了全国居民阶梯电价政策的一致性，又能兼顾各地经济发展水平以及不同用电量居民承受能力差异。
二是保证绝大多数居民用户电费支出不增加。第一档电量覆盖80%的居民用户，电价不做调整，用电量较多的20%居民用户电价适当上调，城市居民用户电费支出增加的比例将相对高于农村地区。
三是对低收入群体设置免费电量。对城乡低保户和农村五保户设置每月10度或15度的免费电量，体现对低收入群体用电的价格优惠。对少数用电较多的高收入居民家庭实施高电价，在一定程度上起到调节收入分配的作用。
四是考虑各地差异性。对于居民用电季节性差异、家庭人口数量差异等问题，由各地根据当地实际情况，因地制宜地研究处理办法。
四、阶梯电价对居民电费支出影响大吗
由于居民阶梯电价在方案设计原则上，已明确规定80%的居民用户不涨价，保障基本用电需求和电价稳定，同时对城乡低保户、农村五保户设置免费电量，因此，对绝大多数居民而言，阶梯电价对电费是没有影响的，部分低收入群体还可能减少电费支出。
举例来说，某省份实施的居民阶梯电价的具体方案是：第一档电量为150度以内，第二档电量为270度，第三档电量为270度以上。这说明该省80%的居民用户电量在150度以内，15%的居民用户用电量在150—270度之间，5%的居民用户用电量在270度以上。
按照上述阶梯电价方案，80%的居民用户电费支出是不增加的；15%的居民用户电费支出每月最多增加6元钱；5%的居民用户每月至少增加6元钱，且消费电量越多，电费支出越高。此外，城乡低保户、农村五保户每年可减少电费支出60—90元。
五、各地实施阶梯电价为什么存在差别
目前各地阶梯电价具体试行方案存在一些差异：一是各地分档标准不一样。第一档电量标准最高的超过250度，最低的不足150度，相差近1倍。二是解决季节性差异所采取的方式不一样。有些省份将全年划分为用电高峰季节和一般季节，用电高峰季节第一档电量比覆盖80%的居民月户均用电量高一些，而一般季节会低一些；有些省份通过提高第一档电量标准解决季节差异；有些卡表用户比较多的省份以年为结算周期消费季节性差异；还有的全年居民用电比较均匀的省份不考虑季节性差异等等。
各地阶梯电价具体试行方案存在差异，这是由于我国居民用电状况和水平地区差异较大，首先是城乡差异较大。2010年，我国月均用电量在90千瓦以内的家庭，城市占45%，农村占80%。其次是地区之间不平衡。东部户均用电量较多，西部户均用电量较少。二是各地季节之间用电量差异大。三是各地“一户一表”改造程度不同。所以，各地根据本地的实际情况，制定的阶梯电价试行方案有所差异是合理的。