论文部分内容阅读
摘 要：為深入探讨环境不确定性下社会资本对商业模式创新的作用机制，基于社会资本理论和组织学习理论，研究组织学习（利用式学习、探索式学习）在社会资本（结构性社会资本、关系型社会资本）与商业模式创新关系中的中介作用以及环境不确定性（竞争强度、技术不确定性）在其中的调节作用，通过构建社会资本对商业模式创新影响机制的理论模型，从珠三角地区获得191家有效样本企业数据并作为研究对象，使用SPSS 20分析工具和多元线性回归分析方法对相关假设进行分析和检验。研究结果表明，结构型、关系型社会资本对商业模式创新均有显著积极作用，利用式、探索式学习在关系型社会资本与商业模式创新关系间均起部分中介作用，探索式学习在结构型社会资本与商业模式创新关系中起完全中介作用。此外，竞争强度负向调节结构型社会资本与商业模式创新的关系，正向调节关系型社会资本与商业模式创新的关系，技术不确定性正向调节结构型社会资本与商业模式创新的关系。竞争强度正向调节利用式学习与商业模式创新的关系，负向调节探索式学习与商业模式创新的关系。
关键词：社会资本;商业模式创新;组织学习;环境不确定性;中介效应;调节效应
中图分类号：F 270.7 文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2021）04-0382-09
Research on the Relationship between Corporate Social Capital and
Business Model Innovation under Environmental Uncertainty
LI Zhongshun1，WANG Shaoyu2
（1.School of Management，Guangdong University ofTechnology，Guangzhou 510520，China;
2.Guangzhou South China Business and TradeCollege，Guangzhou 510550，China）
Abstract：In order to deeply explore the mechanism ofsocial capital on business model innovation under environmental uncertainty，
based on social capital theory and organizational learning theory，the paperexplores the mediating role of organizational learning （exploitation learning，
exploratory learning） and the moderating effect of environmental uncertainty（competitive intensity，technological uncertainty） between social capital（structural social capital，relational learning） and business modelinnovation.Through the construction of a theoretical model of the influencemechanism of social capital on business model innovation，191 valid sampleenterprises were collected from the Pearl River Delta region and used as theresearch object，the relevant hypotheses were analyzed and tested by usingSPSS.20 analysis tools and multiple linear regression analysis methods.Theresults show that structural and relational social capitals have a significantpositive effect on business model innovation.Both exploitation and exploratorylearning play a partial mediating role between relational social capital andbusiness model innovation.Exploratory learning plays a completely mediating rolebetween structural social capital and business model innovation.In addition，
competitive intensity negatively moderates the relationship between structuralsocial capital and business model innovation，and positively moderates therelationship between relational social capital and business modelinnovation.Technology uncertainty positively moderates the relationship betweenstructural social capital and business model innovation.Further，competitiveintensity positively moderates the relationship between exploitation learning andbusiness model innovation，and negatively moderates the relationship betweenexploratory learning and business model innovation. 已有文献指出组织学习对商业模式创新具有促进作用[17]。企业要保持竞争优势的关键在于通过学习不断提升组织的创新水平，并在合适时机为商业模式创新提供战略性发展方向。商业模式创新涉及的领域包括业务系统、组织惯例创新和理念认知等，它需要企业各部门之间进行充分沟通和交流来保障知识和资源的充分流动和交换，这需要企业在摸清现有知识和资源情况的基础上，对现有知识不断进行提炼、筛选，实现去伪存真和去粗取精，帮助企业识别初始商业模式，为后续商业模式的设计、优化乃至重塑提供重要前提。利用式学习能够提高企业运营效率，为商业模式创新提供有力支撑[18]。与此同时，商业模式创新也是开放式学习的过程，在外部环境不断变化的情况下，企业需要通过试验等方式不断改进和推进形成新的商业模式[13]。通过探索式学习方式不仅能够获得更多的新理念和新创意，能够帮助企业掌握新技术和创新资源结构[12]，而且在适应外部环境变化的牵引下，还能触发企业实现对内外部知识和资源的创新性组合，从而在一定程度上变革乃至颠覆已有商业模式[19]。
综上讨论，社会资本对商业模式创新促进作用关键在于企业具有较强的组织学习能力，也就是说，组织学习在社会资本与商业模式创新关系间发挥纽带作用。对此，提出如下假设：
H2a：利用式学习在结构型资本与商业模式创新关系中起中介作用。
H2b：利用式学习在关系型资本与商业模式创新关系中起中介作用。
H2c：探索式学习在结构型资本与商业模式创新关系中起中介作用。
H2d：探索式学习在关系型资本与商业模式创新关系中起中介作用。
1.3 环境不确定性的调节作用
环境不确定性可以从竞争强度和技术不确定性2个维度进行描述。其中，竞争强度是指企业所在市场的竞争激烈程度，而技术不确定性指的是行业内技术的快速变革和发展。
在竞争强度越高的市场环境下，企业往往会以更加谨慎的姿态对创新项目和时机进行选择以最大程度减少商业模式创新潜在的风险，企业所能获取和拥有的资源更趋于同质化，若仅仅依靠已有资源和能力来开展创新活动显得尤为困难。在这种环境下，社会资本对于商业模式创新的意义更为明显。这是因为，与网络成员间的频繁互动进而形成共生的稳定网络结构，不仅能够为企业带来丰富的异型性知识和资源，同时还能有效减少由激烈竞争带来的创新风险。在企业间构建起的信任和有效的沟通机制，能够使关系网络中企业之间更充分地分享互补性知识，有利于增强企业商业模式创新活动的信心。企业与网络成员的关系及其嵌入的知识越来越成为企业竞争优势。
在技术不确定性高的环境下，企业将在技术研发和新技术突破等方面面临更大不确定性，承担更多的技术投资成本和交易成本，从而不利于新技术的商业化和商业模式创新的推进。在这样的情况下，通过与网络成员的密切交流和互动，企业能够及时获取到较为全面的技术发展、顾客需求等市场信息进而给企业在价值主张和定位方面减少不确定性。与此同时，具有关系型社会资本的企业更有可能获得网络成员的信任和帮助，来自网络成员的互补性技术分享和技术支持能够大幅减少不必要的技术投入和额外开支，有利于降低商业模式创新的成本风险。基于此，提出以下假设：
H3a：竞争强度在结构型社会资本与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3b：竞争强度在关系型社会资本与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3c：技术不确定性在结构型社会资本与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3d：技术不确定性在关系型社会资本与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
某种程度上，组织学习促进商业模式的过程会受到环境不确定性的调节。具体而言，在竞争激烈的环境下，市场上替代产品或替代服务大量涌现，竞争对手的不断介入以及原有用户的转移和流失都会对企业的价值创造逻辑带来严峻挑战。在这种形势下，企业搜集和整合现有市场的产品和用户信息，对已有资源进行充分发掘一定程度上能够缓解外部环境对商业模式创新决策产生的影响，而探索和学习全新知识和新技能可以更容易洞察和捕捉到新的商业机会，为商业模式的变革和创新带来了可能。技术不确定性较高的环境中，通常表现为技术信息密集化、技术变革不可预测、技术开发周期短以及技术淘汰速度快等特征[20]。利用式学习能够更好地了解和掌握企业现有的技术发展信息，减少商业模式创新过程中的不确定性。同时，技术动态化的环境能够倒逼企业开展探索式学习，通过不断纠错式或试验式的学习不断完善和重塑商业模式[17]。基于以上讨论，提出如下假设：
H3e：竞争强度在利用式学习与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3f：竞争强度在探索式学习与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3g：技术不确定性在利用式学习与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3h：技术不确定性在探索式学习与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
综上讨论，研究的理论模型如图1所示。
2 研究设计
2.1 样本选取
研究对象主要为珠三角地区企业。正式问卷通过Email、邮寄、现场发放等方式发放，共计400份，最终得到有效问卷191份，有效回收率为47.75%。在所得样本中，制造业企业为62家，占比32.46%，服务型企业为80家，占比41.88%。企业资产规模以500～2 000万为主，共37家，占19.37%，5亿以上占35家，占18.32%。500万以下32家，占16.75%，2 000～4 000万以下有24家，占12.57%，4 000万～1亿以下19家，占9.95%，1亿～2亿14家，占7.33%，2亿～5亿11家，占5.76%，未填写的19家，占9.95%。根据问卷回收时间先后顺序进行标号统计，将前15天回收的问卷视为先回收问卷，计123份;将后15天获得的问卷归为后回收問卷，为68份，将这2部分样本数据中的相关题项的均值和方差进行独立样本T检验，数据显示无显著差异，表明调查样本的无回应偏差在合理范围之内。 2.2 变量测量
研究中，除控制变量外，对社会资本、商业模式创新、组织学习、环境不确定性的测量都采用Likert七分制量表，1表示非常低或非常不同意，7表示非常高或非常同意。社会资本的测量主要参考MORAN[10]的研究，从结构型社会资本和关系型社会资本2个维度进行测量，结构型社会资本3个题项，关系型社会资本4个题项，共7个题项。商业模式创新的量表参照了ZOTT和AMIT[1]、郭海和沈睿[21]对商业模式创新的描述形成，包括“我们不断在商业模式中引入新的思想、方法和商品”等共7个题项。组织学习的测量参照ATUAHENE和MURRAY[22]对组织学习的维度划分，从利用式学习（4个题项）和探索式学习（4个题项）2个维度进行测量。环境不确定性借鉴郭海和沈睿[21]的研究量表，包括竞争强度（3个题项）和技术不确定性（4个题项）2个维度。
3 数据分析
3.1 共同方法偏差
研究通过合理设置测量题项顺序和问卷长度，在调查过程中使用匿名测评等方法，同时通过
HARMAN单因素检验法来对共同方法偏差进行检验，探索性因子结果显示特征值大于1的共有7个因子，第1个因子方差解释度为38.21%，小于理论界主流认同的40%的临界值，说明本研究不存在共同方法偏差的问题。
3.2 信度和效度
研究在评估数据的质量时，用Cronbach’s α值检验变量的信度，同时用LISREL 8.70进行验证性因子分析检验变量的效度。检验结果显示，除关系型社会资本第4个题项的CITC值小于0.4，对该题项进行删除后的其他各观测变量的Cronbach’s α值均大于0.8，表明各量表内部一致性程度具有较高的信度。此外，所有自变量对应的膨胀因子均小于10，故不存在共线性问题。
在检验效度时，由于问卷中大部分变量的测量都是参照和借鉴国内外研究中已使用过的成熟量表，因此量表的内容效度较好;其次，对结构型社会资本、关系型社会资本、利用式学习、探索式学习、竞争强度、技术不确定性及商业模式创新建立一个7因子模型，并与Harman单因子模型进行比较，7因子模型所得检验拟合指标为χ2/df=2.169;RMSEA=0.078，CFI=0.970，NNFI=0.970，IFI=0.970。通过计算得出每一个维度AVE的平方根均大于任何2个维度之间的相关系数，说明各变量有较高的区别效度。此外，各变量的CR值均在0.85以上，AVE值均超过0.5的门槛值，表明有较好的收敛效度。
3.3 描述性统计
表2为各主要变量间的平均值、标准差及相关系数。数据显示各主要变量的相关系数都是显著相关的，从而为后续的假设检验提供了较好基础的证据。
3.4 假设检验
表3是组织学习中介效应回归分析结果。数据显示结构型社会资本和关系型社会资本对商业模式创新均有显著影响（β=0.173，p<0.05;β=0.468，p<0.001），故H1a、H1b获得支持。结构型社会资本对利用式学习无显著影响（β=0.107，p>0.05），对探索式学习有显著影响（β=0.201，p<0.05）。关系型社会资本对利用式、探索式学习均有显著积极影响（β=0.542，p<0.001;β=0.486，p<0.001）。同时，模型3和模型4显示利用式学习和探索式学习对商业模式创新均有显著的积极影响（β=0.571，p<0.001;β=0.724，p<0.001）。进一步地，由模型5和模型6可以看到，当放入利用式学习这一中介变量后，结构型社会资本对商业模式创新没有显著影响（β=0.139，p>0.05），而关系型社会资本对商业模式创新的影响变弱但依然显著（β=0.304，p<0.01），此时，利用式学习对商业模式创新具有显著的积极影响（β=0.305，p<0.001）。综合前文数据分析结果可知，H2a未获得支持，H2b获得支持。同理，当放入探索式学习后，结构型社会资本对商业模式创新无显著影响（β=0.065，p>0.05），关系型社会资本对商业模式创新的影响变弱，但依然显著（β=0.228，p<0.05），而探索式学习对商业模式创新具有显著的积极影响（β=0.538，p<0.001），也即H2c、H2d均获得支持。
由表4模型11的交互项可知，竞争强度在结构型社会资本与商业模式创新关系间起显著负向调节作用（β=-0.417，p<0.01），而在关系型社会资本与商业模式创新关系中起显著积正向调节作用（β=0.371，p<0.01），故H3a获得反向支持，H3b获得支持。同理，技术不确定性在结构型社会资本与商业模式创新关系中起显著正向调节作用（β=0.330，p<0.05），在关系型社会资本与商业模式创新关系间调节作用不明显（β=-0.149，p>0.05），故H3c获得支持，而H3d未获得支持。由模型14中的交互项可知，竞争强度在利用式学习与商业模式创新关系中起显著正向调节作用（β=0.188，p<0.01），在关系型社会资本与商业模式创新关系中起显著负向调节作用（β=-0.239，p<0.01），而技术不确定性在利用式学习、探索式学习与商业模式创新关系中的调节效应均不显著（β=-0.010，p>0.05;β=0.046，p>0.05），故H3e获得支持，H3f获得反向支持，H3g、H3h未获得支持。
4 结语
1）结构型、关系型社会资本均能积极促进商业模式创新。
2）利用式学习在关系型社会资本与商业模式创新关系间发挥部分中介作用，探索式学习在结构型社会资本与商业模式创新关系中发挥完全中介作用，在关系型社会资本与商业模式创新关系间发挥部分中介作用。利用式学习在结构型社会资本与商业模式创新关系间却不起中介作用，这或许是由于企业间的频繁交流互动带来的更多是异质性知识，更有利于企业开展全新的学习。已有研究也注意到社會资本对不同类型组织学习的影响不一样[23]。也对以往关于社会资本与组织创新关系间中介作用的重要性进行了验证[24]。 3）竞争强度负向调节结构型社会资本与商业模式创新的关系，正向调节关系型社会资本与商业模式创新的关系，技术不确定性正向调节结构型社会资本与商业模式创新的关系，而在关系型社会资本与商业模式创新的关系中没有调节效应。这表明，在行业技术快速更新的环境下有可能更需要企业间的频繁交流和分享技术知识进而促进商业模式创新，企业间基于彼此信任和共同目标所形成的关系型社会资本与商业模式创新的关系不受行业技术不确定性的影响。此外，竞争强度正向调节利用式学习与商业模式创新的关系，负向调节探索式学习与商业模式创新的关系。技术不确定性对利用式、探索式学习与商业模式创新的关系均不起调节作用，这说明企业在通过组织学习促进商业模式创新的过程中有可能受到行业技术方面的不确定性影响并不明显。
4）企业商业模式创新不應闭门造车，它需要从外部网络中获取必要的知识和资源进行价值创造和传递。企业不断积累的社会资本是商业模式创新重要力量源泉，它能够为商业模式创新带来新颖知识和新思维。企业应该加强与外部利益相关者的交流与互动，更重要的是积极建立彼此之间的信任、共同目标以及沟通机制等建立，并形成稳定的、利益共生的网络关系，只有这样才能保障企业的商业模式创新在复杂多变和确定性的环境下不断获得持续的外部资源和支持。
5）企业内部学习氛围的培育与组织学习能力的构建在商业模式创新过程中十分关键。企业从外部获取的资源和知识只有通过内部的学习、分享、传递与应用才能更好地促进企业的成长。一方面，整合内外部知识，不断丰富和拓展企业的知识存量，通过对已有的资源和知识进行提炼和挖掘，积累解决产品、市场问题的方法，对已有业务系统、组织惯例等进行熟悉和改善优化。另一方面，对外部网络中不断获取到的新知识和新技能进行学习，对企业创新理念和认知进行革新，积极发现新的市场需求和商业机会不断调整甚至重构现有价值创造逻辑。可以说，对于那些通过商业模式创新助推转型升级的企业来说，加强组织学习不失为养精蓄锐、修炼内功和增强应对创新风险免疫力的重要举措。
6）外部环境是商业模式创新过程中应考虑的重要情境因素。具体来说，企业应密切关注由市场竞争恶化给企业与外界交流所带来的影响，在这种环境下，充分利用来自具有信任基础和共同目标的企业进行资源和知识分享显得更有保障、风险更低。在行业技术不断变化的环境下，加强同外界的交流，例如参加行业交流会等，及时了解相关技术知识能够减少商业模式创新的技术成本和风险。此外，在市场竞争较为激烈的环境下，企业间的资源可能会趋于同质化，通过对现有知识、技能及市场的熟悉和充分挖掘更有利于商业模式创新。与此同时，注意由市场竞争的强化所导致对新知识、新技能以及新市场的开发带来更多的成本和更大风险，从而有可能对商业模式创新带来一定的影响。
参考文献：
[1] ZOTT C，AMIT R.Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J].Organization Science，2007，18（02）：181-199.
[2]PODER T G.What is really social capital？ A critical review[J].The American Sociologist，2011，42（04）：341-367.
[3]王淑敏，王涛.积累社会资本何时能提升企业自主创新能力——一项追踪研究[J].南开管理评论，2017，20（05）：131-143.
[4]SKIRNEVSKIY V，BENDIG D，BRETTEL M.The influence of internal social capital on serial creators’ success in crowdfunding[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2017，41（02）：209-236.
[5]WIRTZ B W，PISTOIA A，ULLRICH S，et al.Business models：Origin，development and future research perspectives[J].Long Range Planning，2016，49（01）：36-54.
[6]TSAI F S，HSU I C.The effects of social capital on knowledge heterogeneity[J].Management Decision，2019，57（05）：1237-1253.
[7]PAIOLA M，GEBAUER H.Internet of things technologies，digital servitization and business model innovation in BtoB manufacturing firms[J].Industrial Marketing Management，2020，89：245-264.
[8]KOHLI R，MELVILLE N P.Digital innovation：A review and synthesis[J].Information Systems Journal，2019，29（01）：200-223.
[9]ZOTT C，AMIT R.Business model innovation：How to create value in a digital world[J].Marketing Intelligence Review，2017，9（01）：18-23.
[10]MORAN P.Structural vs.relational embeddedness：Social capital and managerial performance[J].Strategic Management Journal，2005，26（12）：1129-1151. [11]MOLINA-MORALES F X，MARTNEZ-FERNNDEZ M T.Social networks：effects of social capital on firm innovation[J].Journal of Small Business Management，2010，48（02）：258-279.
[12]FILIERI R，ALGUEZAUI S.Structural social capital and innovation.Is knowledge transfer the missing link？[J].Journal of Knowledge Management，2014，18（04）：728-757.
[13]曾萍，宋铁波.基于内外因素整合视角的商业模式创新驱动力研究[J].管理学报，2014，11（07）：989-996.
[14]
SNIHUR Y，ZOTT C.The genesis and metamorphosis of novelty imprints：How business model innovation emerges in young ventures[J].Academy of Management Journal，2020，63（02）：554-583.
[15]ZHANG H，GUPTA S，SUN W，et al.How social-media-enabled co-creation between customers and the firm drives business value？ The perspective of organizational learning and social capital[J].Information & Management，2020，57（03）：103200.https：//doi：10.1016 /j.im.2019.103200.
[16]MIGDADI M M.Organizational learning capability，innovation and organizational performance[J].European Journal of Innovation Management，2019，24（01）：151-172.
[17]BERENDS H，SMITS A，REYMEN I，et al.Learning while（re）configuring：Business model innovation processes in established firms[J].Strategic Organization，2016，14（03）：181-219.
[18]BERARDO R.Bridging and bonding capital in two-mode collaboration networks[J].Policy Studies Journal，2014，42（02）：197-225.
[19]戴亦兰，张卫国.动态能力、商业模式创新与初创企业的成长绩效[J].系统工程，2018，36（04）：40-50.
[20]BOLLI T，SELIGER F，WOERTER M.Technological diversity，uncertainty and innovation performance[J].Applied Economics，2020，52（17）：1831-1844.
[21]郭海，沈睿.环境包容性与不确定性对企业商业模式创新的影响研究[J].经济与管理研究，2012（10）：97-104.
[22]MARCH J G.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science，1991，2（01）：71-87.
[23]徐蕾，魏江，石俊娜.雙重社会资本、组织学习与突破式创新关系研究[J].科研管理，2013，34（05）：39-47.
[24]朱慧，周根贵.社会资本促进了组织创新吗？——一项基于Meta分析的研究[J].科学学研究，2013，31（11）：1717-1725.
（责任编辑：王 强）
收稿日期：
2020-12-28
基金项目：
广东省教育厅科研平台和项目——青年创新人才项目（人文社科）（2018GWQNCX096）
作者简介：
李忠顺（1990—），男，湖南永州人，博士研究生，主要从事大数据能力、商业模式创新的学习研究。
关键词：社会资本;商业模式创新;组织学习;环境不确定性;中介效应;调节效应
中图分类号：F 270.7 文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2021）04-0382-09
Research on the Relationship between Corporate Social Capital and
Business Model Innovation under Environmental Uncertainty
LI Zhongshun1，WANG Shaoyu2
（1.School of Management，Guangdong University ofTechnology，Guangzhou 510520，China;
2.Guangzhou South China Business and TradeCollege，Guangzhou 510550，China）
Abstract：In order to deeply explore the mechanism ofsocial capital on business model innovation under environmental uncertainty，
based on social capital theory and organizational learning theory，the paperexplores the mediating role of organizational learning （exploitation learning，
exploratory learning） and the moderating effect of environmental uncertainty（competitive intensity，technological uncertainty） between social capital（structural social capital，relational learning） and business modelinnovation.Through the construction of a theoretical model of the influencemechanism of social capital on business model innovation，191 valid sampleenterprises were collected from the Pearl River Delta region and used as theresearch object，the relevant hypotheses were analyzed and tested by usingSPSS.20 analysis tools and multiple linear regression analysis methods.Theresults show that structural and relational social capitals have a significantpositive effect on business model innovation.Both exploitation and exploratorylearning play a partial mediating role between relational social capital andbusiness model innovation.Exploratory learning plays a completely mediating rolebetween structural social capital and business model innovation.In addition，
competitive intensity negatively moderates the relationship between structuralsocial capital and business model innovation，and positively moderates therelationship between relational social capital and business modelinnovation.Technology uncertainty positively moderates the relationship betweenstructural social capital and business model innovation.Further，competitiveintensity positively moderates the relationship between exploitation learning andbusiness model innovation，and negatively moderates the relationship betweenexploratory learning and business model innovation. 已有文献指出组织学习对商业模式创新具有促进作用[17]。企业要保持竞争优势的关键在于通过学习不断提升组织的创新水平，并在合适时机为商业模式创新提供战略性发展方向。商业模式创新涉及的领域包括业务系统、组织惯例创新和理念认知等，它需要企业各部门之间进行充分沟通和交流来保障知识和资源的充分流动和交换，这需要企业在摸清现有知识和资源情况的基础上，对现有知识不断进行提炼、筛选，实现去伪存真和去粗取精，帮助企业识别初始商业模式，为后续商业模式的设计、优化乃至重塑提供重要前提。利用式学习能够提高企业运营效率，为商业模式创新提供有力支撑[18]。与此同时，商业模式创新也是开放式学习的过程，在外部环境不断变化的情况下，企业需要通过试验等方式不断改进和推进形成新的商业模式[13]。通过探索式学习方式不仅能够获得更多的新理念和新创意，能够帮助企业掌握新技术和创新资源结构[12]，而且在适应外部环境变化的牵引下，还能触发企业实现对内外部知识和资源的创新性组合，从而在一定程度上变革乃至颠覆已有商业模式[19]。
综上讨论，社会资本对商业模式创新促进作用关键在于企业具有较强的组织学习能力，也就是说，组织学习在社会资本与商业模式创新关系间发挥纽带作用。对此，提出如下假设：
H2a：利用式学习在结构型资本与商业模式创新关系中起中介作用。
H2b：利用式学习在关系型资本与商业模式创新关系中起中介作用。
H2c：探索式学习在结构型资本与商业模式创新关系中起中介作用。
H2d：探索式学习在关系型资本与商业模式创新关系中起中介作用。
1.3 环境不确定性的调节作用
环境不确定性可以从竞争强度和技术不确定性2个维度进行描述。其中，竞争强度是指企业所在市场的竞争激烈程度，而技术不确定性指的是行业内技术的快速变革和发展。
在竞争强度越高的市场环境下，企业往往会以更加谨慎的姿态对创新项目和时机进行选择以最大程度减少商业模式创新潜在的风险，企业所能获取和拥有的资源更趋于同质化，若仅仅依靠已有资源和能力来开展创新活动显得尤为困难。在这种环境下，社会资本对于商业模式创新的意义更为明显。这是因为，与网络成员间的频繁互动进而形成共生的稳定网络结构，不仅能够为企业带来丰富的异型性知识和资源，同时还能有效减少由激烈竞争带来的创新风险。在企业间构建起的信任和有效的沟通机制，能够使关系网络中企业之间更充分地分享互补性知识，有利于增强企业商业模式创新活动的信心。企业与网络成员的关系及其嵌入的知识越来越成为企业竞争优势。
在技术不确定性高的环境下，企业将在技术研发和新技术突破等方面面临更大不确定性，承担更多的技术投资成本和交易成本，从而不利于新技术的商业化和商业模式创新的推进。在这样的情况下，通过与网络成员的密切交流和互动，企业能够及时获取到较为全面的技术发展、顾客需求等市场信息进而给企业在价值主张和定位方面减少不确定性。与此同时，具有关系型社会资本的企业更有可能获得网络成员的信任和帮助，来自网络成员的互补性技术分享和技术支持能够大幅减少不必要的技术投入和额外开支，有利于降低商业模式创新的成本风险。基于此，提出以下假设：
H3a：竞争强度在结构型社会资本与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3b：竞争强度在关系型社会资本与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3c：技术不确定性在结构型社会资本与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3d：技术不确定性在关系型社会资本与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
某种程度上，组织学习促进商业模式的过程会受到环境不确定性的调节。具体而言，在竞争激烈的环境下，市场上替代产品或替代服务大量涌现，竞争对手的不断介入以及原有用户的转移和流失都会对企业的价值创造逻辑带来严峻挑战。在这种形势下，企业搜集和整合现有市场的产品和用户信息，对已有资源进行充分发掘一定程度上能够缓解外部环境对商业模式创新决策产生的影响，而探索和学习全新知识和新技能可以更容易洞察和捕捉到新的商业机会，为商业模式的变革和创新带来了可能。技术不确定性较高的环境中，通常表现为技术信息密集化、技术变革不可预测、技术开发周期短以及技术淘汰速度快等特征[20]。利用式学习能够更好地了解和掌握企业现有的技术发展信息，减少商业模式创新过程中的不确定性。同时，技术动态化的环境能够倒逼企业开展探索式学习，通过不断纠错式或试验式的学习不断完善和重塑商业模式[17]。基于以上讨论，提出如下假设：
H3e：竞争强度在利用式学习与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3f：竞争强度在探索式学习与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3g：技术不确定性在利用式学习与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
H3h：技术不确定性在探索式学习与商业模式创新关系中起显著的正向调节作用。
综上讨论，研究的理论模型如图1所示。
2 研究设计
2.1 样本选取
研究对象主要为珠三角地区企业。正式问卷通过Email、邮寄、现场发放等方式发放，共计400份，最终得到有效问卷191份，有效回收率为47.75%。在所得样本中，制造业企业为62家，占比32.46%，服务型企业为80家，占比41.88%。企业资产规模以500～2 000万为主，共37家，占19.37%，5亿以上占35家，占18.32%。500万以下32家，占16.75%，2 000～4 000万以下有24家，占12.57%，4 000万～1亿以下19家，占9.95%，1亿～2亿14家，占7.33%，2亿～5亿11家，占5.76%，未填写的19家，占9.95%。根据问卷回收时间先后顺序进行标号统计，将前15天回收的问卷视为先回收问卷，计123份;将后15天获得的问卷归为后回收問卷，为68份，将这2部分样本数据中的相关题项的均值和方差进行独立样本T检验，数据显示无显著差异，表明调查样本的无回应偏差在合理范围之内。 2.2 变量测量
研究中，除控制变量外，对社会资本、商业模式创新、组织学习、环境不确定性的测量都采用Likert七分制量表，1表示非常低或非常不同意，7表示非常高或非常同意。社会资本的测量主要参考MORAN[10]的研究，从结构型社会资本和关系型社会资本2个维度进行测量，结构型社会资本3个题项，关系型社会资本4个题项，共7个题项。商业模式创新的量表参照了ZOTT和AMIT[1]、郭海和沈睿[21]对商业模式创新的描述形成，包括“我们不断在商业模式中引入新的思想、方法和商品”等共7个题项。组织学习的测量参照ATUAHENE和MURRAY[22]对组织学习的维度划分，从利用式学习（4个题项）和探索式学习（4个题项）2个维度进行测量。环境不确定性借鉴郭海和沈睿[21]的研究量表，包括竞争强度（3个题项）和技术不确定性（4个题项）2个维度。
3 数据分析
3.1 共同方法偏差
研究通过合理设置测量题项顺序和问卷长度，在调查过程中使用匿名测评等方法，同时通过
HARMAN单因素检验法来对共同方法偏差进行检验，探索性因子结果显示特征值大于1的共有7个因子，第1个因子方差解释度为38.21%，小于理论界主流认同的40%的临界值，说明本研究不存在共同方法偏差的问题。
3.2 信度和效度
研究在评估数据的质量时，用Cronbach’s α值检验变量的信度，同时用LISREL 8.70进行验证性因子分析检验变量的效度。检验结果显示，除关系型社会资本第4个题项的CITC值小于0.4，对该题项进行删除后的其他各观测变量的Cronbach’s α值均大于0.8，表明各量表内部一致性程度具有较高的信度。此外，所有自变量对应的膨胀因子均小于10，故不存在共线性问题。
在检验效度时，由于问卷中大部分变量的测量都是参照和借鉴国内外研究中已使用过的成熟量表，因此量表的内容效度较好;其次，对结构型社会资本、关系型社会资本、利用式学习、探索式学习、竞争强度、技术不确定性及商业模式创新建立一个7因子模型，并与Harman单因子模型进行比较，7因子模型所得检验拟合指标为χ2/df=2.169;RMSEA=0.078，CFI=0.970，NNFI=0.970，IFI=0.970。通过计算得出每一个维度AVE的平方根均大于任何2个维度之间的相关系数，说明各变量有较高的区别效度。此外，各变量的CR值均在0.85以上，AVE值均超过0.5的门槛值，表明有较好的收敛效度。
3.3 描述性统计
表2为各主要变量间的平均值、标准差及相关系数。数据显示各主要变量的相关系数都是显著相关的，从而为后续的假设检验提供了较好基础的证据。
3.4 假设检验
表3是组织学习中介效应回归分析结果。数据显示结构型社会资本和关系型社会资本对商业模式创新均有显著影响（β=0.173，p<0.05;β=0.468，p<0.001），故H1a、H1b获得支持。结构型社会资本对利用式学习无显著影响（β=0.107，p>0.05），对探索式学习有显著影响（β=0.201，p<0.05）。关系型社会资本对利用式、探索式学习均有显著积极影响（β=0.542，p<0.001;β=0.486，p<0.001）。同时，模型3和模型4显示利用式学习和探索式学习对商业模式创新均有显著的积极影响（β=0.571，p<0.001;β=0.724，p<0.001）。进一步地，由模型5和模型6可以看到，当放入利用式学习这一中介变量后，结构型社会资本对商业模式创新没有显著影响（β=0.139，p>0.05），而关系型社会资本对商业模式创新的影响变弱但依然显著（β=0.304，p<0.01），此时，利用式学习对商业模式创新具有显著的积极影响（β=0.305，p<0.001）。综合前文数据分析结果可知，H2a未获得支持，H2b获得支持。同理，当放入探索式学习后，结构型社会资本对商业模式创新无显著影响（β=0.065，p>0.05），关系型社会资本对商业模式创新的影响变弱，但依然显著（β=0.228，p<0.05），而探索式学习对商业模式创新具有显著的积极影响（β=0.538，p<0.001），也即H2c、H2d均获得支持。
由表4模型11的交互项可知，竞争强度在结构型社会资本与商业模式创新关系间起显著负向调节作用（β=-0.417，p<0.01），而在关系型社会资本与商业模式创新关系中起显著积正向调节作用（β=0.371，p<0.01），故H3a获得反向支持，H3b获得支持。同理，技术不确定性在结构型社会资本与商业模式创新关系中起显著正向调节作用（β=0.330，p<0.05），在关系型社会资本与商业模式创新关系间调节作用不明显（β=-0.149，p>0.05），故H3c获得支持，而H3d未获得支持。由模型14中的交互项可知，竞争强度在利用式学习与商业模式创新关系中起显著正向调节作用（β=0.188，p<0.01），在关系型社会资本与商业模式创新关系中起显著负向调节作用（β=-0.239，p<0.01），而技术不确定性在利用式学习、探索式学习与商业模式创新关系中的调节效应均不显著（β=-0.010，p>0.05;β=0.046，p>0.05），故H3e获得支持，H3f获得反向支持，H3g、H3h未获得支持。
4 结语
1）结构型、关系型社会资本均能积极促进商业模式创新。
2）利用式学习在关系型社会资本与商业模式创新关系间发挥部分中介作用，探索式学习在结构型社会资本与商业模式创新关系中发挥完全中介作用，在关系型社会资本与商业模式创新关系间发挥部分中介作用。利用式学习在结构型社会资本与商业模式创新关系间却不起中介作用，这或许是由于企业间的频繁交流互动带来的更多是异质性知识，更有利于企业开展全新的学习。已有研究也注意到社會资本对不同类型组织学习的影响不一样[23]。也对以往关于社会资本与组织创新关系间中介作用的重要性进行了验证[24]。 3）竞争强度负向调节结构型社会资本与商业模式创新的关系，正向调节关系型社会资本与商业模式创新的关系，技术不确定性正向调节结构型社会资本与商业模式创新的关系，而在关系型社会资本与商业模式创新的关系中没有调节效应。这表明，在行业技术快速更新的环境下有可能更需要企业间的频繁交流和分享技术知识进而促进商业模式创新，企业间基于彼此信任和共同目标所形成的关系型社会资本与商业模式创新的关系不受行业技术不确定性的影响。此外，竞争强度正向调节利用式学习与商业模式创新的关系，负向调节探索式学习与商业模式创新的关系。技术不确定性对利用式、探索式学习与商业模式创新的关系均不起调节作用，这说明企业在通过组织学习促进商业模式创新的过程中有可能受到行业技术方面的不确定性影响并不明显。
4）企业商业模式创新不應闭门造车，它需要从外部网络中获取必要的知识和资源进行价值创造和传递。企业不断积累的社会资本是商业模式创新重要力量源泉，它能够为商业模式创新带来新颖知识和新思维。企业应该加强与外部利益相关者的交流与互动，更重要的是积极建立彼此之间的信任、共同目标以及沟通机制等建立，并形成稳定的、利益共生的网络关系，只有这样才能保障企业的商业模式创新在复杂多变和确定性的环境下不断获得持续的外部资源和支持。
5）企业内部学习氛围的培育与组织学习能力的构建在商业模式创新过程中十分关键。企业从外部获取的资源和知识只有通过内部的学习、分享、传递与应用才能更好地促进企业的成长。一方面，整合内外部知识，不断丰富和拓展企业的知识存量，通过对已有的资源和知识进行提炼和挖掘，积累解决产品、市场问题的方法，对已有业务系统、组织惯例等进行熟悉和改善优化。另一方面，对外部网络中不断获取到的新知识和新技能进行学习，对企业创新理念和认知进行革新，积极发现新的市场需求和商业机会不断调整甚至重构现有价值创造逻辑。可以说，对于那些通过商业模式创新助推转型升级的企业来说，加强组织学习不失为养精蓄锐、修炼内功和增强应对创新风险免疫力的重要举措。
6）外部环境是商业模式创新过程中应考虑的重要情境因素。具体来说，企业应密切关注由市场竞争恶化给企业与外界交流所带来的影响，在这种环境下，充分利用来自具有信任基础和共同目标的企业进行资源和知识分享显得更有保障、风险更低。在行业技术不断变化的环境下，加强同外界的交流，例如参加行业交流会等，及时了解相关技术知识能够减少商业模式创新的技术成本和风险。此外，在市场竞争较为激烈的环境下，企业间的资源可能会趋于同质化，通过对现有知识、技能及市场的熟悉和充分挖掘更有利于商业模式创新。与此同时，注意由市场竞争的强化所导致对新知识、新技能以及新市场的开发带来更多的成本和更大风险，从而有可能对商业模式创新带来一定的影响。
参考文献：
[1] ZOTT C，AMIT R.Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J].Organization Science，2007，18（02）：181-199.
[2]PODER T G.What is really social capital？ A critical review[J].The American Sociologist，2011，42（04）：341-367.
[3]王淑敏，王涛.积累社会资本何时能提升企业自主创新能力——一项追踪研究[J].南开管理评论，2017，20（05）：131-143.
[4]SKIRNEVSKIY V，BENDIG D，BRETTEL M.The influence of internal social capital on serial creators’ success in crowdfunding[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2017，41（02）：209-236.
[5]WIRTZ B W，PISTOIA A，ULLRICH S，et al.Business models：Origin，development and future research perspectives[J].Long Range Planning，2016，49（01）：36-54.
[6]TSAI F S，HSU I C.The effects of social capital on knowledge heterogeneity[J].Management Decision，2019，57（05）：1237-1253.
[7]PAIOLA M，GEBAUER H.Internet of things technologies，digital servitization and business model innovation in BtoB manufacturing firms[J].Industrial Marketing Management，2020，89：245-264.
[8]KOHLI R，MELVILLE N P.Digital innovation：A review and synthesis[J].Information Systems Journal，2019，29（01）：200-223.
[9]ZOTT C，AMIT R.Business model innovation：How to create value in a digital world[J].Marketing Intelligence Review，2017，9（01）：18-23.
[10]MORAN P.Structural vs.relational embeddedness：Social capital and managerial performance[J].Strategic Management Journal，2005，26（12）：1129-1151. [11]MOLINA-MORALES F X，MARTNEZ-FERNNDEZ M T.Social networks：effects of social capital on firm innovation[J].Journal of Small Business Management，2010，48（02）：258-279.
[12]FILIERI R，ALGUEZAUI S.Structural social capital and innovation.Is knowledge transfer the missing link？[J].Journal of Knowledge Management，2014，18（04）：728-757.
[13]曾萍，宋铁波.基于内外因素整合视角的商业模式创新驱动力研究[J].管理学报，2014，11（07）：989-996.
[14]
SNIHUR Y，ZOTT C.The genesis and metamorphosis of novelty imprints：How business model innovation emerges in young ventures[J].Academy of Management Journal，2020，63（02）：554-583.
[15]ZHANG H，GUPTA S，SUN W，et al.How social-media-enabled co-creation between customers and the firm drives business value？ The perspective of organizational learning and social capital[J].Information & Management，2020，57（03）：103200.https：//doi：10.1016 /j.im.2019.103200.
[16]MIGDADI M M.Organizational learning capability，innovation and organizational performance[J].European Journal of Innovation Management，2019，24（01）：151-172.
[17]BERENDS H，SMITS A，REYMEN I，et al.Learning while（re）configuring：Business model innovation processes in established firms[J].Strategic Organization，2016，14（03）：181-219.
[18]BERARDO R.Bridging and bonding capital in two-mode collaboration networks[J].Policy Studies Journal，2014，42（02）：197-225.
[19]戴亦兰，张卫国.动态能力、商业模式创新与初创企业的成长绩效[J].系统工程，2018，36（04）：40-50.
[20]BOLLI T，SELIGER F，WOERTER M.Technological diversity，uncertainty and innovation performance[J].Applied Economics，2020，52（17）：1831-1844.
[21]郭海，沈睿.环境包容性与不确定性对企业商业模式创新的影响研究[J].经济与管理研究，2012（10）：97-104.
[22]MARCH J G.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science，1991，2（01）：71-87.
[23]徐蕾，魏江，石俊娜.雙重社会资本、组织学习与突破式创新关系研究[J].科研管理，2013，34（05）：39-47.
[24]朱慧，周根贵.社会资本促进了组织创新吗？——一项基于Meta分析的研究[J].科学学研究，2013，31（11）：1717-1725.
（责任编辑：王 强）
收稿日期：
2020-12-28
基金项目：
广东省教育厅科研平台和项目——青年创新人才项目（人文社科）（2018GWQNCX096）
作者简介：
李忠顺（1990—），男，湖南永州人，博士研究生，主要从事大数据能力、商业模式创新的学习研究。