论文部分内容阅读
【摘要】 实施企业社会责任是保护消费者权益的关键性环节。我国虽然建立了全面的企业社会责任、消费者权益保护法律法规、规章制度体系，但由于现行的企业社会责任制度缺乏可操作性、消费者缺乏监督企业履行社会责任的途径，当前消费者权益保护的严峻形势难以缓解。为推行企业社会责任，要建立企业伦理化经营的治理制度、企业履行社会责任的信息披露制度以及消费者的企业社会责任响应制度。
【关键词】 消费者；保护；企业社会责任；实施
我国不乏保护消费者权益的法律法规，企业社会责任也在2005年写入《公司法》，然而近年来我国消费者权益保护的严峻形势却与我国的经济发展势头很不适应。保护消费者权益有赖于企业主动承担社会责任，如果企业唯利是图，再严格的法律都会在实施效果上打折扣。而我国企业社会责任贯彻机制的缺乏也是各种社会问题层出不穷的内因，因此构建企业社会责任的有效实施机制，是一个急迫的实践问题，也是一个重大的理论命题。
一、当前我国企业社会责任的实施状况——以消费者权益保护为考察视角
对于企业社会责任，学者的定义各不相同，比如爱泼斯坦（Edvin M.Epstein）认为，“企业社会责任就是要努力使企业决策结果产生对利益相关者有利的而不是有害的影响。企业行为的结果是否正当是企业社会责任关注的焦点。”卡罗尔认为，公司社会责任乃社会寄希望于企业履行之义务。社会不仅要求企业实现其经济上的使命，而且期望其能够遵法度、重伦理、行公益，因此，完整的公司社会责任，为公司的经济责任、法律责任、伦理责任和得自主决定其履行与否的责任（即慈善责任）之和。我国较早研究企业社会责任的刘俊海则认为，“公司的社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。”但不论如何定义企业社会责任，一般都承认保护消费者权益是企业履行社会责任的重要内容，消费者是企业利益相关者的重要群体。企业社会责任强调企业对包括股东、员工、消费者、社区、客户和政府等在内的各种利益相关者的社会责任。我国深圳证券交易所颁布的《上市公司社会责任指引》就专门在第四章规定了企业的消费者权益保护责任。
近年来随着经济全球化的推进，企业社会责任问题越来越受到全球的关注。企业社会责任随着跨国公司的扩张进入到我国后，由于其正好迎合了构建和谐社会、推进经济可持续发展的时代主题，顺应了现实社会主流话语的需要，被推崇为解决各种社会问题的灵丹妙药。2005年《公司法》修改时，在第五条用一般性条款规定了企业社会责任。立法者期望通过宣示公司社会责任解决在市场经济初期社会信用缺失、企业唯利是图污染环境、生产假冒伪劣产品、侵犯消费者权益的现象。之后企业社会责任问题很快得到了各界响应，我国上海证券交易所2008年5月14日在《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》中指出，各上市公司应在追求自身经济效益、保护股东利益的同时，重视公司对利益相关者、社会等方面的非商业贡献。国务院国有资产监督管理委员会于2007年12月29日颁布的《关于中央企业履行社会责任的指导意见》也在第十条规定，中央企业要保护消费者权益，保证产品和服务的安全性，完善服务体系，努力为社会提供优质安全健康的产品和服务，最大限度地满足消费者的需求。鉴于近年来，食品安全成为严重损害消费者权益的社会性问题，2009年颁布的《食品安全法》也在第三条规定，食品生产经营企业应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，……承担社会责任。除此外，我国早在20世纪90年代就制定了《消费者权益保护法》、《产品质量法》，我国对于企业履行社会责任、保护消费者权益的法律法规、制度规章可谓全面细致。
遗憾的是，我国企业社会责任履行与消费者权益保护状况实在不容乐观，各种企业失德、侵害消费者权益的现象频频发生。尽管不少企业都在发布企业社会责任报告，但消费者并未因此受益，各种社会责任报告似乎成了企业自身的宣传伎俩。我们不得不承认，“由于种种原因，企业（包括上市公司）在承担社会责任方面存在着很大的缺失，并且已经对我国的社会经济协调发展产生了严重的负面效应。安徽阜阳奶粉事件、苏丹红事件、瘦肉精事件、三鹿奶粉事件……这些频繁发生的事件暴露出了企业履行社会责任中存在的种种问题，也反映出我国企业总体上社会责任的缺失。”企业社会责任制度在我国似乎成了一纸空文，各种消费者权益保护制度也似乎成为摆设。
实施企业社会责任是保护消费者权益的根本性、关键性环节。比如虽然我国食品安全法确立了食品安全风险监测评估制度、食品安全标准制度、食品生产经营行为的基本规范、不安全食品召回制度、食品安全信息发布制度，确立了分工负责与统一协调相结合的食品安全监管体制，但执法力量在客观上是有限的，它不可能全天候蹲守各个食品企业生产场所。法律的真正目的不是等待食品生产经营企业违法了再急忙去制裁，法律制定的社会效果应该是防范、杜绝企业侵害消费者权益行为的发生。而企业唯利是图的本性需要用企业的社会责任加以约束，这才是保障食品安全和消费者权益的第一道防线。通过企业社会责任在整体上规范、约束、指导企业的行为，是保护消费者的关键。我国消费者权益保护的严峻现状与企业社会责任缺失不无关系。因此，我们需要进一步追问，我们的企业社会责任实施制度在哪里出了问题？
二、我国企业社会责任实施困境的原因分析
我国虽然建立了企业社会责任制度，但“法律实施成为一个问题，从法律分类上看，主要存在于制定法中。在中国这样一个主要以制定法为法律渊源、而又缺乏民主法治传统的国家，法律的实施就成为一个突出的问题”。我国企业社会责任实施出现的问题，源于企业社会责任制度内外存在着诸多缺陷：
（一）现行的企业社会责任制度缺乏可操作性
《公司法》第五条的规定为企业承担社会责任提供了法律依据，但企业社会责任条款本身因为缺乏具体的权利、义务、责任内容难以发挥行为规则的功能。我国公司法规定社会责任，更多的是一种价值宣言。一些学者反对对公司社会责任进行立法的理由是，“企业社会责任一说并不能具体揭示其义务的内容，所以无法起到行为规范的作用；若将其反映于立法中，则有可能成为立法本应极力避免的空白规范。企业社会责任理论迄今为止并未作出令人满意的权利义务主体界定，只是笼统地以消费者、一般大众、企业所在社会等表现，而这些笼统的集团是不能作为现实的权利人而存在的。”很不巧的是，学者的担心目前正成了我国立法现实中的弊端，企业社会责任条款只是表明了立法者的态度，但未建立企业社会责任实施和激励、监督机制，企业社会责任条款没有可行的落实机制。为落实《公司法》中的社会责任条款，深圳证券交易所发布了《上市公司社会责任指引》，上海证券交易所发布了《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》，国资委出台了《中央企业履行社会责任指导意见》，但以上规范并未解决企业社会责任缺乏实施机制的问题：其一，以上规范均是指导性、倡导性规定，难以真正约束企业的行为；其二，以上规范本身也未建立起企业社会责任实施的科学机制，学者所倡导的社会责任董事制度、经营者社会责任义务制度，并未在以上规范中得以体现；其三，上述规范效力层次低，难以对企业经营产生实质性影响。
（二）企业自身缺乏履行社会责任的动力
传统理论与实务都认为，企业是典型的以营利为目的的组织，通过市场经济体制的调节，企业个体营利的最大化就能实现社会财富的最大化，因此，企业营利得到鼓励。然而，在现代以来随着企业实力的增大和影响的日益广泛，企业唯利是图带来的负面影响日益严重，“如果企业只把股东利益最大化作为唯一目标，它就可能为了实现这一目标而不择手段，侵害股东以外的其他利害关系人的合法权益，甚至为牟取暴利而制售假冒伪劣商品，无视对消费者权益的保护，以不正当手段侵害竞争对手，污染破坏环境。”
而且许多企业经营者认为，承担社会责任必然增加企业运营的成本，导致企业竞争力的下降。一些经济学者也提出，企业承担社会责任与企业的本质不相符合，企业有一个并且只有一个社会责任——在法律和规章制度许可的范围之内，利用它的资源从事旨在增加它的利润的活动。……如果管理者接受企业社会责任观念，而不是尽可能地为股东创造价值的话，那就几乎没有什么倾向能如此彻底地破坏自由社会的基础了。在这种观念的影响下，企业更是没有承担社会责任、在赢利之际主动维护利益相关者利益包括消费者利益的动力了。
（三）消费者缺乏督促企业履行社会责任的途径
为了促进企业承担社会责任，维护包括消费者利益在内的利益相关者利益，一些学者提出了企业利益相关者共同治理理论，认为通过消费者等利益相关者代表参与到企业内部治理，能从源头促进企业履行社会责任。青木昌彦认为，公司治理结构是公司治理参与人策略互动的自我实现机制。公司组域（联结组织和金融交易两者的相关域）由三类策略互动的参与人组成（也许还有其他的参与人，视情况而定）：提供资金的投资者，投资组织专用性资产的工人和在无法签约事态下被授权使用金融和人力资本的经理。……这些学者认为，消费者可选出自己的代表进入企业董事会，企业将消费者代表纳入内部治理，可以促使企业营运目标更符合社会、消费者对企业的期望，有助于企业内部权力的制衡与协调，防范经营者的滥权。利益相关者共同治理还可以促进利益相关者关注上市公司的利益，赢得公司消费者、供应商以及社会公众的支持和参与，使内部各方面人际关系融洽和谐。然而，尽管这种理论在论证上相当完美，却无法进入实践：首先，如果不同的利益相关者代表进入董事会，企业董事会必将效率全无：企业供应商提升产品原料价格会遭到消费者代表的反对，企业从事公益活动会遭到股东代表的反对，企业降低福利开支以压低产品价格又会遭到职工代表的反对；其次，如何确定消费者代表本身就是一个难题，利益相关者的代表没有一定的程序难以选出，每一个人都有可能成为企业消费者，而且这个身份并非固定的，如果消费者代表进入了企业董事会，将很可能被同化而失去消费者立场；最后，共同治理模式理论没有为利益相关者的利益保护和治理参与确立一个标准，在法律规定之外的利益，比如药品企业是否降低研发成本很高的一种药品的价格以适应消费者的消费能力，是企业自己决定的，这实际上还是取决于各方力量的对比，对改善利益相关者的利益保护没有实质性效果。
三、基于消费者保护视角的我国企业社会责任实施制度重构
基于经济可持续发展的需要，企业社会责任不能只是成为宣传口号，消费者权益保护制度也不能只是成文一纸空文，我国企业社会责任的落实，有赖于构建可行的企业社会责任实施制度：
（一）建立企业伦理化经营的治理制度
企业伦理化经营在20世纪80年代由西方经济伦理学提出后，很快得到了各界共识，“随着经济的快速发展和企业经营实践的不断变革，企业伦理化经营逐渐成为现代企业经营管理的一个新趋势。所谓企业伦理化经营就是企业自觉地把现代社会的伦理观念和伦理准则作为确立企业经营理念的依据，并坚持用符合伦理的价值观来指导和组织企业的经营活动。它既是一种合法经营又是一种合德经营。企业伦理化经营与社会责任的目标殊途同归，企业伦理化经营并不否认企业追求自身本位利益最大化的属性，但是强调经营者追求利益的方式要符合道德要求，提倡企业以履行社会责任的方式来谋求利润最大化，企业应自觉地考虑相关各方的利益。如果企业经营者以获取利润为唯一目标，坑害消费者、诚信缺失等一系列问题就难以避免。但现代企业经营者要意识到，一个无视消费者利益、肆意污染环境、坑害债权人的企业无论如何是不能在市场经济中长期立足的，三鹿集团的盛衰就是最好例证。相反积极维护消费者权益、承担社会责任的企业却能获得消费者信任、支持，提高企业的市场竞争力，消费者愿意为承担社会责任的企业产品买单，这也是企业主动履行社会责任赢得消费者认同的效果。企业主动承担社会责任，也有利于塑造企业良好的形象，获得更多的社会支持，从而使企业的竞争环境得到改善，也为企业的长远发展打下良好的基础。因此，企业经营者要改变经营战略和治理模式，积极应对社会责任，将利益相关者的利益保护纳入治理目标，在经营中主动负起保护利益相关者利益，以维护利益相关者利益作为自己决策的准则之一。
（二）建立企业履行社会责任的信息披露制度
企业履行社会责任的状况会影响到消费者和社会对企业的评价，进而影响到企业的发展环境，主动履行社会责任的企业会获得政府、社会、利益相关者的支持，但这需要建立信息披露制度，使企业履行社会责任的信息公开披露、使企业履行社会责任的行为能真正有利于企业树立形象。企业社会责任信息披露制度能够有效解决利益相关者与企业在经营中的信息不对称问题，建立起企业声誉机制和信用机制，良好的声誉机制就是企业社会责任的有效惩罚和激励机制。企业社会责任信息披露，可以使企业接受社会监督，是促进企业积极推行社会责任的重要手段。企业社会责任信息披露的形式可以是单独的企业社会责任报告，也可以是在企业年度公报、中期公报中披露社会责任履行状况。
（三）建立消费者的企业社会责任响应制度
推行企业社会责任，也还需要消费者的鼓励、约束与监督，即消费者的企业社会责任响应，比如消费者的社会责任购买行为。除了自我利益之外，消费者也关心其他群体的利益，这是推行消费者社会责任购买的基础。“1995年由科恩/罗伯所作的一项调查显示，超过84%的消费者认为与他们关心的某项慈善事业的有关的产品推销会为公司建立积极的形象，54%的消费者表示他们愿意为支持他们所赞成的一项事业的公司产品多付钱。”在不能完全依赖企业自己承担社会责任的情况下，通过推行消费者的社会责任购买（消费）也将有效促进企业社会责任的履行。消费者的社会责任购买，即消费者多购买承担社会责任的企业产品，拒绝购买或少购买不承担社会责任的企业产品，消费者可以通过购买行为直接影响企业财务业绩，以消费者的选择权推行社会责任，这既是保护消费者利益的有效措施，也是促进企业承担社会责任的重要因素。●
【参考文献】
［1］ Edwin M.Epstein，The Corporate Social Policy Process：Beyond Business Ethics，Corporate Social Responsibility and Corporate Social Responsiveness［J］.California Management Review.1987.（Vol，XXIX， No.3）. 104．
［2］ Archie B.Carroll and Ann K．Buchholtz，Business and Society：Ethics and Stakeholder Management 4th ed［M］.Cincinnati，Ohio：South-Western Publishing Go.，2000.35．
［3］ 刘俊海.公司的社会责任［M］.北京:法律出版社，1999.
［4］ Dean D H.Consumer Perception of Corporate Donations: Effects of Company Reputation of Social Responsibility and Type of Donation［J］.Journal of Advertising，2003.32（4）:91-102.
［5］ 申香华.我国上市公司履行社会责任的现状与对策［J］.决策探索，2010（1）:51.
［6］ 张骐.法律实施的概念、评价标准及影响因素分析［J］.法律科学，1999（1）:44.
［7］ （韩）李哲松. 韩国公司法［M］.吴日焕，译.北京:中国政法大学出版社，2000:54-56.
［8］ 张士元，刘丽.论公司的社会责任［J］.法商研究，2001（6）:106.
［9］ Milton Friedman. Capitalism and Freedom［D］.The University of Chicago，1996.33.
［10］ 胡鞍钢等.公司治理——中外比较［M］.北京:新华出版社，2004.
［11］ 刘琼豪，黄艳玲.企业伦理化经营的制度保障［J］.广西师范大学学报，2007（4）:71.
［12］ 默纳·沃福森.公司社会责任的道德标准与慈善事业［M］//马伊里，杨团.公司与社会公益.北京:社会科学文献出版社，2003:215.
【关键词】 消费者；保护；企业社会责任；实施
我国不乏保护消费者权益的法律法规，企业社会责任也在2005年写入《公司法》，然而近年来我国消费者权益保护的严峻形势却与我国的经济发展势头很不适应。保护消费者权益有赖于企业主动承担社会责任，如果企业唯利是图，再严格的法律都会在实施效果上打折扣。而我国企业社会责任贯彻机制的缺乏也是各种社会问题层出不穷的内因，因此构建企业社会责任的有效实施机制，是一个急迫的实践问题，也是一个重大的理论命题。
一、当前我国企业社会责任的实施状况——以消费者权益保护为考察视角
对于企业社会责任，学者的定义各不相同，比如爱泼斯坦（Edvin M.Epstein）认为，“企业社会责任就是要努力使企业决策结果产生对利益相关者有利的而不是有害的影响。企业行为的结果是否正当是企业社会责任关注的焦点。”卡罗尔认为，公司社会责任乃社会寄希望于企业履行之义务。社会不仅要求企业实现其经济上的使命，而且期望其能够遵法度、重伦理、行公益，因此，完整的公司社会责任，为公司的经济责任、法律责任、伦理责任和得自主决定其履行与否的责任（即慈善责任）之和。我国较早研究企业社会责任的刘俊海则认为，“公司的社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。”但不论如何定义企业社会责任，一般都承认保护消费者权益是企业履行社会责任的重要内容，消费者是企业利益相关者的重要群体。企业社会责任强调企业对包括股东、员工、消费者、社区、客户和政府等在内的各种利益相关者的社会责任。我国深圳证券交易所颁布的《上市公司社会责任指引》就专门在第四章规定了企业的消费者权益保护责任。
近年来随着经济全球化的推进，企业社会责任问题越来越受到全球的关注。企业社会责任随着跨国公司的扩张进入到我国后，由于其正好迎合了构建和谐社会、推进经济可持续发展的时代主题，顺应了现实社会主流话语的需要，被推崇为解决各种社会问题的灵丹妙药。2005年《公司法》修改时，在第五条用一般性条款规定了企业社会责任。立法者期望通过宣示公司社会责任解决在市场经济初期社会信用缺失、企业唯利是图污染环境、生产假冒伪劣产品、侵犯消费者权益的现象。之后企业社会责任问题很快得到了各界响应，我国上海证券交易所2008年5月14日在《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》中指出，各上市公司应在追求自身经济效益、保护股东利益的同时，重视公司对利益相关者、社会等方面的非商业贡献。国务院国有资产监督管理委员会于2007年12月29日颁布的《关于中央企业履行社会责任的指导意见》也在第十条规定，中央企业要保护消费者权益，保证产品和服务的安全性，完善服务体系，努力为社会提供优质安全健康的产品和服务，最大限度地满足消费者的需求。鉴于近年来，食品安全成为严重损害消费者权益的社会性问题，2009年颁布的《食品安全法》也在第三条规定，食品生产经营企业应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，……承担社会责任。除此外，我国早在20世纪90年代就制定了《消费者权益保护法》、《产品质量法》，我国对于企业履行社会责任、保护消费者权益的法律法规、制度规章可谓全面细致。
遗憾的是，我国企业社会责任履行与消费者权益保护状况实在不容乐观，各种企业失德、侵害消费者权益的现象频频发生。尽管不少企业都在发布企业社会责任报告，但消费者并未因此受益，各种社会责任报告似乎成了企业自身的宣传伎俩。我们不得不承认，“由于种种原因，企业（包括上市公司）在承担社会责任方面存在着很大的缺失，并且已经对我国的社会经济协调发展产生了严重的负面效应。安徽阜阳奶粉事件、苏丹红事件、瘦肉精事件、三鹿奶粉事件……这些频繁发生的事件暴露出了企业履行社会责任中存在的种种问题，也反映出我国企业总体上社会责任的缺失。”企业社会责任制度在我国似乎成了一纸空文，各种消费者权益保护制度也似乎成为摆设。
实施企业社会责任是保护消费者权益的根本性、关键性环节。比如虽然我国食品安全法确立了食品安全风险监测评估制度、食品安全标准制度、食品生产经营行为的基本规范、不安全食品召回制度、食品安全信息发布制度，确立了分工负责与统一协调相结合的食品安全监管体制，但执法力量在客观上是有限的，它不可能全天候蹲守各个食品企业生产场所。法律的真正目的不是等待食品生产经营企业违法了再急忙去制裁，法律制定的社会效果应该是防范、杜绝企业侵害消费者权益行为的发生。而企业唯利是图的本性需要用企业的社会责任加以约束，这才是保障食品安全和消费者权益的第一道防线。通过企业社会责任在整体上规范、约束、指导企业的行为，是保护消费者的关键。我国消费者权益保护的严峻现状与企业社会责任缺失不无关系。因此，我们需要进一步追问，我们的企业社会责任实施制度在哪里出了问题？
二、我国企业社会责任实施困境的原因分析
我国虽然建立了企业社会责任制度，但“法律实施成为一个问题，从法律分类上看，主要存在于制定法中。在中国这样一个主要以制定法为法律渊源、而又缺乏民主法治传统的国家，法律的实施就成为一个突出的问题”。我国企业社会责任实施出现的问题，源于企业社会责任制度内外存在着诸多缺陷：
（一）现行的企业社会责任制度缺乏可操作性
《公司法》第五条的规定为企业承担社会责任提供了法律依据，但企业社会责任条款本身因为缺乏具体的权利、义务、责任内容难以发挥行为规则的功能。我国公司法规定社会责任，更多的是一种价值宣言。一些学者反对对公司社会责任进行立法的理由是，“企业社会责任一说并不能具体揭示其义务的内容，所以无法起到行为规范的作用；若将其反映于立法中，则有可能成为立法本应极力避免的空白规范。企业社会责任理论迄今为止并未作出令人满意的权利义务主体界定，只是笼统地以消费者、一般大众、企业所在社会等表现，而这些笼统的集团是不能作为现实的权利人而存在的。”很不巧的是，学者的担心目前正成了我国立法现实中的弊端，企业社会责任条款只是表明了立法者的态度，但未建立企业社会责任实施和激励、监督机制，企业社会责任条款没有可行的落实机制。为落实《公司法》中的社会责任条款，深圳证券交易所发布了《上市公司社会责任指引》，上海证券交易所发布了《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》，国资委出台了《中央企业履行社会责任指导意见》，但以上规范并未解决企业社会责任缺乏实施机制的问题：其一，以上规范均是指导性、倡导性规定，难以真正约束企业的行为；其二，以上规范本身也未建立起企业社会责任实施的科学机制，学者所倡导的社会责任董事制度、经营者社会责任义务制度，并未在以上规范中得以体现；其三，上述规范效力层次低，难以对企业经营产生实质性影响。
（二）企业自身缺乏履行社会责任的动力
传统理论与实务都认为，企业是典型的以营利为目的的组织，通过市场经济体制的调节，企业个体营利的最大化就能实现社会财富的最大化，因此，企业营利得到鼓励。然而，在现代以来随着企业实力的增大和影响的日益广泛，企业唯利是图带来的负面影响日益严重，“如果企业只把股东利益最大化作为唯一目标，它就可能为了实现这一目标而不择手段，侵害股东以外的其他利害关系人的合法权益，甚至为牟取暴利而制售假冒伪劣商品，无视对消费者权益的保护，以不正当手段侵害竞争对手，污染破坏环境。”
而且许多企业经营者认为，承担社会责任必然增加企业运营的成本，导致企业竞争力的下降。一些经济学者也提出，企业承担社会责任与企业的本质不相符合，企业有一个并且只有一个社会责任——在法律和规章制度许可的范围之内，利用它的资源从事旨在增加它的利润的活动。……如果管理者接受企业社会责任观念，而不是尽可能地为股东创造价值的话，那就几乎没有什么倾向能如此彻底地破坏自由社会的基础了。在这种观念的影响下，企业更是没有承担社会责任、在赢利之际主动维护利益相关者利益包括消费者利益的动力了。
（三）消费者缺乏督促企业履行社会责任的途径
为了促进企业承担社会责任，维护包括消费者利益在内的利益相关者利益，一些学者提出了企业利益相关者共同治理理论，认为通过消费者等利益相关者代表参与到企业内部治理，能从源头促进企业履行社会责任。青木昌彦认为，公司治理结构是公司治理参与人策略互动的自我实现机制。公司组域（联结组织和金融交易两者的相关域）由三类策略互动的参与人组成（也许还有其他的参与人，视情况而定）：提供资金的投资者，投资组织专用性资产的工人和在无法签约事态下被授权使用金融和人力资本的经理。……这些学者认为，消费者可选出自己的代表进入企业董事会，企业将消费者代表纳入内部治理，可以促使企业营运目标更符合社会、消费者对企业的期望，有助于企业内部权力的制衡与协调，防范经营者的滥权。利益相关者共同治理还可以促进利益相关者关注上市公司的利益，赢得公司消费者、供应商以及社会公众的支持和参与，使内部各方面人际关系融洽和谐。然而，尽管这种理论在论证上相当完美，却无法进入实践：首先，如果不同的利益相关者代表进入董事会，企业董事会必将效率全无：企业供应商提升产品原料价格会遭到消费者代表的反对，企业从事公益活动会遭到股东代表的反对，企业降低福利开支以压低产品价格又会遭到职工代表的反对；其次，如何确定消费者代表本身就是一个难题，利益相关者的代表没有一定的程序难以选出，每一个人都有可能成为企业消费者，而且这个身份并非固定的，如果消费者代表进入了企业董事会，将很可能被同化而失去消费者立场；最后，共同治理模式理论没有为利益相关者的利益保护和治理参与确立一个标准，在法律规定之外的利益，比如药品企业是否降低研发成本很高的一种药品的价格以适应消费者的消费能力，是企业自己决定的，这实际上还是取决于各方力量的对比，对改善利益相关者的利益保护没有实质性效果。
三、基于消费者保护视角的我国企业社会责任实施制度重构
基于经济可持续发展的需要，企业社会责任不能只是成为宣传口号，消费者权益保护制度也不能只是成文一纸空文，我国企业社会责任的落实，有赖于构建可行的企业社会责任实施制度：
（一）建立企业伦理化经营的治理制度
企业伦理化经营在20世纪80年代由西方经济伦理学提出后，很快得到了各界共识，“随着经济的快速发展和企业经营实践的不断变革，企业伦理化经营逐渐成为现代企业经营管理的一个新趋势。所谓企业伦理化经营就是企业自觉地把现代社会的伦理观念和伦理准则作为确立企业经营理念的依据，并坚持用符合伦理的价值观来指导和组织企业的经营活动。它既是一种合法经营又是一种合德经营。企业伦理化经营与社会责任的目标殊途同归，企业伦理化经营并不否认企业追求自身本位利益最大化的属性，但是强调经营者追求利益的方式要符合道德要求，提倡企业以履行社会责任的方式来谋求利润最大化，企业应自觉地考虑相关各方的利益。如果企业经营者以获取利润为唯一目标，坑害消费者、诚信缺失等一系列问题就难以避免。但现代企业经营者要意识到，一个无视消费者利益、肆意污染环境、坑害债权人的企业无论如何是不能在市场经济中长期立足的，三鹿集团的盛衰就是最好例证。相反积极维护消费者权益、承担社会责任的企业却能获得消费者信任、支持，提高企业的市场竞争力，消费者愿意为承担社会责任的企业产品买单，这也是企业主动履行社会责任赢得消费者认同的效果。企业主动承担社会责任，也有利于塑造企业良好的形象，获得更多的社会支持，从而使企业的竞争环境得到改善，也为企业的长远发展打下良好的基础。因此，企业经营者要改变经营战略和治理模式，积极应对社会责任，将利益相关者的利益保护纳入治理目标，在经营中主动负起保护利益相关者利益，以维护利益相关者利益作为自己决策的准则之一。
（二）建立企业履行社会责任的信息披露制度
企业履行社会责任的状况会影响到消费者和社会对企业的评价，进而影响到企业的发展环境，主动履行社会责任的企业会获得政府、社会、利益相关者的支持，但这需要建立信息披露制度，使企业履行社会责任的信息公开披露、使企业履行社会责任的行为能真正有利于企业树立形象。企业社会责任信息披露制度能够有效解决利益相关者与企业在经营中的信息不对称问题，建立起企业声誉机制和信用机制，良好的声誉机制就是企业社会责任的有效惩罚和激励机制。企业社会责任信息披露，可以使企业接受社会监督，是促进企业积极推行社会责任的重要手段。企业社会责任信息披露的形式可以是单独的企业社会责任报告，也可以是在企业年度公报、中期公报中披露社会责任履行状况。
（三）建立消费者的企业社会责任响应制度
推行企业社会责任，也还需要消费者的鼓励、约束与监督，即消费者的企业社会责任响应，比如消费者的社会责任购买行为。除了自我利益之外，消费者也关心其他群体的利益，这是推行消费者社会责任购买的基础。“1995年由科恩/罗伯所作的一项调查显示，超过84%的消费者认为与他们关心的某项慈善事业的有关的产品推销会为公司建立积极的形象，54%的消费者表示他们愿意为支持他们所赞成的一项事业的公司产品多付钱。”在不能完全依赖企业自己承担社会责任的情况下，通过推行消费者的社会责任购买（消费）也将有效促进企业社会责任的履行。消费者的社会责任购买，即消费者多购买承担社会责任的企业产品，拒绝购买或少购买不承担社会责任的企业产品，消费者可以通过购买行为直接影响企业财务业绩，以消费者的选择权推行社会责任，这既是保护消费者利益的有效措施，也是促进企业承担社会责任的重要因素。●
【参考文献】
［1］ Edwin M.Epstein，The Corporate Social Policy Process：Beyond Business Ethics，Corporate Social Responsibility and Corporate Social Responsiveness［J］.California Management Review.1987.（Vol，XXIX， No.3）. 104．
［2］ Archie B.Carroll and Ann K．Buchholtz，Business and Society：Ethics and Stakeholder Management 4th ed［M］.Cincinnati，Ohio：South-Western Publishing Go.，2000.35．
［3］ 刘俊海.公司的社会责任［M］.北京:法律出版社，1999.
［4］ Dean D H.Consumer Perception of Corporate Donations: Effects of Company Reputation of Social Responsibility and Type of Donation［J］.Journal of Advertising，2003.32（4）:91-102.
［5］ 申香华.我国上市公司履行社会责任的现状与对策［J］.决策探索，2010（1）:51.
［6］ 张骐.法律实施的概念、评价标准及影响因素分析［J］.法律科学，1999（1）:44.
［7］ （韩）李哲松. 韩国公司法［M］.吴日焕，译.北京:中国政法大学出版社，2000:54-56.
［8］ 张士元，刘丽.论公司的社会责任［J］.法商研究，2001（6）:106.
［9］ Milton Friedman. Capitalism and Freedom［D］.The University of Chicago，1996.33.
［10］ 胡鞍钢等.公司治理——中外比较［M］.北京:新华出版社，2004.
［11］ 刘琼豪，黄艳玲.企业伦理化经营的制度保障［J］.广西师范大学学报，2007（4）:71.
［12］ 默纳·沃福森.公司社会责任的道德标准与慈善事业［M］//马伊里，杨团.公司与社会公益.北京:社会科学文献出版社，2003:215.