论文部分内容阅读
摘要:文章阐述了三大评级在希腊主权债务危机中所起的推波助澜的作用,借鉴经验,根据我国现阶段信用评级业的发展状况和所存在问题,总结出我国信用评级业发展建设的_些启示。
关键词:债务危机:信用评级1发展
1 希腊主权债务危机和国际信用评级机构
标准普尔于2010年4月27将希腊长期主权信用评级降为“垃圾级”,引发国际金融市场剧烈动荡。5月2日,欧元区成员国财政部长决定启动总额达1100亿欧元的救助机制,以帮助希腊走出债务危机。5月10日,欧盟27国财政部长在布鲁塞尔经过紧急磋商,出台了“欧元稳定一揽子计划”。7500亿欧元救助计划出台后的一段时间里,各国金融市场持续震荡,原油、大宗商品等也连遭重挫。
在此次希腊主权债务危机中,美国的三大国际评级机构标准普尔、惠誉、穆迪主要起到了推波助澜的作用。最先发难的惠誉国际与2009年12月将希腊主权信用评级由A-降为BBB+,前景展望为负面,引爆希腊主权债务危机;今年4月9日,惠誉国际再次下调希腊主权信用评级两个级别至BBB-,希腊债务危机加剧;4月23日穆迪将希腊主权债务评级从A2下调至A3,并将评级列入负面观察名单。
在市场普遍看好时,他们没有发出有效的预警,希腊的评级并未随着国家债务危机的加重而改变,这在事实上加强了市场的乐观预期;危机爆发以后,他们又火上浇油,不断调低评级,造成了市场恐谎,令全球金融市场暴跌,而希腊也因此深陷危机难以自拔。
如何借鉴经验,发展我国的信用评级业,保卫我国的金融安全或者说捍卫我国的金融主权就成为一件大事。
2 我国信用评级行业现状
根据国际信用评估与监督协会统计,截止2009年底,我国信用评级行业中介机构(包括征信机构)有100多家。北京、上海、广东三地信用评级机构约占全国总数的60%,信用评级机构分布及行业发展的地域性差异较为显著。
目前,我国规模较大具有一定竞争力的评级机构主要有5家,他们是中诚信国际信用评级有限公司、联合资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司、上海远东资信评估有限公司和上海新世纪资信评估投资服务有限公司。这5家评级机构的业务发展水平、竞争能力等方面同样存在一定差距。从2007年的市场份额可以看出,中诚信竞争优势明显,并且这种优势有继续扩大的趋势;联合诚信、大公国际市场份额较为接近,实力基本相当;而新世纪资信、远东资信行业市场占有率较低,具有逐渐被边缘化的趋势。
数据来源:转引自袁吉伟《我国信用评级也结构、竞争及绩效探析》,特区经济2008年7月。
3 我国信用评级行业发展中存在的问题
第一,缺乏完善的法规体系,最重要的表现为缺乏统一和专门规范资信评级行业的基础性法规。目前,中国涉及信用评级方面的法律法规仅散见于各相关的法规条例中,主要有《证券法》、《公司法》、等已经配套的法规和规章。此外,上海证券交易所和深圳证券交易所的上市规则中也有所涉及,但缺乏专门规范资信评级行业的统一基础性法规。
第二,缺乏基本的市场准入和退出制度。目前,各部门对其管理的业务只认可其圈定的几家评级机构的评级结果,没有从评级机构整体的角度来全面分析准入标准,更没有相关的退出制度。
第三,缺乏合理的监管体系。首先表现为多头管理,缺乏协调。目前,在缺乏基本法规的前提下,各部门从各自业务监管的角度对信用评级工作提出了一些要求。整体上看,对信用评级机构没有-个主管部门,未能形成有效地监管体系,而各监管机构之间又缺乏沟通和协调。
第四,业内恶性竞争问题严重。由于市场需求过小,国内大大小小的上百家评级机构为为争夺市场份额,展开恶性竞争,恶性竞争的直接后果是严重损害了评级行业的形象,影响了评级结果的权威性。
4 结论和启示
针对目前存在的阻碍行业健康发展的问题,应该采取相应的措施进行处理,以促进信用评级行业更加稳定、快速的发展。首先,我国应当进行相应的法规体系建设,尽快制定专门规范信用评级的法律,制定符合国情的信用评级行业标准以及市场准入和退出制度:其次,完善信用评级监管体系建设,明确信用评级行业的主管部门,协调各部门做好信用评级的相关监督工作;再次,信用评级机构必须加强自身管理,提高业务水平,重视评级质量;第四,实行双评级制度,即由两家或者两家以上的独立评级机构对评级主体进行评级,同时对投资者公布结果:第五,限制评级机构收费随意浮动,减轻业内恶性竞争。
关键词:债务危机:信用评级1发展
1 希腊主权债务危机和国际信用评级机构
标准普尔于2010年4月27将希腊长期主权信用评级降为“垃圾级”,引发国际金融市场剧烈动荡。5月2日,欧元区成员国财政部长决定启动总额达1100亿欧元的救助机制,以帮助希腊走出债务危机。5月10日,欧盟27国财政部长在布鲁塞尔经过紧急磋商,出台了“欧元稳定一揽子计划”。7500亿欧元救助计划出台后的一段时间里,各国金融市场持续震荡,原油、大宗商品等也连遭重挫。
在此次希腊主权债务危机中,美国的三大国际评级机构标准普尔、惠誉、穆迪主要起到了推波助澜的作用。最先发难的惠誉国际与2009年12月将希腊主权信用评级由A-降为BBB+,前景展望为负面,引爆希腊主权债务危机;今年4月9日,惠誉国际再次下调希腊主权信用评级两个级别至BBB-,希腊债务危机加剧;4月23日穆迪将希腊主权债务评级从A2下调至A3,并将评级列入负面观察名单。
在市场普遍看好时,他们没有发出有效的预警,希腊的评级并未随着国家债务危机的加重而改变,这在事实上加强了市场的乐观预期;危机爆发以后,他们又火上浇油,不断调低评级,造成了市场恐谎,令全球金融市场暴跌,而希腊也因此深陷危机难以自拔。
如何借鉴经验,发展我国的信用评级业,保卫我国的金融安全或者说捍卫我国的金融主权就成为一件大事。
2 我国信用评级行业现状
根据国际信用评估与监督协会统计,截止2009年底,我国信用评级行业中介机构(包括征信机构)有100多家。北京、上海、广东三地信用评级机构约占全国总数的60%,信用评级机构分布及行业发展的地域性差异较为显著。
目前,我国规模较大具有一定竞争力的评级机构主要有5家,他们是中诚信国际信用评级有限公司、联合资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司、上海远东资信评估有限公司和上海新世纪资信评估投资服务有限公司。这5家评级机构的业务发展水平、竞争能力等方面同样存在一定差距。从2007年的市场份额可以看出,中诚信竞争优势明显,并且这种优势有继续扩大的趋势;联合诚信、大公国际市场份额较为接近,实力基本相当;而新世纪资信、远东资信行业市场占有率较低,具有逐渐被边缘化的趋势。
数据来源:转引自袁吉伟《我国信用评级也结构、竞争及绩效探析》,特区经济2008年7月。
3 我国信用评级行业发展中存在的问题
第一,缺乏完善的法规体系,最重要的表现为缺乏统一和专门规范资信评级行业的基础性法规。目前,中国涉及信用评级方面的法律法规仅散见于各相关的法规条例中,主要有《证券法》、《公司法》、等已经配套的法规和规章。此外,上海证券交易所和深圳证券交易所的上市规则中也有所涉及,但缺乏专门规范资信评级行业的统一基础性法规。
第二,缺乏基本的市场准入和退出制度。目前,各部门对其管理的业务只认可其圈定的几家评级机构的评级结果,没有从评级机构整体的角度来全面分析准入标准,更没有相关的退出制度。
第三,缺乏合理的监管体系。首先表现为多头管理,缺乏协调。目前,在缺乏基本法规的前提下,各部门从各自业务监管的角度对信用评级工作提出了一些要求。整体上看,对信用评级机构没有-个主管部门,未能形成有效地监管体系,而各监管机构之间又缺乏沟通和协调。
第四,业内恶性竞争问题严重。由于市场需求过小,国内大大小小的上百家评级机构为为争夺市场份额,展开恶性竞争,恶性竞争的直接后果是严重损害了评级行业的形象,影响了评级结果的权威性。
4 结论和启示
针对目前存在的阻碍行业健康发展的问题,应该采取相应的措施进行处理,以促进信用评级行业更加稳定、快速的发展。首先,我国应当进行相应的法规体系建设,尽快制定专门规范信用评级的法律,制定符合国情的信用评级行业标准以及市场准入和退出制度:其次,完善信用评级监管体系建设,明确信用评级行业的主管部门,协调各部门做好信用评级的相关监督工作;再次,信用评级机构必须加强自身管理,提高业务水平,重视评级质量;第四,实行双评级制度,即由两家或者两家以上的独立评级机构对评级主体进行评级,同时对投资者公布结果:第五,限制评级机构收费随意浮动,减轻业内恶性竞争。