论文部分内容阅读
【摘 要】 本文致力于寻求课堂上教师有效的“讲”和“问”，提高语文教学的效力。
【关键词】 语文课堂；讲；问；启发
【中图分类号】G63.21 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2013）25-0-01新一轮课改正以令人瞩目的迅猛之势在全国各地顺利推进，广大教师以此为契机，不断更新自己的教学理念，探索有效的教学方法，改革自己的教学实践。在一这个大潮流中，作为一名在农村小学教学的语文教师，笔者发现有些老师在课改精神的理解上有失偏颇，给课堂教学造成了一些不利影响，在此就课改背景下课堂上的“讲”和“问”谈谈个人的浅见，与同行共勉。
一、“讲”
新课程要求以学生为主体，因此越来越多的老师认为，教师必须做到“少讲”甚至“不讲”，尤其语文教师很怕讲，往往能“少讲”则“少讲”，能“不讲”则“不讲”，尽量多让学生讲，多让学生活动。于是无论是观摩课、调研课、示范课还是评比课，稍作留意不难发现，把课堂上学生的泛泛而读，冠以“自读自悟”之名；把滥用多媒体课件，名曰：“用好现代化教学手段”……教师们想方设法地把课堂搞的热热闹闹，千方百计地在教学形式上做文章，根本无暇顾及到教学的实效。
难道新课改下的语文教学真的不需要老师“讲”？“讲”就是“学生没有成为学习的主体”？不！新课程并不排斥老师的讲，问题是怎样讲。从以前教师“填鸭式”的繁锁分析到现在谈“讲”色变，我们不能从一个极端走向另一个极端。当讲的不讲，该挖掘体会的不去深究，教学势必会缺少深度和广度，也不利于学生的发展。“自悟”、“兵教兵”的方法运用得当固然有效，但我们所面对的学生，尤其信息相对闭塞的农村孩子，对许多领域缺乏感知，仅凭他们自己的感悟，知识量的获取难免会停留在浅层次上，而教师大多还是能见学生所未见，思学生所未思。只有学生的各抒己见加上老师精当的评点，才能把学生的思维引向深入；学生的自主探究加上老师启发引导，才有利于创新意识和实践能力的培养；学生的自读感悟，加上老师精妙的点拨，学生才能悟的深。
二“问”
经常听到老师们在课堂上这样问学生：“你读懂了什么？”“读了这一段话你体会到了什么？”学生思维活跃，各抒己见，充分体现了阅读是一种个性化的行为，每个学生有不同的体验，老师们不再追求答案的唯一。
但稍作观察、分析和归纳后，你又会发现不少教师把“读懂了什么？”“体会到什么？”“你想说什么？”之类的问题当作“万能钥匙’，不根据课文的特点，不分时间场合，不顾班级的实际，一味地使用。结果，学生所思所见十分肤浅，教师又缺乏进一步的指导，教学效果不甚理想。
作为教师，我们每一节课都应该考虑：这一节课中哪些提问是有效的，哪些提问是多余的，哪些提问需进一步改进。
我认为，提问题，首先要讲究实效。有的问题，要“穷追不舍’，像前面提到的诸如“你读懂了什么？”之类的问题，如果学生的交流非常粗浅，教师决不能就此罢手，而要提供足够时间让学生再读会悟，或进行适时适度的点拨，促使学生对某一问题的讨论进一步深入。
另外，教师创设的问题首先要有针对性，扣住教材的重难点；要有启发性。早在2500多年前，孔子就提出了启发式教育的基本原则：
“不愤不启，不悱不发。”也就是说只有学生进入积极思维状态时教师的适时启发，才能帮助学坐打开思维的门扉。所谓“一石”激起“千层浪”；其次要有挑战性，让学生“跳起来”能“摘到果子”；另外还要有趣味性，设法让学生“欲罢不能”。只有学生具备了心里想求通而又未通，想说又不知道怎么说的状态，才是对学生进行提问的最佳时机，通过问题引导学生把模糊的概念转化成清晰的语言。
比如在教《爸爸的花儿落了》这篇课文的时候，请学生寻找“线索”，许多学生能看出“花”是本文的线索，但是对于本文另一个线索“我参加毕业典礼”这件事就知之者甚少了。这很正常，因为他们以前没接触过这类线索。于是我告诉学生“一篇文章除了以事物为线索之外，还可以以事件为线索”。然后我再问学生“看看本文的主要事件是什么？它能不能作为本文的线索？”学生很快找出了正确答案。
再次是注重问题的深度。深度指的是课文中本质性的东西，学生由于年龄和经验所限，对问题的认识只会停留在表面，因此教师向学生提问的时候，要由浅入深，引导学生层层深入的发现本质性的东西。
《丑小鸭》的故事许多学生都听过，其实这样的课文最难上，因为学生会自以为什么都已经懂了，所以在设题的时候，一要能够吸引学生的注意力，二要能够引导学生看到情节背后的东西。在我引导学生讨论丑小鸭从老太婆家里出走这个情节的时候，我问学生：“假如丑小鸭没有离开老太婆家，它会不会长成天鹅？”马上有些同学就喊：“不会。”班级稍微静默了一下，反对的意见更强烈了：“会。它本来就是一只天鹅蛋。”我又问学生：“如果它没有离开老太婆家，结果会怎么样？”课堂气氛一下活跃起来，有的说它会因为不想像母鸡和猫儿一样讨好老太婆而被宰杀；有的同学说它可能会顺应环境像母鸡和猫儿一样讨好老太婆，成为老太婆的新宠物；有的说它也许终身就在木屋里看不见自己在水中的倒影，始终认为自己是鸭子。我抓住这个时机进一步追问：“你怎么来理解丑小鸭的这次出走？或者说，为什么安徒生一定要安排丑小鸭出走呢？”学生领悟到，这次出走是因为它渴望自由，它不愿意依附别人失去真我，如果不走，即使它的外形成为天鹅，它的内心依旧卑微，不会是那只最美的天鹅。
在挖掘问题深度的时候，教师首先要研究教材，把握好教材的重心，向哪挖，要挖到什么程度，心中要有数。其次，教师要了解学生，对学生可能出现的问题有个大致的猜想，课堂千变万化，教师要控制好自己，掌握好学生，不让学生偏离课堂的主题，更不能被学生带歪。最后，教师要机智，针对学生在课堂上的具体表现，灵活引导，巧妙设问，以实现预设的课堂目的。
总之，教师只要做到真正关注学生，在发挥学生自主性的同时，精讲点拨，巧妙设问，就会产生学生不仅乐学，而且收益匪浅的教学效果。
【关键词】 语文课堂；讲；问；启发
【中图分类号】G63.21 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2013）25-0-01新一轮课改正以令人瞩目的迅猛之势在全国各地顺利推进，广大教师以此为契机，不断更新自己的教学理念，探索有效的教学方法，改革自己的教学实践。在一这个大潮流中，作为一名在农村小学教学的语文教师，笔者发现有些老师在课改精神的理解上有失偏颇，给课堂教学造成了一些不利影响，在此就课改背景下课堂上的“讲”和“问”谈谈个人的浅见，与同行共勉。
一、“讲”
新课程要求以学生为主体，因此越来越多的老师认为，教师必须做到“少讲”甚至“不讲”，尤其语文教师很怕讲，往往能“少讲”则“少讲”，能“不讲”则“不讲”，尽量多让学生讲，多让学生活动。于是无论是观摩课、调研课、示范课还是评比课，稍作留意不难发现，把课堂上学生的泛泛而读，冠以“自读自悟”之名；把滥用多媒体课件，名曰：“用好现代化教学手段”……教师们想方设法地把课堂搞的热热闹闹，千方百计地在教学形式上做文章，根本无暇顾及到教学的实效。
难道新课改下的语文教学真的不需要老师“讲”？“讲”就是“学生没有成为学习的主体”？不！新课程并不排斥老师的讲，问题是怎样讲。从以前教师“填鸭式”的繁锁分析到现在谈“讲”色变，我们不能从一个极端走向另一个极端。当讲的不讲，该挖掘体会的不去深究，教学势必会缺少深度和广度，也不利于学生的发展。“自悟”、“兵教兵”的方法运用得当固然有效，但我们所面对的学生，尤其信息相对闭塞的农村孩子，对许多领域缺乏感知，仅凭他们自己的感悟，知识量的获取难免会停留在浅层次上，而教师大多还是能见学生所未见，思学生所未思。只有学生的各抒己见加上老师精当的评点，才能把学生的思维引向深入；学生的自主探究加上老师启发引导，才有利于创新意识和实践能力的培养；学生的自读感悟，加上老师精妙的点拨，学生才能悟的深。
二“问”
经常听到老师们在课堂上这样问学生：“你读懂了什么？”“读了这一段话你体会到了什么？”学生思维活跃，各抒己见，充分体现了阅读是一种个性化的行为，每个学生有不同的体验，老师们不再追求答案的唯一。
但稍作观察、分析和归纳后，你又会发现不少教师把“读懂了什么？”“体会到什么？”“你想说什么？”之类的问题当作“万能钥匙’，不根据课文的特点，不分时间场合，不顾班级的实际，一味地使用。结果，学生所思所见十分肤浅，教师又缺乏进一步的指导，教学效果不甚理想。
作为教师，我们每一节课都应该考虑：这一节课中哪些提问是有效的，哪些提问是多余的，哪些提问需进一步改进。
我认为，提问题，首先要讲究实效。有的问题，要“穷追不舍’，像前面提到的诸如“你读懂了什么？”之类的问题，如果学生的交流非常粗浅，教师决不能就此罢手，而要提供足够时间让学生再读会悟，或进行适时适度的点拨，促使学生对某一问题的讨论进一步深入。
另外，教师创设的问题首先要有针对性，扣住教材的重难点；要有启发性。早在2500多年前，孔子就提出了启发式教育的基本原则：
“不愤不启，不悱不发。”也就是说只有学生进入积极思维状态时教师的适时启发，才能帮助学坐打开思维的门扉。所谓“一石”激起“千层浪”；其次要有挑战性，让学生“跳起来”能“摘到果子”；另外还要有趣味性，设法让学生“欲罢不能”。只有学生具备了心里想求通而又未通，想说又不知道怎么说的状态，才是对学生进行提问的最佳时机，通过问题引导学生把模糊的概念转化成清晰的语言。
比如在教《爸爸的花儿落了》这篇课文的时候，请学生寻找“线索”，许多学生能看出“花”是本文的线索，但是对于本文另一个线索“我参加毕业典礼”这件事就知之者甚少了。这很正常，因为他们以前没接触过这类线索。于是我告诉学生“一篇文章除了以事物为线索之外，还可以以事件为线索”。然后我再问学生“看看本文的主要事件是什么？它能不能作为本文的线索？”学生很快找出了正确答案。
再次是注重问题的深度。深度指的是课文中本质性的东西，学生由于年龄和经验所限，对问题的认识只会停留在表面，因此教师向学生提问的时候，要由浅入深，引导学生层层深入的发现本质性的东西。
《丑小鸭》的故事许多学生都听过，其实这样的课文最难上，因为学生会自以为什么都已经懂了，所以在设题的时候，一要能够吸引学生的注意力，二要能够引导学生看到情节背后的东西。在我引导学生讨论丑小鸭从老太婆家里出走这个情节的时候，我问学生：“假如丑小鸭没有离开老太婆家，它会不会长成天鹅？”马上有些同学就喊：“不会。”班级稍微静默了一下，反对的意见更强烈了：“会。它本来就是一只天鹅蛋。”我又问学生：“如果它没有离开老太婆家，结果会怎么样？”课堂气氛一下活跃起来，有的说它会因为不想像母鸡和猫儿一样讨好老太婆而被宰杀；有的同学说它可能会顺应环境像母鸡和猫儿一样讨好老太婆，成为老太婆的新宠物；有的说它也许终身就在木屋里看不见自己在水中的倒影，始终认为自己是鸭子。我抓住这个时机进一步追问：“你怎么来理解丑小鸭的这次出走？或者说，为什么安徒生一定要安排丑小鸭出走呢？”学生领悟到，这次出走是因为它渴望自由，它不愿意依附别人失去真我，如果不走，即使它的外形成为天鹅，它的内心依旧卑微，不会是那只最美的天鹅。
在挖掘问题深度的时候，教师首先要研究教材，把握好教材的重心，向哪挖，要挖到什么程度，心中要有数。其次，教师要了解学生，对学生可能出现的问题有个大致的猜想，课堂千变万化，教师要控制好自己，掌握好学生，不让学生偏离课堂的主题，更不能被学生带歪。最后，教师要机智，针对学生在课堂上的具体表现，灵活引导，巧妙设问，以实现预设的课堂目的。
总之，教师只要做到真正关注学生，在发挥学生自主性的同时，精讲点拨，巧妙设问，就会产生学生不仅乐学，而且收益匪浅的教学效果。