论文部分内容阅读
语不惊人誓不休
任志强，中国房地产界里的大佬级人物，以“我行我素”的风格和时常“大放厥词”的行为“名扬天下”。如今，在上海国际地产大会媒体见面会上，当主持人问到“在未来几年内最不希望看到中国房地产市场发生什么事情”时，一名观众表示“最不希望看到中国出现‘穷人区’和‘富人区’”。而任志强则明确表示：“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”在场另外几位房地产大腕很支持任志强的观点。和记黄埔地产公司董事、总经理佘耀庭也认为“富人区”不可避免，“就像曼哈顿有著名的富人区，也有哈林区那样的‘穷人区’”。万通地产董事局主席冯仑则表示，曾经有房地产商尝试过富人和穷人“混搭”的模式，“但还没有成功的案例”。
事后，中国青年报社会调查中心与新浪财经频道合作实施了一项在线调查，截至24日，有67.0％的人承认，在目前的中国，富人区已经客观存在。34.4％的人觉得，作为一个房地产商，任志强的观点无可非议，36.9％的人明确支持任志强的观点，认为富人区的出现是正常的。
任人评说
→反对观点
网友小强：房价之所以居高不下，让普通工薪阶层无法问津，是因为有太多像任志强这样的房地产商抬高房价所造成的啊！贫富差别必将成为构建和谐社会的瓶颈之一，任志强的观点显然是错误的。目前，当务之急是下大力气缩小贫富差别，而不是扩大，要为构建和谐社会创造必要的前提条件。从这个意义上讲，任志强的观点充满了金钱的意味，他不是一个厚道的商人，甚至不是一个聪明的商人。
评论家：是什么让他忘了做为一个先富起来的人的社会责任？是什么让他只记得小平同志经典名言的前半部分却彻底忘了后半部分？所谓的这些“富人”为什么不能为穷人做一点点事情呢？为什么他们是如此吝啬，甚至说的话都惹人反感？
→赞成观点
探索：任志强这次讲的“穷人区”、“富人区”的观点，无疑是有道理的。我国现在有一部分人先富了起来，这是事实。“富人区”住房面积大，物业管理强度高，物业费贵，一般收入的人承担不起或不愿支出高昂的物业费，自然无法住进“富人区”。从目前来看，“穷人区”、“富人区”的现实短期内不会消失。
无欲则刚：目前情况下，住宅条件存在差别是不可避免的。任志强是商人，搞房地产生意当然要赚钱，他认为盖富人住宅有大钱赚，是实话实说。问题是我们应当从这个信息中看到的是：为什么在中国经营富人住宅能赚大钱？是哪些人在买？他们的钱是从哪里来的？他们是自住还是囤积居奇？另外，即使是自己消费，也应该有个标准，不应该任凭富豪仗着钱多肆意浪费社会资源，腐蚀社会道德底线。
人为划分危机多
除此之外，新浪网同时进行的另一项1.8万人参与的调查显示，只有10.1％的人认为自己现在住在富人区，43.9％的人觉得自己住在穷人区里，还有46.1％的人则表示“说不清楚”。这表明，认同自己住在富人区的还是少数。
从以上调查可以发现，很多人认为目前的“富人区”已是客观存在。当然还有人说“任志强只不过是说出了实话”，即便如此，从社会学角度讲人为的划分出“富人区”与“穷人区”存在很多问题。因为，前不久，伦敦市市长规划顾问RichardBurdett说，伦敦正在检讨他们当年按功能分区规划城市所犯的错误，现在正用各种各样的办法去补救这种错误。其中一项措施就是修一条地铁，贯穿泰晤士河五次，把历史上形成的不同功能区——穷人区、富人区、商业区、工业区通过地铁更好地融合起来，只有把不同的功能融合起来，不同阶层的人融合起来，才能解决目前大城市遇到的最大困难——交通拥挤问题。
伦敦的经验可以告诉我们，不管是政府还是开发商，如果人为的对“富人区”“穷人区”进行划分的话，多年以后，我们也许会为当初这个决定付出惨痛的代价。
但是，现在在北京、上海等大城市，由于城市贫富分化程度的加深，“穷人区”与“富人区”景观出现了明显的苗头。某房地产副总做客“搜狐焦点房地产网”栏目时，对房地产策划有这样的表述：“是划了区域，划了北京东部，三环、四环附近，希望是一些中高收入阶层来参与。”而且，受房价上涨因素影响，北京三环以内的房子在1万，三环以外四环之间是8千，通州的房子到5千，在上海也有类似的表现。这样下去，穷、富分居将是个不可避免的趋势。
理论和实践都缺乏根据
→理论解析
北京国际城市发展研究院的连玉明教授对任志强的言论发表了个人的看法。他认为任志强的说法有问题，“让一部分人先富起来”和“让一部分人先住进富人区”不能简单类比。住房是最基础的生活条件，如果一部分人的住房问题没有很好解决，贫富差距只会越拉越大。只有“安居”，才能“乐业”。
现在中国城市化速度比较快，一部分人逐渐被城市边缘化，这就是所谓的城市“穷人”。连玉明教授认为，这种现象虽然不可避免，但不能说没办法解决。最主要的是政府要提供更多的廉租房等住房保障措施，让更多的人有能力在城市居住下来，这样他们才有机会就业并增加收入，从而才有可能买得起商品房。只有这样，中产阶层才会逐步壮大起来，这个城市才会因此而有活力。
按照任志强的说法，将来的大趋势是大家都住进富人区。连玉明教授认为，这是不可能的，如果社会和谐发展，到最后社会上最多的将是中产阶层，而不是富人和穷人。他认为，只从地产角度来解释城市发展中的问题太过狭隘，一个城市如果出现“贫民窟”将是一件非常可怕的事情。
→同行评价
房地产大腕潘石屹认为，如果真正按照城市建设中分穷人区和富人区这种指导思想去建设城市，一定会重复几十年前的错误，会让未来的交通更加拥挤。
对于有些人认为要把富人和穷人分开的说法，潘石屹说，我是反对这种观点的。我甚至认为，任何社区都不能有围墙，因为社区就是城市的一部分，不能人为地把社区活生生地从这个有机体中割裂开来。而社区中大量的围墙就阻断了城市交通，让这个城市不方便，没有效率，很多人可能没有意识到，是社区的围墙使城市交通量剧烈增加。
对于“有人说，穷人和穷人生活在一起就没有矛盾，富人和富人生活在一起也没有矛盾”的观点，潘石屹也发表了自己的看法。他说，事实正好相反，穷人和穷人生活在一起，矛盾更大。因为他们相互之间很难提供就业的机会，如果长期穷人和富人生活在两个不同的区域，他们就会缺乏了解，一旦缺乏了解就会产生偏见，而偏见正是社会不和谐的本质。
资源配置要公平
在中国，房地产行业决不能孤立地从商业角度来看待，更应该把它置于我国自新中国建立以来的社会发展历程以及社会制度的大背景下来审视。从某种意义上讲，“穷人区”与“富人区”之争，不仅仅是一个经济问题，更是一个社会问题。
可以说，任志强的“穷人区”和“富人区”论调，代表了一个阶层的人的心态和立场。与此同时，当任志强的“穷人区”和“富人区”说法在网上流传之时，这是一个危险信号，是构建和谐社会的杂音，也是两极分化严重的红色警钟。我们需要明白，是先有两极分化，才会导致“穷人区”和“富人区”的结果。
从经济学视角看，出现“穷人区”“富人区”委实正常。这是因为，随着住宅的进一步商品化和市场化，为满足不同经济群体的居住需要，住宅建设标准、空间分布就开始分化，并逐渐与居民收人形成了固定的对应关系。富裕的人开始搬离原来的老旧城区，寻找合乎自己经济条件的居住地。而未富起来的人则只能或留在原地，或住进其它较便宜的居住区。特别是在中国目前扭曲的房地产市场情况下，不出现“穷人区”与“富人区”才怪。
富人选择“富人区”，穷人委身“穷人区”，表面看是一种有效率的资源配置选择，但这种结构，则折射了整个社会的公平缺失。没有两极分化，没有强烈的居住分层化，没有房地产市场的价格暴涨，哪来任志强“穷人区”“富人区”之狂语？说到底，任志强的狂语是“表”，社会真实存在的贫富两极分化是“质”，贫富分化才是形成噪音的真正原因。
一个社会要健康运行，必须在公平与效率兼顾的利弊交织中权衡更好的运作方式。对管理者来说，虽然不能违背市场规律拒绝“富人区”的产生，但却应从制度上、政策上进行理性干预和“调节”，努力缓解“穷人区”的形成。毕竟，共同富裕才是我们社会发展的目标。
任志强，中国房地产界里的大佬级人物，以“我行我素”的风格和时常“大放厥词”的行为“名扬天下”。如今，在上海国际地产大会媒体见面会上，当主持人问到“在未来几年内最不希望看到中国房地产市场发生什么事情”时，一名观众表示“最不希望看到中国出现‘穷人区’和‘富人区’”。而任志强则明确表示：“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”在场另外几位房地产大腕很支持任志强的观点。和记黄埔地产公司董事、总经理佘耀庭也认为“富人区”不可避免，“就像曼哈顿有著名的富人区，也有哈林区那样的‘穷人区’”。万通地产董事局主席冯仑则表示，曾经有房地产商尝试过富人和穷人“混搭”的模式，“但还没有成功的案例”。
事后，中国青年报社会调查中心与新浪财经频道合作实施了一项在线调查，截至24日，有67.0％的人承认，在目前的中国，富人区已经客观存在。34.4％的人觉得，作为一个房地产商，任志强的观点无可非议，36.9％的人明确支持任志强的观点，认为富人区的出现是正常的。
任人评说
→反对观点
网友小强：房价之所以居高不下，让普通工薪阶层无法问津，是因为有太多像任志强这样的房地产商抬高房价所造成的啊！贫富差别必将成为构建和谐社会的瓶颈之一，任志强的观点显然是错误的。目前，当务之急是下大力气缩小贫富差别，而不是扩大，要为构建和谐社会创造必要的前提条件。从这个意义上讲，任志强的观点充满了金钱的意味，他不是一个厚道的商人，甚至不是一个聪明的商人。
评论家：是什么让他忘了做为一个先富起来的人的社会责任？是什么让他只记得小平同志经典名言的前半部分却彻底忘了后半部分？所谓的这些“富人”为什么不能为穷人做一点点事情呢？为什么他们是如此吝啬，甚至说的话都惹人反感？
→赞成观点
探索：任志强这次讲的“穷人区”、“富人区”的观点，无疑是有道理的。我国现在有一部分人先富了起来，这是事实。“富人区”住房面积大，物业管理强度高，物业费贵，一般收入的人承担不起或不愿支出高昂的物业费，自然无法住进“富人区”。从目前来看，“穷人区”、“富人区”的现实短期内不会消失。
无欲则刚：目前情况下，住宅条件存在差别是不可避免的。任志强是商人，搞房地产生意当然要赚钱，他认为盖富人住宅有大钱赚，是实话实说。问题是我们应当从这个信息中看到的是：为什么在中国经营富人住宅能赚大钱？是哪些人在买？他们的钱是从哪里来的？他们是自住还是囤积居奇？另外，即使是自己消费，也应该有个标准，不应该任凭富豪仗着钱多肆意浪费社会资源，腐蚀社会道德底线。
人为划分危机多
除此之外，新浪网同时进行的另一项1.8万人参与的调查显示，只有10.1％的人认为自己现在住在富人区，43.9％的人觉得自己住在穷人区里，还有46.1％的人则表示“说不清楚”。这表明，认同自己住在富人区的还是少数。
从以上调查可以发现，很多人认为目前的“富人区”已是客观存在。当然还有人说“任志强只不过是说出了实话”，即便如此，从社会学角度讲人为的划分出“富人区”与“穷人区”存在很多问题。因为，前不久，伦敦市市长规划顾问RichardBurdett说，伦敦正在检讨他们当年按功能分区规划城市所犯的错误，现在正用各种各样的办法去补救这种错误。其中一项措施就是修一条地铁，贯穿泰晤士河五次，把历史上形成的不同功能区——穷人区、富人区、商业区、工业区通过地铁更好地融合起来，只有把不同的功能融合起来，不同阶层的人融合起来，才能解决目前大城市遇到的最大困难——交通拥挤问题。
伦敦的经验可以告诉我们，不管是政府还是开发商，如果人为的对“富人区”“穷人区”进行划分的话，多年以后，我们也许会为当初这个决定付出惨痛的代价。
但是，现在在北京、上海等大城市，由于城市贫富分化程度的加深，“穷人区”与“富人区”景观出现了明显的苗头。某房地产副总做客“搜狐焦点房地产网”栏目时，对房地产策划有这样的表述：“是划了区域，划了北京东部，三环、四环附近，希望是一些中高收入阶层来参与。”而且，受房价上涨因素影响，北京三环以内的房子在1万，三环以外四环之间是8千，通州的房子到5千，在上海也有类似的表现。这样下去，穷、富分居将是个不可避免的趋势。
理论和实践都缺乏根据
→理论解析
北京国际城市发展研究院的连玉明教授对任志强的言论发表了个人的看法。他认为任志强的说法有问题，“让一部分人先富起来”和“让一部分人先住进富人区”不能简单类比。住房是最基础的生活条件，如果一部分人的住房问题没有很好解决，贫富差距只会越拉越大。只有“安居”，才能“乐业”。
现在中国城市化速度比较快，一部分人逐渐被城市边缘化，这就是所谓的城市“穷人”。连玉明教授认为，这种现象虽然不可避免，但不能说没办法解决。最主要的是政府要提供更多的廉租房等住房保障措施，让更多的人有能力在城市居住下来，这样他们才有机会就业并增加收入，从而才有可能买得起商品房。只有这样，中产阶层才会逐步壮大起来，这个城市才会因此而有活力。
按照任志强的说法，将来的大趋势是大家都住进富人区。连玉明教授认为，这是不可能的，如果社会和谐发展，到最后社会上最多的将是中产阶层，而不是富人和穷人。他认为，只从地产角度来解释城市发展中的问题太过狭隘，一个城市如果出现“贫民窟”将是一件非常可怕的事情。
→同行评价
房地产大腕潘石屹认为，如果真正按照城市建设中分穷人区和富人区这种指导思想去建设城市，一定会重复几十年前的错误，会让未来的交通更加拥挤。
对于有些人认为要把富人和穷人分开的说法，潘石屹说，我是反对这种观点的。我甚至认为，任何社区都不能有围墙，因为社区就是城市的一部分，不能人为地把社区活生生地从这个有机体中割裂开来。而社区中大量的围墙就阻断了城市交通，让这个城市不方便，没有效率，很多人可能没有意识到，是社区的围墙使城市交通量剧烈增加。
对于“有人说，穷人和穷人生活在一起就没有矛盾，富人和富人生活在一起也没有矛盾”的观点，潘石屹也发表了自己的看法。他说，事实正好相反，穷人和穷人生活在一起，矛盾更大。因为他们相互之间很难提供就业的机会，如果长期穷人和富人生活在两个不同的区域，他们就会缺乏了解，一旦缺乏了解就会产生偏见，而偏见正是社会不和谐的本质。
资源配置要公平
在中国，房地产行业决不能孤立地从商业角度来看待，更应该把它置于我国自新中国建立以来的社会发展历程以及社会制度的大背景下来审视。从某种意义上讲，“穷人区”与“富人区”之争，不仅仅是一个经济问题，更是一个社会问题。
可以说，任志强的“穷人区”和“富人区”论调，代表了一个阶层的人的心态和立场。与此同时，当任志强的“穷人区”和“富人区”说法在网上流传之时，这是一个危险信号，是构建和谐社会的杂音，也是两极分化严重的红色警钟。我们需要明白，是先有两极分化，才会导致“穷人区”和“富人区”的结果。
从经济学视角看，出现“穷人区”“富人区”委实正常。这是因为，随着住宅的进一步商品化和市场化，为满足不同经济群体的居住需要，住宅建设标准、空间分布就开始分化，并逐渐与居民收人形成了固定的对应关系。富裕的人开始搬离原来的老旧城区，寻找合乎自己经济条件的居住地。而未富起来的人则只能或留在原地，或住进其它较便宜的居住区。特别是在中国目前扭曲的房地产市场情况下，不出现“穷人区”与“富人区”才怪。
富人选择“富人区”，穷人委身“穷人区”，表面看是一种有效率的资源配置选择，但这种结构，则折射了整个社会的公平缺失。没有两极分化，没有强烈的居住分层化，没有房地产市场的价格暴涨，哪来任志强“穷人区”“富人区”之狂语？说到底，任志强的狂语是“表”，社会真实存在的贫富两极分化是“质”，贫富分化才是形成噪音的真正原因。
一个社会要健康运行，必须在公平与效率兼顾的利弊交织中权衡更好的运作方式。对管理者来说，虽然不能违背市场规律拒绝“富人区”的产生，但却应从制度上、政策上进行理性干预和“调节”，努力缓解“穷人区”的形成。毕竟，共同富裕才是我们社会发展的目标。