论文部分内容阅读
[摘要]:课堂教学是实现教育目的、完成教育任务的重要一环，要取得好的教学效果，必须注意各个环节的相互配合。本文从本科管理类课程教学的培养目标出发，分析了《组织行为学》课堂教学应着重抓好教材甄选、教学模式改革及完善考核体系三个重要环节。
[关键词]:组织行为学 课堂教学 研究性学习
《组织行为学》是管理类专业的必修课，作为行为科学的重要研究方向，它着重向学生提供对组织环境中的个体、群体乃至整个组织的心理与行为规律的认识。《组织行为学》是一门理论性、实践性都很强的课程，课堂教学是实现教育目的、完成教育任务的重要一环，因此，要取得好的教学效果，必须注意以下各个环节的相互配合。
一、明确培养目标，选用适用教材
教学离不开教材，它是教与学的中介，一切教学活动开展的指南和依据。教材适用与否直接影响课程教学的质量，而课程教学质量又影响着学生的学习质量。教材的选用应根据培养目标来确定。
具体而言，管理类本科生的培养目标，首先是为各类型社会组织输送受过良好专业素质训练、能从事不同岗位管理实际工作的人才。这些年我们培养的管理人才，总体上是实践技能弱于理论水平，究其原因，与其接受的专业教育经历有很大关系。
《组织行为学》教学需要一定数量的规范案例。但目前多数组织行为学教材提供的案例十分有限，只能起“抛砖引玉”作用。依靠教师个人力量撰写案例，从知识、经历和精力上讲都不现实，必须从其它渠道补充，主要是国外教材或资料、学术网站和少量国内专著。同时还存在案例质量参差不齐的问题，如不少网站编写的案例内容过于宽泛、针对性不强；而中西文化的差异性体现在《组织行为学》的具体认识上是如此明显，即便在运用国外权威案例时，也必须考虑其适用性，即斯蒂芬罗宾斯反复告诫的“文化局限性”。从实际教学情况看，以教师的个人经验，在众多渠道中甄选案例并充分考虑其适用性上，往往标准不一或简单套用，因而影响教学效果。况且有些案例限于篇幅，在内容表述上略显浮于表面。另外，单纯按教材章节编排案例，似易诱发学生按图索骥的狭隘思维定势，不利于综合分析能力的培养。
二、转变教育观念，变传授式教学为研究式教学
研究性学习是一种不将现成结论直接告诉学生，而是让学生在教师的指导下自主发现问题、探索问题并获得结论的过程。这种学习方式在培养学生能力、发展个性特长、启迪创造发明、全面提高素质方面明显优于接受性学习的学习方式。
1.研究性学习方式对教师提出了更高的要求
研究性学习改变了人们的教育观念，明确了教师是学生的引导者、组织者、合作者，学生是学习的主人。教师要以学生发展为本，在继续重视基础知识、基本技能教学的同时，关注学习方法的形成、情感和态度的培养。教师要把课堂和社会连在一起，扩大学生学习的天地，使学生能够从多种渠道获取知识，应该让学生知道，整个社会是一本大书，是一个大学堂，学校只有与社会接轨，培养的人才将来才能服务于社会，才能得到社会的肯定与接纳。
由此可见，在研究性教学中，教师的职责应是越来越少地传授知识，而越来越多地激励思考，他将越来越成为一位顾问，一位交换意见的参加者，一位帮助发现矛盾而不是拿出真理的人。研究性教学要勇于改变教师的教学行为。教师本身的素质能否跟得上课程改革的步伐，从根本上决定了课程改革的成败。教师在面临新课程改革时，除了要认真解读、领悟新课程体系中蕴藏的思想、树立正确的教育观念、接受各种教师培训外，还应根据新课程的要求，改变自身的教学行为。
2.研究性学习要求研究性教学模式与之相适应
研究性学习的主要过程是：提出问题→研究探索→得出结论。所研究的问题不论是教师提出还是学生提出，都应该是开放性的，问题的开放性决定了教学模式的研究性。研究探索过程中，通过教师指导，使学生从中学会研究方法。学习实践研究的方法比得到研究结论更为重要。
3.案例教学是研究性教学常用的教学模式
案例教学是教师向学生提供背景资料，以模拟实际使学生进入“角色”，并参与“行动”的过程。一方面，案例教学可以帮助学生加深对所学概念、原理和方法的理解掌握，激发学习热情；同时，案例教学可以为学生在课堂上再现管理实际，有利于培养学生分析、表达、争辩及理论联系实际的能力，为他们今后就业面试及工作提供一个练兵的场所。另一方面，案例教学将教学方式由单向的“灌输式”转变为双向的“参与式”。
为提高案例教学中学生的参与效果，应提前布置学生课下详细阅读案例材料，并要求每个人写出个人分析提纲，以保证课堂案例讨论效果。在课堂上先进行小组案例讨论，达成小组意见，再进行班级讨论和交流。教师通过询问、提问和反问等方式引导学生围绕主题展开。班级讨论结束时，教师就班级案例讨论的结果进行汇总和总结。然后，布置学生分小组或个人在课堂讨论的基础上，课下完成案例分析报告，作为平时作业。最后，在学生的案例分析报告上交之后，教师对案例分析报告作出小结和点评，并将分析报告中提出的新的方案和方法在课堂上予以反馈。
三、巩固教学成果，完善考核体系
真正的评价应该对学生起着激励导向和质量监控的作用。传统的考核制度以死记硬背为基础、以考试为中心，其特点是只讲结果，不论过程，以最后的考分论英雄。教师以学生的考分作为评价的惟一尺度，不仅具有甄别和选拔“精英主义”的功能倾向，而且不再适应21世纪培养人才的要求，这只能压抑学生的个性和创造潜能，使他们成为应试教育下潜在的牺牲品。我们可以采用研究性学习中档案袋评价的方法。研究性学习评价不仅关注学生在语言逻辑和数理逻辑方面的发展，而且要通过建立新的评价指标和改革评价方法，发展学生其它方面的潜能。评价方式也要多样化，如现在流行的档案袋评价方式、苏格拉底式研讨评定方式等。另外，还要强调评价的真实性和情境性，不仅要重视学生解决问题的结论，更要注重学生得出结论的过程。评价的功能要由侧重甄别筛选转向侧重学生的发展。因此，应制订与成绩挂钩的合理考核标准，以正面激励为主，激发学生参与的自觉性和持久性。
很显然，成绩考核仍然是有效推动教学活动的手段。无论是案例作业还是课堂讨论，学生参与的热情在很大程度上取决于与个人成绩挂钩的考核标准。笔者认为，作业和发言情况应占期末总成绩的20-30%；小组案例报告评分为小组的共同成绩；报告撰写人、发言人、主动回答问题的酌情加分，未认真参加小组作业过程的同学、对教师随机提问回答不理想的同学酌情减分。唯有如此，案例教学才能收到效果，况且，这本身也是对《组织行为学》相关观点的生动实践。
参考文献：
[1]李广培.组织行为学.案例教学实施的思考.福州大学学报,2001.
[2]华凌云,陈红.亲验式教学方法在“组织行为学”课程中的应用.煤碳高等教育,2002.
[3]曾峰.在组织行为学课程中实施案例教学的体会和设想.华南热带农业大学学报,1996.
[4]王天玲.研究性学习与学生品质的培养.卫生职业教育,2004.
(作者单位：华南师范大学经济与管理学院）
[关键词]:组织行为学 课堂教学 研究性学习
《组织行为学》是管理类专业的必修课，作为行为科学的重要研究方向，它着重向学生提供对组织环境中的个体、群体乃至整个组织的心理与行为规律的认识。《组织行为学》是一门理论性、实践性都很强的课程，课堂教学是实现教育目的、完成教育任务的重要一环，因此，要取得好的教学效果，必须注意以下各个环节的相互配合。
一、明确培养目标，选用适用教材
教学离不开教材，它是教与学的中介，一切教学活动开展的指南和依据。教材适用与否直接影响课程教学的质量，而课程教学质量又影响着学生的学习质量。教材的选用应根据培养目标来确定。
具体而言，管理类本科生的培养目标，首先是为各类型社会组织输送受过良好专业素质训练、能从事不同岗位管理实际工作的人才。这些年我们培养的管理人才，总体上是实践技能弱于理论水平，究其原因，与其接受的专业教育经历有很大关系。
《组织行为学》教学需要一定数量的规范案例。但目前多数组织行为学教材提供的案例十分有限，只能起“抛砖引玉”作用。依靠教师个人力量撰写案例，从知识、经历和精力上讲都不现实，必须从其它渠道补充，主要是国外教材或资料、学术网站和少量国内专著。同时还存在案例质量参差不齐的问题，如不少网站编写的案例内容过于宽泛、针对性不强；而中西文化的差异性体现在《组织行为学》的具体认识上是如此明显，即便在运用国外权威案例时，也必须考虑其适用性，即斯蒂芬罗宾斯反复告诫的“文化局限性”。从实际教学情况看，以教师的个人经验，在众多渠道中甄选案例并充分考虑其适用性上，往往标准不一或简单套用，因而影响教学效果。况且有些案例限于篇幅，在内容表述上略显浮于表面。另外，单纯按教材章节编排案例，似易诱发学生按图索骥的狭隘思维定势，不利于综合分析能力的培养。
二、转变教育观念，变传授式教学为研究式教学
研究性学习是一种不将现成结论直接告诉学生，而是让学生在教师的指导下自主发现问题、探索问题并获得结论的过程。这种学习方式在培养学生能力、发展个性特长、启迪创造发明、全面提高素质方面明显优于接受性学习的学习方式。
1.研究性学习方式对教师提出了更高的要求
研究性学习改变了人们的教育观念，明确了教师是学生的引导者、组织者、合作者，学生是学习的主人。教师要以学生发展为本，在继续重视基础知识、基本技能教学的同时，关注学习方法的形成、情感和态度的培养。教师要把课堂和社会连在一起，扩大学生学习的天地，使学生能够从多种渠道获取知识，应该让学生知道，整个社会是一本大书，是一个大学堂，学校只有与社会接轨，培养的人才将来才能服务于社会，才能得到社会的肯定与接纳。
由此可见，在研究性教学中，教师的职责应是越来越少地传授知识，而越来越多地激励思考，他将越来越成为一位顾问，一位交换意见的参加者，一位帮助发现矛盾而不是拿出真理的人。研究性教学要勇于改变教师的教学行为。教师本身的素质能否跟得上课程改革的步伐，从根本上决定了课程改革的成败。教师在面临新课程改革时，除了要认真解读、领悟新课程体系中蕴藏的思想、树立正确的教育观念、接受各种教师培训外，还应根据新课程的要求，改变自身的教学行为。
2.研究性学习要求研究性教学模式与之相适应
研究性学习的主要过程是：提出问题→研究探索→得出结论。所研究的问题不论是教师提出还是学生提出，都应该是开放性的，问题的开放性决定了教学模式的研究性。研究探索过程中，通过教师指导，使学生从中学会研究方法。学习实践研究的方法比得到研究结论更为重要。
3.案例教学是研究性教学常用的教学模式
案例教学是教师向学生提供背景资料，以模拟实际使学生进入“角色”，并参与“行动”的过程。一方面，案例教学可以帮助学生加深对所学概念、原理和方法的理解掌握，激发学习热情；同时，案例教学可以为学生在课堂上再现管理实际，有利于培养学生分析、表达、争辩及理论联系实际的能力，为他们今后就业面试及工作提供一个练兵的场所。另一方面，案例教学将教学方式由单向的“灌输式”转变为双向的“参与式”。
为提高案例教学中学生的参与效果，应提前布置学生课下详细阅读案例材料，并要求每个人写出个人分析提纲，以保证课堂案例讨论效果。在课堂上先进行小组案例讨论，达成小组意见，再进行班级讨论和交流。教师通过询问、提问和反问等方式引导学生围绕主题展开。班级讨论结束时，教师就班级案例讨论的结果进行汇总和总结。然后，布置学生分小组或个人在课堂讨论的基础上，课下完成案例分析报告，作为平时作业。最后，在学生的案例分析报告上交之后，教师对案例分析报告作出小结和点评，并将分析报告中提出的新的方案和方法在课堂上予以反馈。
三、巩固教学成果，完善考核体系
真正的评价应该对学生起着激励导向和质量监控的作用。传统的考核制度以死记硬背为基础、以考试为中心，其特点是只讲结果，不论过程，以最后的考分论英雄。教师以学生的考分作为评价的惟一尺度，不仅具有甄别和选拔“精英主义”的功能倾向，而且不再适应21世纪培养人才的要求，这只能压抑学生的个性和创造潜能，使他们成为应试教育下潜在的牺牲品。我们可以采用研究性学习中档案袋评价的方法。研究性学习评价不仅关注学生在语言逻辑和数理逻辑方面的发展，而且要通过建立新的评价指标和改革评价方法，发展学生其它方面的潜能。评价方式也要多样化，如现在流行的档案袋评价方式、苏格拉底式研讨评定方式等。另外，还要强调评价的真实性和情境性，不仅要重视学生解决问题的结论，更要注重学生得出结论的过程。评价的功能要由侧重甄别筛选转向侧重学生的发展。因此，应制订与成绩挂钩的合理考核标准，以正面激励为主，激发学生参与的自觉性和持久性。
很显然，成绩考核仍然是有效推动教学活动的手段。无论是案例作业还是课堂讨论，学生参与的热情在很大程度上取决于与个人成绩挂钩的考核标准。笔者认为，作业和发言情况应占期末总成绩的20-30%；小组案例报告评分为小组的共同成绩；报告撰写人、发言人、主动回答问题的酌情加分，未认真参加小组作业过程的同学、对教师随机提问回答不理想的同学酌情减分。唯有如此，案例教学才能收到效果，况且，这本身也是对《组织行为学》相关观点的生动实践。
参考文献：
[1]李广培.组织行为学.案例教学实施的思考.福州大学学报,2001.
[2]华凌云,陈红.亲验式教学方法在“组织行为学”课程中的应用.煤碳高等教育,2002.
[3]曾峰.在组织行为学课程中实施案例教学的体会和设想.华南热带农业大学学报,1996.
[4]王天玲.研究性学习与学生品质的培养.卫生职业教育,2004.
(作者单位：华南师范大学经济与管理学院）