论文部分内容阅读
【摘要】目的：对比分析局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa（N2）期适形调强放疗区域淋巴结累及野照射和预防性照射的临床效果，探究最佳放疗范围。方法：以我院收治的适形放疗的局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa（N2）期患者为研究对象，研究时间为2017年5月至2019年10月，研究病例选择60例，依据照射方式不同，分为累及野照射组（观察组）、预防野照射组（参照组），每组30例。观察两组患者近期疗效、远期生存率、毒副反应情况。结果：两组患者的近期疗效对比，观察组86.67 %与参照组76.67 %并无明显差异，生存率对比上亦无明显差异（P>0.05）。毒副反应方面，观察组20 %显著低于参照组53.34 %，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa（N2）期予以患者淋巴结累及照射、预防性照射均能够满足临床需求，但累及野照射后患者并发症发生率较少，故应在临床中推广应用。
【关键词】非小细胞肺癌；Ⅲa（N2）期；适形调强放疗；累及野照射；预防性照射
[中图分类号]R734.2 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）05-0223-02
局部晚期非小细胞肺癌患者多由于最佳手术时机错过，故而无法予以手术切除，为了有效增加患者生存期，临床中多采用放射治疗。以往临床中多采用预防性照射治疗方法，扩大照射范围，虽然达到了肿瘤控制目的，但毒副反应多，生存率降低[1]。随着适形调强放疗技术的应用，累及野放疗成为可能，但是对于两种照射治疗效果差异尚不清楚。基于此笔者就以上述两种照射方式的临床效果为研究目标，详细报道如下。
1 资料与方法
1.1临床资料 以我院收治的适形放疗的局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa（N2）期患者为研究对象，研究病例选择60例。依据照射不同将其分为观察组（累及野照射）、参照组（预防性照射），每组30例。观察组中男19例、女11例，年龄39～71岁，平均年龄（56.14±7.38）岁，ECOG[2]评分0分为14例、1分为12例、2分为4例；参照组中男18例、女12例，年龄38～70岁，平均年龄（56.12±7.26）岁，ECOG评分0分为14例、1分为11例、2分为5例。对比两组患者基本资料，检验并无明显差异（P>0.05），具有可比性。
纳入标准：①病理学诊断确定为局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa（N2）期患者；②肺功能、血常规、心电图等常规检查均处于正常范围；③顺利完成综合治疗。
排除標准：①无法顺利进行综合治疗；②对研究存在抵抗情绪，不配合治疗；③肺功能、血常规、心电图检测存在异常患者予以排除。
1.2治疗方法 所有患者入院后均予以综合治疗手段，并对患者进行围期化疗，在完成化疗两周期后，进行放疗。放疗采用synergy直线加速器6MV X射线（厂家：ELEKTA），采用适形调强技术进行照射。适当调整患者体位（一般取仰卧位），上肢上举，指导其调整呼吸（慢呼慢吸）至平静为止，固定肢体，行CT扫描，使用Precise 2.03系统，基于剂量体积直方图，制定治疗计划，计划靶区均匀放疗（±±5Gy），V20最大范围26 %，脊髓剂量<45Gy（5.5周）。
累及野照射：以影像学检查结果为参照，延展1.5～2 cm，中位剂量55 Gy，分5周，5次/周，2.0～2.4 Gy/d，对于化疗两周期后还残留肿瘤者，增加10～16 Gy（分6～7次），共55～66 Gy。
预防性照射：涉及原有肿瘤范围、患侧肺门、纵隔周围淋巴、锁骨周围淋巴，放疗量45 Gy/（4～5周），5次/周，1.8～2.2 Gy/d，对淋巴转移处，增加10～25 Gy（分6～8次），共55～66 Gy。
1.3观察指标 观察两组患者的近期疗效、生存率及毒性反应。近期疗效：依据RECIST标准[3]对患者疗效程度进行分析，该标准共分为四级；完全缓解（CR）—所有病灶消失；部分缓解（PR）—病灶最长径之和与基线比较，减少>30 %；病变进展（PD）病灶增长>20 %；病变稳定（SD）未到上述标准。远期生存率：对两组患者予以3年随访，统计1年、2年、3年生存率，进行对比分析。两组患者毒副反应：主要观察是否存在放射性肺炎、食管炎以及血清学毒性进行评估。
1.4统计学分析 以SPSS25.2系统对研究对象数据进行分析，计数资料以（例， %）表示，行c2检验，P<0.05表示其具有统计学意义。
2 结果
2.1观察两组患者的近期疗效 对比两组患者的近期疗效，观察组总有效率86.67 %与参照组76.67 %差异较小，并无统计学意义（P>0.05），详细如表1所示。
2.2观察两组患者的生存率 对两组患者进行3年随访，结果显示，两组生存率差异并无统计学差异（P>0.05），详细如表2所示。
2.3观察两组患者的毒性反应 对比两组患者毒性反应结果显示，观察组的毒性发生率20 %显著低于参照组53.33 %，差异具有统计学意义（P<0.05），详细如表3所示。
3 讨论
肺癌是临床中较为常见的肿瘤疾病，也是发病率最高的恶性肿瘤。相关数据显示，肺癌中80 %非小细胞肺癌，而局部晚期发生率占40 %。由于晚期患者无法进行手术切除治疗，故临床中多采用放化疗的综合手段进行治疗。部分研究显示，增加放疗剂量能够显著增加肿瘤的局部控制效果，延长患者的生存期，但随之出现的放射性毒性反应也会相应增加[4]。有专家指出，临床中常规放疗计划中照射野的范围相对较大，长期放疗造成的不良反应较多，对患者的耐受性造成影响，若调整为精准放疗则会控制靶区使其与病灶近似适形，这样既能够增加剂量，还能够保障患者的耐受程度，进而提升治疗效果，这也就是常规的适形调强。目前国内较多医院采用精密的三维仪器进行剂量适形调整，效果显著。在适形增调强基础上进行放射范围选取也是当下热点研究内容。传统临床中，多采用预防性照射野对原发灶、同侧肺门、纵隔/锁骨淋巴引流去进行照射，由于照射范围较大，从而增加了对正常组织的损害，患者的耐受性差。近年来，累及照射野相关概念被提出，是将肿瘤体积外扩两厘米左右，让肿瘤区域能够得到充足的照射剂量，而尽量不损害健康组织。
本次研究笔者以我院收治的60例局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa患者进行分析，对比结果显示，观察组患者的总有效率86.67 %与参照组76.67 %差异较小，生存率方面的对比也无明显差异，但毒副反应发生率显著低于参照组。这就表明，累及照射野治疗能够在保证患者治疗有效的基础上，降低不良反应的出现，减少由于剂量调强引发的一系列并发症，增加患者耐受性。其主要原因为病灶局部得到充足剂量的照射，而健康组织受到的影响小。此研究结果与于金明[5]等人研究成果一致。
综上所述，局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa期患者综合治疗后采用累计野照射放疗疗效与常规预防野照射相近，而毒副反应更低，故应在临床中推广应用。
参考文献
[1] 汪晨宇. 未行术后放疗Ⅲ～AN2期非小细胞肺癌首次局部复发模式及其相关因素[J]. 肿瘤学杂志， 2019， 25（7）： 669-672.
[2] 梁秀婷， 吴洁. ECOG评分量表在肺癌化疗患者分级护理中的应用[J]. 解放军预防医学杂志， 2016， 34（S2）： 125-125.
[3] 胡鑫明， 古军， 车宪平， 等. RECIST1. 1和RECIST1. 0标准对晚期肾细胞癌靶向治疗疗效评价的比较[J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志， 2019， 11（2）： 71-75.
[4] 石玉生， 邓晓刚， 陈龙华. 适形放疗局部晚期非小细胞肺癌缩小纵隔淋巴结区的对照研究[J]. 中国肿瘤临床， 2007， 34（11）： 653-656.
[5] 于金明， 孙新东， 李明焕， 等. Ⅲ期非小细胞肺癌累及野照射的可行性研究[J]. 中华肿瘤杂志， 2006， 28（7）： 526-529.
【关键词】非小细胞肺癌；Ⅲa（N2）期；适形调强放疗；累及野照射；预防性照射
[中图分类号]R734.2 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）05-0223-02
局部晚期非小细胞肺癌患者多由于最佳手术时机错过，故而无法予以手术切除，为了有效增加患者生存期，临床中多采用放射治疗。以往临床中多采用预防性照射治疗方法，扩大照射范围，虽然达到了肿瘤控制目的，但毒副反应多，生存率降低[1]。随着适形调强放疗技术的应用，累及野放疗成为可能，但是对于两种照射治疗效果差异尚不清楚。基于此笔者就以上述两种照射方式的临床效果为研究目标，详细报道如下。
1 资料与方法
1.1临床资料 以我院收治的适形放疗的局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa（N2）期患者为研究对象，研究病例选择60例。依据照射不同将其分为观察组（累及野照射）、参照组（预防性照射），每组30例。观察组中男19例、女11例，年龄39～71岁，平均年龄（56.14±7.38）岁，ECOG[2]评分0分为14例、1分为12例、2分为4例；参照组中男18例、女12例，年龄38～70岁，平均年龄（56.12±7.26）岁，ECOG评分0分为14例、1分为11例、2分为5例。对比两组患者基本资料，检验并无明显差异（P>0.05），具有可比性。
纳入标准：①病理学诊断确定为局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa（N2）期患者；②肺功能、血常规、心电图等常规检查均处于正常范围；③顺利完成综合治疗。
排除標准：①无法顺利进行综合治疗；②对研究存在抵抗情绪，不配合治疗；③肺功能、血常规、心电图检测存在异常患者予以排除。
1.2治疗方法 所有患者入院后均予以综合治疗手段，并对患者进行围期化疗，在完成化疗两周期后，进行放疗。放疗采用synergy直线加速器6MV X射线（厂家：ELEKTA），采用适形调强技术进行照射。适当调整患者体位（一般取仰卧位），上肢上举，指导其调整呼吸（慢呼慢吸）至平静为止，固定肢体，行CT扫描，使用Precise 2.03系统，基于剂量体积直方图，制定治疗计划，计划靶区均匀放疗（±±5Gy），V20最大范围26 %，脊髓剂量<45Gy（5.5周）。
累及野照射：以影像学检查结果为参照，延展1.5～2 cm，中位剂量55 Gy，分5周，5次/周，2.0～2.4 Gy/d，对于化疗两周期后还残留肿瘤者，增加10～16 Gy（分6～7次），共55～66 Gy。
预防性照射：涉及原有肿瘤范围、患侧肺门、纵隔周围淋巴、锁骨周围淋巴，放疗量45 Gy/（4～5周），5次/周，1.8～2.2 Gy/d，对淋巴转移处，增加10～25 Gy（分6～8次），共55～66 Gy。
1.3观察指标 观察两组患者的近期疗效、生存率及毒性反应。近期疗效：依据RECIST标准[3]对患者疗效程度进行分析，该标准共分为四级；完全缓解（CR）—所有病灶消失；部分缓解（PR）—病灶最长径之和与基线比较，减少>30 %；病变进展（PD）病灶增长>20 %；病变稳定（SD）未到上述标准。远期生存率：对两组患者予以3年随访，统计1年、2年、3年生存率，进行对比分析。两组患者毒副反应：主要观察是否存在放射性肺炎、食管炎以及血清学毒性进行评估。
1.4统计学分析 以SPSS25.2系统对研究对象数据进行分析，计数资料以（例， %）表示，行c2检验，P<0.05表示其具有统计学意义。
2 结果
2.1观察两组患者的近期疗效 对比两组患者的近期疗效，观察组总有效率86.67 %与参照组76.67 %差异较小，并无统计学意义（P>0.05），详细如表1所示。
2.2观察两组患者的生存率 对两组患者进行3年随访，结果显示，两组生存率差异并无统计学差异（P>0.05），详细如表2所示。
2.3观察两组患者的毒性反应 对比两组患者毒性反应结果显示，观察组的毒性发生率20 %显著低于参照组53.33 %，差异具有统计学意义（P<0.05），详细如表3所示。
3 讨论
肺癌是临床中较为常见的肿瘤疾病，也是发病率最高的恶性肿瘤。相关数据显示，肺癌中80 %非小细胞肺癌，而局部晚期发生率占40 %。由于晚期患者无法进行手术切除治疗，故临床中多采用放化疗的综合手段进行治疗。部分研究显示，增加放疗剂量能够显著增加肿瘤的局部控制效果，延长患者的生存期，但随之出现的放射性毒性反应也会相应增加[4]。有专家指出，临床中常规放疗计划中照射野的范围相对较大，长期放疗造成的不良反应较多，对患者的耐受性造成影响，若调整为精准放疗则会控制靶区使其与病灶近似适形，这样既能够增加剂量，还能够保障患者的耐受程度，进而提升治疗效果，这也就是常规的适形调强。目前国内较多医院采用精密的三维仪器进行剂量适形调整，效果显著。在适形增调强基础上进行放射范围选取也是当下热点研究内容。传统临床中，多采用预防性照射野对原发灶、同侧肺门、纵隔/锁骨淋巴引流去进行照射，由于照射范围较大，从而增加了对正常组织的损害，患者的耐受性差。近年来，累及照射野相关概念被提出，是将肿瘤体积外扩两厘米左右，让肿瘤区域能够得到充足的照射剂量，而尽量不损害健康组织。
本次研究笔者以我院收治的60例局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa患者进行分析，对比结果显示，观察组患者的总有效率86.67 %与参照组76.67 %差异较小，生存率方面的对比也无明显差异，但毒副反应发生率显著低于参照组。这就表明，累及照射野治疗能够在保证患者治疗有效的基础上，降低不良反应的出现，减少由于剂量调强引发的一系列并发症，增加患者耐受性。其主要原因为病灶局部得到充足剂量的照射，而健康组织受到的影响小。此研究结果与于金明[5]等人研究成果一致。
综上所述，局部晚期非小细胞肺癌Ⅲa期患者综合治疗后采用累计野照射放疗疗效与常规预防野照射相近，而毒副反应更低，故应在临床中推广应用。
参考文献
[1] 汪晨宇. 未行术后放疗Ⅲ～AN2期非小细胞肺癌首次局部复发模式及其相关因素[J]. 肿瘤学杂志， 2019， 25（7）： 669-672.
[2] 梁秀婷， 吴洁. ECOG评分量表在肺癌化疗患者分级护理中的应用[J]. 解放军预防医学杂志， 2016， 34（S2）： 125-125.
[3] 胡鑫明， 古军， 车宪平， 等. RECIST1. 1和RECIST1. 0标准对晚期肾细胞癌靶向治疗疗效评价的比较[J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志， 2019， 11（2）： 71-75.
[4] 石玉生， 邓晓刚， 陈龙华. 适形放疗局部晚期非小细胞肺癌缩小纵隔淋巴结区的对照研究[J]. 中国肿瘤临床， 2007， 34（11）： 653-656.
[5] 于金明， 孙新东， 李明焕， 等. Ⅲ期非小细胞肺癌累及野照射的可行性研究[J]. 中华肿瘤杂志， 2006， 28（7）： 526-529.