论文部分内容阅读
［摘要］本文以浙江大学2012年青年教师教学比赛的复赛成绩为分析样本，将参赛人员组成、职称组成、年龄分布同复赛成绩结合分析，明确浙江大学教师教学能力提升的重点培训和发展对象以及持续培训时间，为浙江大学教师培训工作提供了可靠依据，同时对其他高校的教师培训具有借鉴意义，本文同时探讨了青年教师教学能力提升的途径。
［关键词］高校教师教学能力
［中图分类号］G645［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2013）08-0017-03
近些年，随着我国高等教育的快速发展和高校规模的不断扩大，大批青年教师加入到高校教师队伍当中。他们中绝大部分缺少教学训练，缺少教育理论基础和教育教学实践。提高教师教学技能不仅是提高高校学生培养质量的要求，也是教师职业发展的自身需求。因此，各高校纷纷通过开展教师教学比赛来促进教师教学能力的提高，已成为高校教学改革活动中最受欢迎的活动之一。浙江大学青年教师教学比赛每两年举办一次，本文即以浙江大学2012年青年教师教学比赛的复赛成绩作为样本，为教师教学培训工作提供数据支持，同时对教师教学能力提升途径进行了讨论。
一、浙江大学2012年青年教师教学比赛实践
（一）比赛形式
浙江大学于2012年6-10月举办浙江大学青年教师教学技能比赛。比赛分三个阶段进行：第一阶段为初赛，由学院（系）自行组织，具体规定和要求由各学院（系）根据自己的实际情况自行决定。第二阶段为复赛，由学校组织，采取专家随堂听课的形式进行。第三阶段为决赛，由学校组织。经过院系初步选拔，最终有51人参加复赛，本文即以51位教师的复赛成绩作为数据分析样本，探讨青年教师教学能力提升的服务对象以及途径。
（二）比赛指标分析
浙江大学2012年教学技能比赛评分指标如下：
教师参赛水平的评价是一个相对性概念，本次比赛改变以往评分细化（到5分）的情况，而采用分大类给总值的打分方法，根据复赛人数和学科特点，共分成3组进行，每组的打分专家均为5人以上，尽可能保证每组参赛教师的评价结果公平可信。
（三）备赛工作
本次备赛，突破以往院系自主辅导的传统，在全校开展了多次针对性的赛前培训和辅导。首先，特别邀请了清华大学资深青年教师指导老师为我校青年教师进行了针对性的教师教学技能培训，使得参训教师对全国青年教师教学竞赛的各项比赛标准有了较为清晰的认识和准确的理解；其次，我们邀请了浙江大学3位资深教师为参赛教师进行赛前的VIP辅导，过半参赛教师参加了这次辅导，近距离面对面地向老教师请教教学中的疑惑并获得帮助，使每一位教师都获益匪浅；我们还邀请了在2010年青年教师比赛中变现突出的教师以沙龙的形式同参赛教师交流比赛心得。经过这样的系列备赛活动，不仅让参赛教师对于参赛了解深入，更重要的是，在整个校园都掀起了教师教学技能交流的热潮，其影响意义是深远的。
（四）复赛结果与分析
1.参赛人员组成分析
本次复赛人员中，教授占比12%，副教授占比63%，讲师占比25%。截至2012年底，浙江大学全校在职教师队伍中教授占比39%，副教授占比43%，讲师占比11%；全校40周岁以下的教授占比11%，副教授占比57%，讲师占比17%，可看出，在参赛教师中，拥有副教授和讲师职称的人参赛积极性较高，而拥有教授职称的青年教师对参赛的关注度相对不高。
2.复赛成绩分析
复赛中，最高成绩为95分，最低成绩为77分。根据成绩，分为高分组（91分-95分）、中分组（81分-90分）和低分组（76分-80分）三组。
在高分组中（91分-95分），教授占比14%，副教授占比86%，讲师为0；而全部参赛教师中教授比例为12%，副教授比例为63%，讲师为25%。可见，拥有教授职称的教师基本发挥了应有的教学水平，而在高分组中表现突出的是拥有副教授职称的教师，他们更加注重钻研教学技术、重视教学比赛，在比赛中表现较为突出，高分组中讲师人数为零，可见，重点培养和提高讲师教学水平是未来工作重点之一。
在中分组中（81分-90分），教授占比11%，副教授比例为占比%，讲师占比26%，同全部参赛教师的职称构成比例基本一致，可见，本组中教学水平同专业技术职称有一定相关关系。
在低分组中（76分-80分），教授占比12%，副教授占比44%，讲师占比44%，全部参赛教师中教授比例为12%，副教授比例为63%，讲师为25%。可见，在复赛中整体表现不佳的职称群体是讲师。
从年龄分布来看，本次所有参赛教师的平均年龄为35周岁，高分组（91分-95分）平均年龄为38周岁，中分组（81分-90分）平均年龄为35周岁，低分组（76分-80分）平均年龄为34周岁，可见，一定的教学时间积累对于提高教学水平是必须的。
3.学科分类情况分析
根据参赛教师所在学科并结合浙江大学学部分类特点，共分为5组，见表3。
注：（1）平均分1是指组内所有参赛教师的平均分值；标准偏差1是指全组得分的标准偏差；（2）平均分2是指组内拥有高级职称（包括教授和副教授）的参赛教师的平均分值，标准偏差2是指拥有高级职称（包括教授和副教授）参赛教师的得分的标准偏差；（3）平均分3是指组内拥有讲师职称的参赛教师平均分值；（4）全体1是指组内所有教师情况；全体2是指组内拥有高级职称（包括教授和副教授）的参赛教师情况；全体3是指组内拥有讲师职称的参赛教师情况。
从表3可见，复赛中医学组参赛教师表现突出，不仅平均分最高，而且标准偏差最小，说明医学组的参赛教师水平普遍较高；表现不佳的是农学组，不仅平均分最低，而且从标准偏差来看，全组中总体表现均不佳。其他组的平均分差异性不大，但从标准偏差值来看，组内参赛教师表现差异性较大。
二、关于青年教师教学能力提升途径的思考
（一）对象分析
从比赛的参与程度来看，拥有副教授职称的教师对参赛表现出较高的热情，对教学的关注度较高；从比赛成绩来看，拥有副教授职称的教师注重钻研教学、重视教学比赛，在比赛中表现突出。出于内在需求，未来在提高教师教学能力方面仍具有一定的提升空间。
拥有讲师职称的教师对教学热情度较高，但是在参赛中表现出的教学水平总体偏下，从表3和表4可以看出，讲师的平均得分比拥有高级职称的教师平均得分少4分，因此，讲师是未来提升教学能力的重点服务对象。讲师教学能力的提升对于推动全校教学质量的提升具有重要的杠杆意义。
从年龄分布来看，一定时间的教学实践积累是必须的，高分组的平均年龄比低分组的平均年龄大4岁，比全部参赛教师的平均年龄大3岁，可见，形成较为成熟的教学风格至少需要3-5年的时间积累，这也符合人的学习规律。
从学科分类来看，浙江大学的医学组参赛教师全体表现优异，而农学组参赛教师表现不佳，且从标准偏差值来看，全组水平均较低。医学组内讲师占比为0，这是医学组取得的好成绩的原因之一。但是比较各组内拥有高级职称参赛教师的得分情况来看，医学组仍保持最高平均分和最低标准偏差值。因此，医学组参赛教师的教学水平值得肯定和推广学习。
农学组内讲师比例为25%，文科组内的讲师占比50%，但农学组平均分比文科组平均分低2.7分；从拥有高级职称的参赛教师情况来看，农学组平均分比文科组低4分，可见，农学类组内拥有高级职称的参赛教师仍需在教学上加大培训和提升力度。
综上所述，浙江大学青年教师教学能力提升的工作重点是初上讲台的讲师群体，为他们提供教学培训和教学发展的时间至少应该持续3年，最佳的持续时间应保持在3-5年。此外，农学类的教师群体也是浙江大学教师培训和发展的重点服务对象，学校对于提高农学类的教学水平势在必行。对于拥有副高级以上职称的教师，在其较高教学水平的基础上，需要为他们提供更加优质的教学资源和交流平台，不断精进教学技能。
（二）高校教师教学能力提升途径探讨
首先，教学是一种实践，只有在实践中才能切实得到教学训练。但是仅有实践，没有理论指导和提升还是不能形成良性发展。浙江大学教师教学发展中心长期致力于为教师提供教学训练和教学实践机会，针对青年教师职业发展特点和规律，及时引进国际先进的教学理念、教学方法和国际知名卓越教师，企图通过构建“实践—理论—再实践”的螺旋式发展模式，促进我校教师教学技能的不断精进，提升教师教学技能。
其次，教师的个人发展离不开教师团队的建设，浙江大学正在构建以课程群或专业为依托的基层教学组织架构。要求基层教学组织有稳定的课程建设与发展方向（或专业学科发展方向），承担一定的教学工作量。在此基础上，对组织内的教师，特别是新教师进行教学实践培训，在相似知识背景下，较易学习教学技巧，提高教学技能。同时，组织内的教师定期开展相互听课和观摩教学。基层教学组织为青年教师提供了归属感和荣誉感。
再次，在当今科研压力普遍较大的前提下，让更多教师在教学中投入更多精力的有效办法是尽量拓宽理论学习渠道，尽可能方便教师获取教学理论知识。因此，浙江大学教师教学发展中心充分运用现代信息技术，建立信息化平台，即时跟踪国际最新教学理念和教学方法，建立优质教学资源库，向全校教师免费开放，方便教师网上学习和下载资料，为教师的教学理论提升提供全方位帮助。
［参考文献］
［1］颜研.高校青年教师教学竞赛反思［J］.绿色科技，2012，（10）．
［2］熊匡汉.高校教学竞赛意义与品牌示范效应研究［J］．中国高教研究，2009,（4）．
［责任编辑：雷艳］
［关键词］高校教师教学能力
［中图分类号］G645［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2013）08-0017-03
近些年，随着我国高等教育的快速发展和高校规模的不断扩大，大批青年教师加入到高校教师队伍当中。他们中绝大部分缺少教学训练，缺少教育理论基础和教育教学实践。提高教师教学技能不仅是提高高校学生培养质量的要求，也是教师职业发展的自身需求。因此，各高校纷纷通过开展教师教学比赛来促进教师教学能力的提高，已成为高校教学改革活动中最受欢迎的活动之一。浙江大学青年教师教学比赛每两年举办一次，本文即以浙江大学2012年青年教师教学比赛的复赛成绩作为样本，为教师教学培训工作提供数据支持，同时对教师教学能力提升途径进行了讨论。
一、浙江大学2012年青年教师教学比赛实践
（一）比赛形式
浙江大学于2012年6-10月举办浙江大学青年教师教学技能比赛。比赛分三个阶段进行：第一阶段为初赛，由学院（系）自行组织，具体规定和要求由各学院（系）根据自己的实际情况自行决定。第二阶段为复赛，由学校组织，采取专家随堂听课的形式进行。第三阶段为决赛，由学校组织。经过院系初步选拔，最终有51人参加复赛，本文即以51位教师的复赛成绩作为数据分析样本，探讨青年教师教学能力提升的服务对象以及途径。
（二）比赛指标分析
浙江大学2012年教学技能比赛评分指标如下：
教师参赛水平的评价是一个相对性概念，本次比赛改变以往评分细化（到5分）的情况，而采用分大类给总值的打分方法，根据复赛人数和学科特点，共分成3组进行，每组的打分专家均为5人以上，尽可能保证每组参赛教师的评价结果公平可信。
（三）备赛工作
本次备赛，突破以往院系自主辅导的传统，在全校开展了多次针对性的赛前培训和辅导。首先，特别邀请了清华大学资深青年教师指导老师为我校青年教师进行了针对性的教师教学技能培训，使得参训教师对全国青年教师教学竞赛的各项比赛标准有了较为清晰的认识和准确的理解；其次，我们邀请了浙江大学3位资深教师为参赛教师进行赛前的VIP辅导，过半参赛教师参加了这次辅导，近距离面对面地向老教师请教教学中的疑惑并获得帮助，使每一位教师都获益匪浅；我们还邀请了在2010年青年教师比赛中变现突出的教师以沙龙的形式同参赛教师交流比赛心得。经过这样的系列备赛活动，不仅让参赛教师对于参赛了解深入，更重要的是，在整个校园都掀起了教师教学技能交流的热潮，其影响意义是深远的。
（四）复赛结果与分析
1.参赛人员组成分析
本次复赛人员中，教授占比12%，副教授占比63%，讲师占比25%。截至2012年底，浙江大学全校在职教师队伍中教授占比39%，副教授占比43%，讲师占比11%；全校40周岁以下的教授占比11%，副教授占比57%，讲师占比17%，可看出，在参赛教师中，拥有副教授和讲师职称的人参赛积极性较高，而拥有教授职称的青年教师对参赛的关注度相对不高。
2.复赛成绩分析
复赛中，最高成绩为95分，最低成绩为77分。根据成绩，分为高分组（91分-95分）、中分组（81分-90分）和低分组（76分-80分）三组。
在高分组中（91分-95分），教授占比14%，副教授占比86%，讲师为0；而全部参赛教师中教授比例为12%，副教授比例为63%，讲师为25%。可见，拥有教授职称的教师基本发挥了应有的教学水平，而在高分组中表现突出的是拥有副教授职称的教师，他们更加注重钻研教学技术、重视教学比赛，在比赛中表现较为突出，高分组中讲师人数为零，可见，重点培养和提高讲师教学水平是未来工作重点之一。
在中分组中（81分-90分），教授占比11%，副教授比例为占比%，讲师占比26%，同全部参赛教师的职称构成比例基本一致，可见，本组中教学水平同专业技术职称有一定相关关系。
在低分组中（76分-80分），教授占比12%，副教授占比44%，讲师占比44%，全部参赛教师中教授比例为12%，副教授比例为63%，讲师为25%。可见，在复赛中整体表现不佳的职称群体是讲师。
从年龄分布来看，本次所有参赛教师的平均年龄为35周岁，高分组（91分-95分）平均年龄为38周岁，中分组（81分-90分）平均年龄为35周岁，低分组（76分-80分）平均年龄为34周岁，可见，一定的教学时间积累对于提高教学水平是必须的。
3.学科分类情况分析
根据参赛教师所在学科并结合浙江大学学部分类特点，共分为5组，见表3。
注：（1）平均分1是指组内所有参赛教师的平均分值；标准偏差1是指全组得分的标准偏差；（2）平均分2是指组内拥有高级职称（包括教授和副教授）的参赛教师的平均分值，标准偏差2是指拥有高级职称（包括教授和副教授）参赛教师的得分的标准偏差；（3）平均分3是指组内拥有讲师职称的参赛教师平均分值；（4）全体1是指组内所有教师情况；全体2是指组内拥有高级职称（包括教授和副教授）的参赛教师情况；全体3是指组内拥有讲师职称的参赛教师情况。
从表3可见，复赛中医学组参赛教师表现突出，不仅平均分最高，而且标准偏差最小，说明医学组的参赛教师水平普遍较高；表现不佳的是农学组，不仅平均分最低，而且从标准偏差来看，全组中总体表现均不佳。其他组的平均分差异性不大，但从标准偏差值来看，组内参赛教师表现差异性较大。
二、关于青年教师教学能力提升途径的思考
（一）对象分析
从比赛的参与程度来看，拥有副教授职称的教师对参赛表现出较高的热情，对教学的关注度较高；从比赛成绩来看，拥有副教授职称的教师注重钻研教学、重视教学比赛，在比赛中表现突出。出于内在需求，未来在提高教师教学能力方面仍具有一定的提升空间。
拥有讲师职称的教师对教学热情度较高，但是在参赛中表现出的教学水平总体偏下，从表3和表4可以看出，讲师的平均得分比拥有高级职称的教师平均得分少4分，因此，讲师是未来提升教学能力的重点服务对象。讲师教学能力的提升对于推动全校教学质量的提升具有重要的杠杆意义。
从年龄分布来看，一定时间的教学实践积累是必须的，高分组的平均年龄比低分组的平均年龄大4岁，比全部参赛教师的平均年龄大3岁，可见，形成较为成熟的教学风格至少需要3-5年的时间积累，这也符合人的学习规律。
从学科分类来看，浙江大学的医学组参赛教师全体表现优异，而农学组参赛教师表现不佳，且从标准偏差值来看，全组水平均较低。医学组内讲师占比为0，这是医学组取得的好成绩的原因之一。但是比较各组内拥有高级职称参赛教师的得分情况来看，医学组仍保持最高平均分和最低标准偏差值。因此，医学组参赛教师的教学水平值得肯定和推广学习。
农学组内讲师比例为25%，文科组内的讲师占比50%，但农学组平均分比文科组平均分低2.7分；从拥有高级职称的参赛教师情况来看，农学组平均分比文科组低4分，可见，农学类组内拥有高级职称的参赛教师仍需在教学上加大培训和提升力度。
综上所述，浙江大学青年教师教学能力提升的工作重点是初上讲台的讲师群体，为他们提供教学培训和教学发展的时间至少应该持续3年，最佳的持续时间应保持在3-5年。此外，农学类的教师群体也是浙江大学教师培训和发展的重点服务对象，学校对于提高农学类的教学水平势在必行。对于拥有副高级以上职称的教师，在其较高教学水平的基础上，需要为他们提供更加优质的教学资源和交流平台，不断精进教学技能。
（二）高校教师教学能力提升途径探讨
首先，教学是一种实践，只有在实践中才能切实得到教学训练。但是仅有实践，没有理论指导和提升还是不能形成良性发展。浙江大学教师教学发展中心长期致力于为教师提供教学训练和教学实践机会，针对青年教师职业发展特点和规律，及时引进国际先进的教学理念、教学方法和国际知名卓越教师，企图通过构建“实践—理论—再实践”的螺旋式发展模式，促进我校教师教学技能的不断精进，提升教师教学技能。
其次，教师的个人发展离不开教师团队的建设，浙江大学正在构建以课程群或专业为依托的基层教学组织架构。要求基层教学组织有稳定的课程建设与发展方向（或专业学科发展方向），承担一定的教学工作量。在此基础上，对组织内的教师，特别是新教师进行教学实践培训，在相似知识背景下，较易学习教学技巧，提高教学技能。同时，组织内的教师定期开展相互听课和观摩教学。基层教学组织为青年教师提供了归属感和荣誉感。
再次，在当今科研压力普遍较大的前提下，让更多教师在教学中投入更多精力的有效办法是尽量拓宽理论学习渠道，尽可能方便教师获取教学理论知识。因此，浙江大学教师教学发展中心充分运用现代信息技术，建立信息化平台，即时跟踪国际最新教学理念和教学方法，建立优质教学资源库，向全校教师免费开放，方便教师网上学习和下载资料，为教师的教学理论提升提供全方位帮助。
［参考文献］
［1］颜研.高校青年教师教学竞赛反思［J］.绿色科技，2012，（10）．
［2］熊匡汉.高校教学竞赛意义与品牌示范效应研究［J］．中国高教研究，2009,（4）．
［责任编辑：雷艳］