论文部分内容阅读
返航门事件的罪魁祸首，既不是管理层，也不是飞行员，而是那个看不见的管理元凶，即：统治说或控制说。只有真正懂得并学会了责任管理，才会解开这样的死结。
3月31日，东航云南分公司从昆明飞往大理、丽江、版纳、芒市、思茅和临沧六地的18个航班在飞到目的地上空后，乘客被告知无法降落，航班又全部飞回昆明，这导致昆明机场更多航班延误。
抛开事件的真相和各方应负的责任暂且不谈，返航门本身明确无误地告诉我们：中国企业的管理必须从权力管理向责任管理过渡。
返航门的罪魁祸首
按照传统管理理论的一般看法，企业组织的内部总是被习惯性地划分为两类人：一类是“管理者”，另一类是“被管理者”，他们之间的关系是管理和被管理的关系。
少数的管理者管理着大多数的被管理者，而少数的管理者所使用的一般管理方法，通常就是命令、控制和惩罚等。这也是传统管理理论中“管理就是命令或控制”的真实写照。假如被管理者不服从管理时，站在强势一方的管理者，则会使用所谓的“最有力的管理武器”，那就是权力！
相对来说，被管理者永远处在弱势的一方，他们只有服从和执行的份儿，当被管理者一旦因某种不满而不服从或不执行时，就会发生罢工或变相罢工等矛盾和冲突，所以有人才会说，企业组织的内部管理，主要是管理者和被管理者之间的矛盾。
但事实上，所谓的“管理者和被管理者之间的矛盾”，既是传统的“统治说”的延续，也是中国特色的阶级斗争说的翻版，这是典型的以人（譬如人的成分、人的角色等）来划分管理的方法，而现代企业管理则关注的事（关于事的责任、事的结果等）。它不仅不关注具体的人、甚至连评价具体的人的方法，也不再采用传统的道德评判标准，而是使用了事的结果的判断标准。
现代企业组织是一个典型的分工/合作的组织。因为有了分工，所以才有了合作，而分工既不是分配权力、也不是分配工序，而主要的是划分责任：因为有了明确的责任，所以才能更好地合作，而合作的结果或成果，却并在组织的内部。而是在组织的外部。企业组织外部的成果，必须表现在外部的顾客的身上。
显然，东航18位飞行员集体返航的事件，都忽略了其中真正的受害者，那就是顾客！或者说，东航集体返航事件的实质，就是将企业组织内部的冲突，转嫁到了企业外部的顾客身上，这不仅是十分恶劣的、也是管理上的严重倒退，而导致这一事件的罪魁祸首，既不是管理层、也不是飞行员，而是那个看不见的管理元凶，即：统治说或控制说。只有真正懂得并学会了责任管理，才会解开这样的死结。
从统治管理向责任管理过渡
一个现代企业组织的使命，就是为实现组织成果而工作，而组织的成果则体现在组织的外部，而不是组织的内部。
所以，一个现代企业组织的内部，人和人之间的关系，既不是统治的关系，也不是雇工的关系，而是一种责任的关系，它们是通过责任的合作而实现了组织外部的共同责任。它是通过各种经济利益的调整、而不是所谓的道德说教，让人感受到了责任的重大！这其中，经济利益关系的调整，就包括了根据岗位的不同、责任的不同和特长的不同，而必须制订与之相适应的各种岗位薪酬或报酬，虽然它也必须参考同行业的或是当下社会经济发展的水平，但主要是根据承担责任的不同而必须考虑它的薪酬的不同，因为是薪酬的不同才提醒着他的责任重大。
内部糟糕的管理，而导致外部顾客利益受损，在早期资本主义的社会里可谓屡见不鲜。屡屡发生的大规模的罢工事件，就是一个显见的明证。不过，资本主义也找到了一些应对的方法，其中就包括了公司上市、股票期权等。股份制公司的出现，不仅仅是带来了公司制度的改变，也带来了管理上的重大变化。那就是公司成为了一个利益共同体，它将管理者和被管理者之间的矛盾消除于无形——只有当一个公司成为全体人所有的“利益共同体”时，才有可能为消除内部矛盾而影响外部顾客利益的发生，因为它们有着共同的经济利益。相反，中国许多上市公司，似乎更热衷于股市中的圈钱运动，几乎将股票上市所带来的管理变化忘得一干二净。
因此，责任管理，是现代企业组织的管理精髓，而权力管理才是引发内部管理矛盾的祸根。
在当今的中国延续和弥漫着统治的气息，要想实现真正意义上的责任管理，则不是一朝一夕的事，它可能需要几代人的努力才能够完成，这也是现代管理学赋予中国企业管理的使命。■
［编辑 周云成］
Ｅ－mail:chinacbr@vip.163.com
3月31日，东航云南分公司从昆明飞往大理、丽江、版纳、芒市、思茅和临沧六地的18个航班在飞到目的地上空后，乘客被告知无法降落，航班又全部飞回昆明，这导致昆明机场更多航班延误。
抛开事件的真相和各方应负的责任暂且不谈，返航门本身明确无误地告诉我们：中国企业的管理必须从权力管理向责任管理过渡。
返航门的罪魁祸首
按照传统管理理论的一般看法，企业组织的内部总是被习惯性地划分为两类人：一类是“管理者”，另一类是“被管理者”，他们之间的关系是管理和被管理的关系。
少数的管理者管理着大多数的被管理者，而少数的管理者所使用的一般管理方法，通常就是命令、控制和惩罚等。这也是传统管理理论中“管理就是命令或控制”的真实写照。假如被管理者不服从管理时，站在强势一方的管理者，则会使用所谓的“最有力的管理武器”，那就是权力！
相对来说，被管理者永远处在弱势的一方，他们只有服从和执行的份儿，当被管理者一旦因某种不满而不服从或不执行时，就会发生罢工或变相罢工等矛盾和冲突，所以有人才会说，企业组织的内部管理，主要是管理者和被管理者之间的矛盾。
但事实上，所谓的“管理者和被管理者之间的矛盾”，既是传统的“统治说”的延续，也是中国特色的阶级斗争说的翻版，这是典型的以人（譬如人的成分、人的角色等）来划分管理的方法，而现代企业管理则关注的事（关于事的责任、事的结果等）。它不仅不关注具体的人、甚至连评价具体的人的方法，也不再采用传统的道德评判标准，而是使用了事的结果的判断标准。
现代企业组织是一个典型的分工/合作的组织。因为有了分工，所以才有了合作，而分工既不是分配权力、也不是分配工序，而主要的是划分责任：因为有了明确的责任，所以才能更好地合作，而合作的结果或成果，却并在组织的内部。而是在组织的外部。企业组织外部的成果，必须表现在外部的顾客的身上。
显然，东航18位飞行员集体返航的事件，都忽略了其中真正的受害者，那就是顾客！或者说，东航集体返航事件的实质，就是将企业组织内部的冲突，转嫁到了企业外部的顾客身上，这不仅是十分恶劣的、也是管理上的严重倒退，而导致这一事件的罪魁祸首，既不是管理层、也不是飞行员，而是那个看不见的管理元凶，即：统治说或控制说。只有真正懂得并学会了责任管理，才会解开这样的死结。
从统治管理向责任管理过渡
一个现代企业组织的使命，就是为实现组织成果而工作，而组织的成果则体现在组织的外部，而不是组织的内部。
所以，一个现代企业组织的内部，人和人之间的关系，既不是统治的关系，也不是雇工的关系，而是一种责任的关系，它们是通过责任的合作而实现了组织外部的共同责任。它是通过各种经济利益的调整、而不是所谓的道德说教，让人感受到了责任的重大！这其中，经济利益关系的调整，就包括了根据岗位的不同、责任的不同和特长的不同，而必须制订与之相适应的各种岗位薪酬或报酬，虽然它也必须参考同行业的或是当下社会经济发展的水平，但主要是根据承担责任的不同而必须考虑它的薪酬的不同，因为是薪酬的不同才提醒着他的责任重大。
内部糟糕的管理，而导致外部顾客利益受损，在早期资本主义的社会里可谓屡见不鲜。屡屡发生的大规模的罢工事件，就是一个显见的明证。不过，资本主义也找到了一些应对的方法，其中就包括了公司上市、股票期权等。股份制公司的出现，不仅仅是带来了公司制度的改变，也带来了管理上的重大变化。那就是公司成为了一个利益共同体，它将管理者和被管理者之间的矛盾消除于无形——只有当一个公司成为全体人所有的“利益共同体”时，才有可能为消除内部矛盾而影响外部顾客利益的发生，因为它们有着共同的经济利益。相反，中国许多上市公司，似乎更热衷于股市中的圈钱运动，几乎将股票上市所带来的管理变化忘得一干二净。
因此，责任管理，是现代企业组织的管理精髓，而权力管理才是引发内部管理矛盾的祸根。
在当今的中国延续和弥漫着统治的气息，要想实现真正意义上的责任管理，则不是一朝一夕的事，它可能需要几代人的努力才能够完成，这也是现代管理学赋予中国企业管理的使命。■
［编辑 周云成］
Ｅ－mail:chinacbr@vip.163.com