论文部分内容阅读
上海历史教科书问题
事件:上海市酝酿8年、试用3年、去年批准推广使用的由苏智良主编的高中历史教材（简称“苏版”），今年被废止了。取而代之的是两个月内编撰出炉的新版高中历史，由于时间仓促，新版教材只出版了“第一分册”，内容只有五单元66页。该书的另外一半内容还在紧张编写当中。一个学期的教材，分次出版，这在中国教育史上十分罕见。
根据最新的历史课程标准，上海高中的历史课时也发生调整，除了高一、高三继续上历史外，高二也将新增历史课。这意味着在明年，“苏版”将完全停止使用。“我们编写这套新版教材（即“苏版”——编者注）的目的，如果用一句话概括，就是希望通过学习历史，能够培养既具有民族精神、又具有世界意识的社会主义新公民。”苏智良的梦想，随着高中历史教科书的停止使用，碎落一地。
专家看“苏版”
李文海、沙健孙、张海鹏等7位北京历史学家刊文批评“苏版”：“编撰者思想混乱，使该教科书既脱离当代中国社会发展的实际，也脱离中国史学发展的实际，‘淡化意识形态’‘非意识形态化’的表现比比皆是。”意见还认为“上海版历史教科书离开马克思主义唯物史观，只讲现象不讲本质———在政治方向、理论方向、学术方向上都存在严重错误”。这些历史学家们要求上海地区立即停止使用这个教材。据知情者说，批评者随后还以中国史学会的名义开会，并上书有关部门。
国家历史课程标准组组长朱汉国先生说：“历史教科书在中国是个敏感问题，容易引起争论。《纽约时报》的记者也没把上海的教材完全看明白，国内的某些媒体也就跟在《纽约时报》后面走，跟着它的报道来下评论。我认为苏智良那版教科书没有政治问题，只是有些学术上的问题，是我们可以坐下来讨论的。有些批评拔到政治点上来讲，跟意识形态扯上边，这个是根本没有必要的。历史课程是一个完整的体系，不能从某一章、某一节内容来谈整个历史课程体系的问题。”
教师看新版
一位看过新版高中历史的历史老师说，相比被停止使用的高中历史教科书，目前赶出来的高中历史第一分册自称“中外通史合编体例”，其实就是中国历史和世界历史分别编写教材，在教学顺序上稍做变化而已。但是，目前看到的新高一教科书与初二教科书其结构和内容基本相似，连不少照片也完全一样。
另外一位历史老师则反映，新版高中历史课文中地图制作粗疏，图例不全，如课本第二页“古代两河流域地图”，在正文叙述中两河流域的位置西面与阿拉伯大沙漠相邻，但在地图上没有标出阿拉伯大沙漠，标出的竟然是叙利亚草原。
“苏版”与新版的前15课
“苏版”高一历史教材以文明史贯穿全书，前15课里有13课属于《战争与文明》主题部分(另两课属于《世界遗产与人类文明》主题部分)，内容涵盖了亚历山大远征、十字军东征、蒙古帝国的征服战争、两次世界大战。
新版的高中历史采用中外通史合编体例，着力体现人类历史发展的进程和规律。作为中外通史合编的体例，外国史、中国史都分别按照古代、近现代和当代设置教学模块并交叉编排。“第一分册”的前15课里，分为古代东方、古代美洲与非洲、古代希腊罗马、古代伊斯兰教世界、中世纪西欧5个单元。
对新教材不妨宽容些
近来不断可以见到对新教材的评论，有的意见相当极端。有的新教材刚开始试用，就得大幅度修改，甚至立即停用。众所周知，我国教育落后的一个重要方面，就是教材陈旧，落后于人类社会和科学技术的发展，脱离实际，内容呆板。如果再对新教材的试验采取这样的态度，新教材中的错误固然不至产生，现有教材的落后状态却是无法改变的，受损失的还是整个教育事业，还是上亿名正在使用或将要使用这些旧教材的学生。
说宽松也不是没有原则，任何教材都必须守住底线，那就是遵循国家的教育方针，符合教学大纲的要求，遵守《宪法》和国家法令，不违背科学精神、社会公德和历史事实。在此前提下，按照正常审查程序通过的教材，就应该保证它們正常的试验和使用。外界可以讨论和批评，但不要任意干扰或干涉，还得听听使用过的教师和学生的意见。
科学研究容许失败，社会实践重视总结教训，在改革开放和解放思想的过程中免不了走些弯路，为什么对新教材的试验不能给一点宽容？
（资料来源：《南方周末》《青年周末》、南方报业）
事件:上海市酝酿8年、试用3年、去年批准推广使用的由苏智良主编的高中历史教材（简称“苏版”），今年被废止了。取而代之的是两个月内编撰出炉的新版高中历史，由于时间仓促，新版教材只出版了“第一分册”，内容只有五单元66页。该书的另外一半内容还在紧张编写当中。一个学期的教材，分次出版，这在中国教育史上十分罕见。
根据最新的历史课程标准，上海高中的历史课时也发生调整，除了高一、高三继续上历史外，高二也将新增历史课。这意味着在明年，“苏版”将完全停止使用。“我们编写这套新版教材（即“苏版”——编者注）的目的，如果用一句话概括，就是希望通过学习历史，能够培养既具有民族精神、又具有世界意识的社会主义新公民。”苏智良的梦想，随着高中历史教科书的停止使用，碎落一地。
专家看“苏版”
李文海、沙健孙、张海鹏等7位北京历史学家刊文批评“苏版”：“编撰者思想混乱，使该教科书既脱离当代中国社会发展的实际，也脱离中国史学发展的实际，‘淡化意识形态’‘非意识形态化’的表现比比皆是。”意见还认为“上海版历史教科书离开马克思主义唯物史观，只讲现象不讲本质———在政治方向、理论方向、学术方向上都存在严重错误”。这些历史学家们要求上海地区立即停止使用这个教材。据知情者说，批评者随后还以中国史学会的名义开会，并上书有关部门。
国家历史课程标准组组长朱汉国先生说：“历史教科书在中国是个敏感问题，容易引起争论。《纽约时报》的记者也没把上海的教材完全看明白，国内的某些媒体也就跟在《纽约时报》后面走，跟着它的报道来下评论。我认为苏智良那版教科书没有政治问题，只是有些学术上的问题，是我们可以坐下来讨论的。有些批评拔到政治点上来讲，跟意识形态扯上边，这个是根本没有必要的。历史课程是一个完整的体系，不能从某一章、某一节内容来谈整个历史课程体系的问题。”
教师看新版
一位看过新版高中历史的历史老师说，相比被停止使用的高中历史教科书，目前赶出来的高中历史第一分册自称“中外通史合编体例”，其实就是中国历史和世界历史分别编写教材，在教学顺序上稍做变化而已。但是，目前看到的新高一教科书与初二教科书其结构和内容基本相似，连不少照片也完全一样。
另外一位历史老师则反映，新版高中历史课文中地图制作粗疏，图例不全，如课本第二页“古代两河流域地图”，在正文叙述中两河流域的位置西面与阿拉伯大沙漠相邻，但在地图上没有标出阿拉伯大沙漠，标出的竟然是叙利亚草原。
“苏版”与新版的前15课
“苏版”高一历史教材以文明史贯穿全书，前15课里有13课属于《战争与文明》主题部分(另两课属于《世界遗产与人类文明》主题部分)，内容涵盖了亚历山大远征、十字军东征、蒙古帝国的征服战争、两次世界大战。
新版的高中历史采用中外通史合编体例，着力体现人类历史发展的进程和规律。作为中外通史合编的体例，外国史、中国史都分别按照古代、近现代和当代设置教学模块并交叉编排。“第一分册”的前15课里，分为古代东方、古代美洲与非洲、古代希腊罗马、古代伊斯兰教世界、中世纪西欧5个单元。
对新教材不妨宽容些
近来不断可以见到对新教材的评论，有的意见相当极端。有的新教材刚开始试用，就得大幅度修改，甚至立即停用。众所周知，我国教育落后的一个重要方面，就是教材陈旧，落后于人类社会和科学技术的发展，脱离实际，内容呆板。如果再对新教材的试验采取这样的态度，新教材中的错误固然不至产生，现有教材的落后状态却是无法改变的，受损失的还是整个教育事业，还是上亿名正在使用或将要使用这些旧教材的学生。
说宽松也不是没有原则，任何教材都必须守住底线，那就是遵循国家的教育方针，符合教学大纲的要求，遵守《宪法》和国家法令，不违背科学精神、社会公德和历史事实。在此前提下，按照正常审查程序通过的教材，就应该保证它們正常的试验和使用。外界可以讨论和批评，但不要任意干扰或干涉，还得听听使用过的教师和学生的意见。
科学研究容许失败，社会实践重视总结教训，在改革开放和解放思想的过程中免不了走些弯路，为什么对新教材的试验不能给一点宽容？
（资料来源：《南方周末》《青年周末》、南方报业）