论文部分内容阅读
摘 要:如何科学认识“中体西用”论,我以为要回答这一个问题,首先涉及我们以什么标准来看待或评判。“中体西用”论作为一种历史文化现象,是近代历史发展中的一个有机组成部分,我们只有首先正确认识近代历史,才能正确评判“中体西用”论。
关键词:中体西用 历史 文化 再认识
中图分类号:G1 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2012)03(a)-0146-01
“中体西用”论作为一种社会思想现象,也是一种历史文化现象。关于如何评价“中体西用”论,在近代史研究中,著述颇多。在具体论述上,又有三种不同见解。一种看法是,“中学为体,西学为用”是洋务派的思想体系,它主要反映了洋务派的政治思想特点。另一种看法是“中学为体,西学为用”是19世纪后期一个广泛流行的口号,不同的政治派别注入了不同的政治内容。还有一种看法是把“中体西用”放在中国近代社会变迁的过程中考察,认为移花接木地把西方资本主义的“用”移到中国封建主义的“体”上来,是近代中国特殊历史条件下的产物,是在中西文化两极相逢的矛盾中第一阶段的结合形式,是以新卫旧的形式来推动中国社会的新陈代谢的。如何科学认识“中体西用”论,我以为要回答这一个问题,首先涉及我们以什么标准来看待或评判。“中体西用”论作为一种历史文化现象,是近代历史发展中的一个有机组成部分,我们只有首先正确认识近代历史,才能正确评判“中体西用”论。
“中体西用”论在中国近代史上是进步的。
长期以来,人们一向认为近代中国是落后的。当然,这种观点不能不说是错误的,因为自鸦片战争以来,中国一步步地沦为半殖民地半封建社会,何曾做过让国人有脸面的一件事,割地、赔款、租界无一不是落后的体现。事实上,这只是横向比较中的一种认识。横向看来,中国的落后,不只是从鸦片战争时候开始的。至少从明朝以后,中国就已经落后了。只是鸦片战争的失败,使中国的落后加深了,并且体现的更为明显了。我们在愤慨,在怒其不争,但这只是历史的一面。近代中国的历史还有值得我们振奋的一面,那就是不断追求、探索改变中国落后贫困的不屈不挠的斗争精神始终在。腐朽昏庸的清朝皇帝虽然被大炮吓怕了,但一些士大夫却在大炮声中惊醒起来,反过来向西方寻求救国救民的方案,从这个意义上说近代中国又是先进的。“中体西用”论是封建士大夫中一些开明士绅提出来的一种自救运动的主导思想。
1861年,冯桂芬提出:“以中国之伦常名教为原本,辅以诸国富强之术”的主张,可以说是“中体西用”思想的发端。这种思想后来成为推行洋务运动的指导思想和理论纲领,李鸿章、曾国藩无一例外都是中体西用论者。张之洞在1878年5月,撰成了《劝学篇》系统地阐发了“中体西用”思想,从而成为这一思想的集大成者。
“中体西用”论是东西两种文化互相冲突,又会通融合的过程中形成的,并且具有强烈的爱国主义精神。体现了中国人民不屈不挠的斗争精神。所以说“中体西用”论又是进步的。人们的认识总有一个过程,随着认识和实践的深化,“中体西用”论虽然无法挽救洋务运动的失败命运,但它的历史进步性应是不容抹煞的。中国传统文化中的封建伦理纲常是根深蒂固的,这套传统文化同西方文化不是一个系统,不是一个类型,对西方文化有一种天然的排斥心理。人所皆知,1867年关于在同文馆招收科甲正途人员学习天文算学,就引起一场大争论。大学士倭仁等顽固守旧分子“以道学鸣高”,反对科甲正途人员“师事夷人”学天文算学,认为这样一来必将“正气为之不伸,邪氛因而弥炽”,鼓吹“忠信为甲胃,礼仪为干橹”等谬论。可见东西文化冲突的尖锐性。在这种背景下,提出以中国传统文化为本体,在此基础上吸收西方文化中可以利用的部分,虽然是中西文化融合过程中的较低层次,但在当时也是一种开明之举。事情的发展要有一个过程,不是很简单就能实现的了,虽然用我们今天人的眼光来看,中体西用显得有多荒谬可笑,但在当时的社会背景下,这又是需要有多大的勇气和魄力！当时人们认为传统文化不能动,可以学的是西方的自然科学和技术,然而没有这一阶段,也就无法向前发展。所以说,“中体西用”论还是具有一定历史意义的。
但就以爱国主义精神这一层面上来讲。“中体西用”论至少要比“全盘西化论”要值得肯定。作为一种社会文化思潮,中体西用论的出现并不是偶然的。它是在中国从一个独立的封建国家逐步沦为半殖民地半封建国家的状况下产生的,是东西文化冲突与融合的产物,体现了中华文化扬弃的内涵,中体西用论者,坚持民族文化传统,表现了他们对文化的传承性和强烈的爱国主义精神,这也体现了“中体西用”论的进步意义。
改革开放三十年来,中西文化问题屡被提出,无论是“全盘西化”还是“复兴儒学”都是错误的。文化随着时代的发展而发展,有它的时代性。一个时代的文化,除去反映该时代的政治经济外,还对前一时代的文化有所继承,正因为此,每个国家或民族才创造了具有各自特色的文化,才构成了人类文化的灿烂辉煌。對待西方文化的态度,应是毛泽东在《新民主主义论》中指出的:“中国应该大量吸收外国的进步文化,作为自己文化食粮的原料……”但是一切外国的东西,如同我们对于食物一样,必须经过自己的口腔咀嚼和肠胃运动,送进唾液、胃液、肠液,把它分解为精华和糟粕两部分,然后排泄其糟粕,吸收其精华,才能对我们的身体有益,决不能生吞活剥地毫无批判的吸收。
“中体西用”论同时也启发我们如何正确对待西方文化和中国传统文化。无论是西方文化还是中国传统文化,都应该经过认真地分析批判,弃其糟粕,取其精华,这是必须遵循的原则。
关键词:中体西用 历史 文化 再认识
中图分类号:G1 文献标识码:A 文章编号:1673-9795(2012)03(a)-0146-01
“中体西用”论作为一种社会思想现象,也是一种历史文化现象。关于如何评价“中体西用”论,在近代史研究中,著述颇多。在具体论述上,又有三种不同见解。一种看法是,“中学为体,西学为用”是洋务派的思想体系,它主要反映了洋务派的政治思想特点。另一种看法是“中学为体,西学为用”是19世纪后期一个广泛流行的口号,不同的政治派别注入了不同的政治内容。还有一种看法是把“中体西用”放在中国近代社会变迁的过程中考察,认为移花接木地把西方资本主义的“用”移到中国封建主义的“体”上来,是近代中国特殊历史条件下的产物,是在中西文化两极相逢的矛盾中第一阶段的结合形式,是以新卫旧的形式来推动中国社会的新陈代谢的。如何科学认识“中体西用”论,我以为要回答这一个问题,首先涉及我们以什么标准来看待或评判。“中体西用”论作为一种历史文化现象,是近代历史发展中的一个有机组成部分,我们只有首先正确认识近代历史,才能正确评判“中体西用”论。
“中体西用”论在中国近代史上是进步的。
长期以来,人们一向认为近代中国是落后的。当然,这种观点不能不说是错误的,因为自鸦片战争以来,中国一步步地沦为半殖民地半封建社会,何曾做过让国人有脸面的一件事,割地、赔款、租界无一不是落后的体现。事实上,这只是横向比较中的一种认识。横向看来,中国的落后,不只是从鸦片战争时候开始的。至少从明朝以后,中国就已经落后了。只是鸦片战争的失败,使中国的落后加深了,并且体现的更为明显了。我们在愤慨,在怒其不争,但这只是历史的一面。近代中国的历史还有值得我们振奋的一面,那就是不断追求、探索改变中国落后贫困的不屈不挠的斗争精神始终在。腐朽昏庸的清朝皇帝虽然被大炮吓怕了,但一些士大夫却在大炮声中惊醒起来,反过来向西方寻求救国救民的方案,从这个意义上说近代中国又是先进的。“中体西用”论是封建士大夫中一些开明士绅提出来的一种自救运动的主导思想。
1861年,冯桂芬提出:“以中国之伦常名教为原本,辅以诸国富强之术”的主张,可以说是“中体西用”思想的发端。这种思想后来成为推行洋务运动的指导思想和理论纲领,李鸿章、曾国藩无一例外都是中体西用论者。张之洞在1878年5月,撰成了《劝学篇》系统地阐发了“中体西用”思想,从而成为这一思想的集大成者。
“中体西用”论是东西两种文化互相冲突,又会通融合的过程中形成的,并且具有强烈的爱国主义精神。体现了中国人民不屈不挠的斗争精神。所以说“中体西用”论又是进步的。人们的认识总有一个过程,随着认识和实践的深化,“中体西用”论虽然无法挽救洋务运动的失败命运,但它的历史进步性应是不容抹煞的。中国传统文化中的封建伦理纲常是根深蒂固的,这套传统文化同西方文化不是一个系统,不是一个类型,对西方文化有一种天然的排斥心理。人所皆知,1867年关于在同文馆招收科甲正途人员学习天文算学,就引起一场大争论。大学士倭仁等顽固守旧分子“以道学鸣高”,反对科甲正途人员“师事夷人”学天文算学,认为这样一来必将“正气为之不伸,邪氛因而弥炽”,鼓吹“忠信为甲胃,礼仪为干橹”等谬论。可见东西文化冲突的尖锐性。在这种背景下,提出以中国传统文化为本体,在此基础上吸收西方文化中可以利用的部分,虽然是中西文化融合过程中的较低层次,但在当时也是一种开明之举。事情的发展要有一个过程,不是很简单就能实现的了,虽然用我们今天人的眼光来看,中体西用显得有多荒谬可笑,但在当时的社会背景下,这又是需要有多大的勇气和魄力！当时人们认为传统文化不能动,可以学的是西方的自然科学和技术,然而没有这一阶段,也就无法向前发展。所以说,“中体西用”论还是具有一定历史意义的。
但就以爱国主义精神这一层面上来讲。“中体西用”论至少要比“全盘西化论”要值得肯定。作为一种社会文化思潮,中体西用论的出现并不是偶然的。它是在中国从一个独立的封建国家逐步沦为半殖民地半封建国家的状况下产生的,是东西文化冲突与融合的产物,体现了中华文化扬弃的内涵,中体西用论者,坚持民族文化传统,表现了他们对文化的传承性和强烈的爱国主义精神,这也体现了“中体西用”论的进步意义。
改革开放三十年来,中西文化问题屡被提出,无论是“全盘西化”还是“复兴儒学”都是错误的。文化随着时代的发展而发展,有它的时代性。一个时代的文化,除去反映该时代的政治经济外,还对前一时代的文化有所继承,正因为此,每个国家或民族才创造了具有各自特色的文化,才构成了人类文化的灿烂辉煌。對待西方文化的态度,应是毛泽东在《新民主主义论》中指出的:“中国应该大量吸收外国的进步文化,作为自己文化食粮的原料……”但是一切外国的东西,如同我们对于食物一样,必须经过自己的口腔咀嚼和肠胃运动,送进唾液、胃液、肠液,把它分解为精华和糟粕两部分,然后排泄其糟粕,吸收其精华,才能对我们的身体有益,决不能生吞活剥地毫无批判的吸收。
“中体西用”论同时也启发我们如何正确对待西方文化和中国传统文化。无论是西方文化还是中国传统文化,都应该经过认真地分析批判,弃其糟粕,取其精华,这是必须遵循的原则。