论文部分内容阅读
作者简介：夏芬（1991-），女，汉族，湖南省益阳市人，会计硕士，研究方向：公司财务与治理。
摘要：并购是企业的一种自愿的和有偿的产权交易活动，它已经逐渐成为企业追求价值最大化、提高发展效率的有效资本运作模式。本文以并购理论为指导，以A公司收购CIFA的案例为例进行了研究分析，分析并购对企业绩效带来的影响。
关键词：企业并购；企业绩效
一、交易双方情况
（一）并购方A公司。A公司创立于1992年，主要从事建筑、能源、环境、交通工程等基础设施建设所需重大高新技术装备的研发制造，是一家持续创新的全球化企业。公司为全球产品链最齐备的工程机械企业。公司注册资本77.06亿元，员工近3万人。2013年，A公司下属各经营单元实现收入近800亿元，利税近90亿元。根据世界品牌实验室公布的数据，A公司品牌价值232.68亿元
（二）被并购方意大利CIFA股份公司。CIFA股份公司于2001年成立于意大利米兰，主要经营金属结构物、混凝土搅拌车和使用系统和机器的一般性生产和贸易以及进出口。CIFA是意大利最大的混凝土输送泵、混凝土泵车和混凝土搅拌运输车制造商，欧美排名第二的泵送机械制造商，同时是欧美排名第三的混凝土搅拌运输车制造商。
二、研究评述与研究假设
（一）并购使公司经营绩效改善。Dodd、Ruback（1977）对1973-1976年发生的172次成功的收购事件进行了分析，研究表明并购双方都能获得正收益。Parrino和Harris（1985）的研究表明，若并购后双方企业能打压竞争对手的经营或有成本优势，则并购将获取显著的正收益。
（二）并购使公司经营绩效下降。agenheim和Mueller（1955）的研究表明企业进行并购后的企业绩效会有所下降[1]。Jensen和Ruback（1983）总结得出并购给企业带来的收益非常小甚至会没有收益[2]。Ravenseraft和Sehere（1987）针对1950-1977年间的471分析得出收购公司的盈利能力相对于参照企业而言，低了1%-2%[3]。张欣（2003）对1993-2002年中国上市公司的并购重组研究中指出并购为目标企业创造了价值，但对收购企业股东产生了负面影响。MalmendierandTate（2008）发现由于CEO会过高的估计他们创造收益的能力，会实施损毁企业价值的并购。
（三）并购对公司经营绩效的影响不确定。Brune（2002）对1973-2001年间与并购相关的130多篇经典文献进行了研究，归纳总结得出并购事件对被收购方和收购方的综合绩效的影响也不确定。
本文通过对A公司并购CIFA前后的企业绩效进行了分析。究竟这次并购对A公司的企业绩效带来了怎样的影响？本文采用财务研究法，借助发生并购行为的企业的财务报表和会计数据，对比分析企业发生并购前后的成本、收益是否发生明显的改善来判断企业并购绩效。
三、财务状况分析
（一）重要指标分析。A公司收购CIFA后，混凝土机械产品市场占有率跃居全球第一。2010年，A公司下属各经营单元实现收入过508亿元，利税过76亿元。市场的反应证明了此次并购的成功。横向跨国并购能够带来规模经济效应，成本的变化可以通过主营业务收入、主营业务利润及主营业务利润占主营业务收入的比重等财务指标来间接反映收购后成本的变化。
下图表1、表二对几个重要财务指标进行了描述和分析。
（1）从主营业务收入指标的变化来看，A公司并购CIFA后主营业务收入连年保持稳定的高增长.（2）2009年度和2010年度的主营业务利润增长率均高于主营业务增长率，2010年主营业务利润增长率达到96.86%。（3）每股收益在2009年和2010年环比增加均超过50%。
从短期3年来看，此次并购降低了企业的成本，提高了企业的盈利能力。中联在并购后实施的策略适合A公司和CIFA的发展方向，具有科学性和前瞻性，实施效果显著。并购后两年的绩效显示此次并购产生了协同效应。
2010-2013年：
（1）从主营业务收入指标的变化来看，2010年至2013年主营业务收入整体呈下降趋势。2013年环比下降为-19.82%.（2）2010年度和2013年度的主营业务利润增长率从2012年起开始下降。环比下降分别为-6.36%和-47.37%。（3）每股收益在2010年和2013年急速下降，从2010年的33.41%下降至9.21%。
综合来看，此次并购初期给企业带来了良好的成果，提高了盈利能力，企业绩效也得到了提高。但是随着时间的增加，此次并购带来的效果慢慢减弱，企业的盈利能力下降，企业绩效下降。
以上是我们利用4个重要财务指标对企业绩效进行的分析，下面我们将对企业的财务情况进行细致详细的分析。
（二）财务状况分析。
1.盈利能力分析
从图中我们可以看出，企业的盈利能力2008年至2009年有较小的上升趋势，但从整来看，2007年-2013年，企业的盈利能力整体上呈下降趋势。
2.营运能力分析
从图中可以看出，企业的营运能力在2008年至2009年呈上升趋势，与企业盈利能力相同的是，2007年-2013年，企业的营运能力整体上呈下降趋势。
四、结论
虽然从短期来说，并购事件可以为收购企业带来企业绩效的提升，但是从长远来看，却没有增加企业的价值，并未给收购企业带来长期绩效的提升。
所以，企业不应盲目并购。首先应该认清公司具体情况，了解国内外经济形势，不应只看到短期利益，要考虑长远。在有并购目标之前，需做好充足的准备，做好长期规划，充分预测市场前景及国内外经济形势，未雨绸缪，制定好完备的并购战略方针。（作者单位：湘潭大学）
参考文献：
[1]白重恩，路江涌，陶志刚.国有企业改制效杲的实证研究[J].经济研究，2006，（8）：4-14.
[2]陈信元，张田余.资产重组的市场反应一1997年沪市资产重组实证分析[J].经济研究，1999，25（9）：47-55.
[3]陈慧退.2003年中国上市公司并购效应的实证研究[D].清华大学，2004.
摘要：并购是企业的一种自愿的和有偿的产权交易活动，它已经逐渐成为企业追求价值最大化、提高发展效率的有效资本运作模式。本文以并购理论为指导，以A公司收购CIFA的案例为例进行了研究分析，分析并购对企业绩效带来的影响。
关键词：企业并购；企业绩效
一、交易双方情况
（一）并购方A公司。A公司创立于1992年，主要从事建筑、能源、环境、交通工程等基础设施建设所需重大高新技术装备的研发制造，是一家持续创新的全球化企业。公司为全球产品链最齐备的工程机械企业。公司注册资本77.06亿元，员工近3万人。2013年，A公司下属各经营单元实现收入近800亿元，利税近90亿元。根据世界品牌实验室公布的数据，A公司品牌价值232.68亿元
（二）被并购方意大利CIFA股份公司。CIFA股份公司于2001年成立于意大利米兰，主要经营金属结构物、混凝土搅拌车和使用系统和机器的一般性生产和贸易以及进出口。CIFA是意大利最大的混凝土输送泵、混凝土泵车和混凝土搅拌运输车制造商，欧美排名第二的泵送机械制造商，同时是欧美排名第三的混凝土搅拌运输车制造商。
二、研究评述与研究假设
（一）并购使公司经营绩效改善。Dodd、Ruback（1977）对1973-1976年发生的172次成功的收购事件进行了分析，研究表明并购双方都能获得正收益。Parrino和Harris（1985）的研究表明，若并购后双方企业能打压竞争对手的经营或有成本优势，则并购将获取显著的正收益。
（二）并购使公司经营绩效下降。agenheim和Mueller（1955）的研究表明企业进行并购后的企业绩效会有所下降[1]。Jensen和Ruback（1983）总结得出并购给企业带来的收益非常小甚至会没有收益[2]。Ravenseraft和Sehere（1987）针对1950-1977年间的471分析得出收购公司的盈利能力相对于参照企业而言，低了1%-2%[3]。张欣（2003）对1993-2002年中国上市公司的并购重组研究中指出并购为目标企业创造了价值，但对收购企业股东产生了负面影响。MalmendierandTate（2008）发现由于CEO会过高的估计他们创造收益的能力，会实施损毁企业价值的并购。
（三）并购对公司经营绩效的影响不确定。Brune（2002）对1973-2001年间与并购相关的130多篇经典文献进行了研究，归纳总结得出并购事件对被收购方和收购方的综合绩效的影响也不确定。
本文通过对A公司并购CIFA前后的企业绩效进行了分析。究竟这次并购对A公司的企业绩效带来了怎样的影响？本文采用财务研究法，借助发生并购行为的企业的财务报表和会计数据，对比分析企业发生并购前后的成本、收益是否发生明显的改善来判断企业并购绩效。
三、财务状况分析
（一）重要指标分析。A公司收购CIFA后，混凝土机械产品市场占有率跃居全球第一。2010年，A公司下属各经营单元实现收入过508亿元，利税过76亿元。市场的反应证明了此次并购的成功。横向跨国并购能够带来规模经济效应，成本的变化可以通过主营业务收入、主营业务利润及主营业务利润占主营业务收入的比重等财务指标来间接反映收购后成本的变化。
下图表1、表二对几个重要财务指标进行了描述和分析。
（1）从主营业务收入指标的变化来看，A公司并购CIFA后主营业务收入连年保持稳定的高增长.（2）2009年度和2010年度的主营业务利润增长率均高于主营业务增长率，2010年主营业务利润增长率达到96.86%。（3）每股收益在2009年和2010年环比增加均超过50%。
从短期3年来看，此次并购降低了企业的成本，提高了企业的盈利能力。中联在并购后实施的策略适合A公司和CIFA的发展方向，具有科学性和前瞻性，实施效果显著。并购后两年的绩效显示此次并购产生了协同效应。
2010-2013年：
（1）从主营业务收入指标的变化来看，2010年至2013年主营业务收入整体呈下降趋势。2013年环比下降为-19.82%.（2）2010年度和2013年度的主营业务利润增长率从2012年起开始下降。环比下降分别为-6.36%和-47.37%。（3）每股收益在2010年和2013年急速下降，从2010年的33.41%下降至9.21%。
综合来看，此次并购初期给企业带来了良好的成果，提高了盈利能力，企业绩效也得到了提高。但是随着时间的增加，此次并购带来的效果慢慢减弱，企业的盈利能力下降，企业绩效下降。
以上是我们利用4个重要财务指标对企业绩效进行的分析，下面我们将对企业的财务情况进行细致详细的分析。
（二）财务状况分析。
1.盈利能力分析
从图中我们可以看出，企业的盈利能力2008年至2009年有较小的上升趋势，但从整来看，2007年-2013年，企业的盈利能力整体上呈下降趋势。
2.营运能力分析
从图中可以看出，企业的营运能力在2008年至2009年呈上升趋势，与企业盈利能力相同的是，2007年-2013年，企业的营运能力整体上呈下降趋势。
四、结论
虽然从短期来说，并购事件可以为收购企业带来企业绩效的提升，但是从长远来看，却没有增加企业的价值，并未给收购企业带来长期绩效的提升。
所以，企业不应盲目并购。首先应该认清公司具体情况，了解国内外经济形势，不应只看到短期利益，要考虑长远。在有并购目标之前，需做好充足的准备，做好长期规划，充分预测市场前景及国内外经济形势，未雨绸缪，制定好完备的并购战略方针。（作者单位：湘潭大学）
参考文献：
[1]白重恩，路江涌，陶志刚.国有企业改制效杲的实证研究[J].经济研究，2006，（8）：4-14.
[2]陈信元，张田余.资产重组的市场反应一1997年沪市资产重组实证分析[J].经济研究，1999，25（9）：47-55.
[3]陈慧退.2003年中国上市公司并购效应的实证研究[D].清华大学，2004.