论文部分内容阅读
中国公众通常认为，我们的政府机构重叠，人浮于事，办事推诿，效率低下。但这只是一方面，实际上，无论公务机构怎样庞大，公务人员怎样敬业，他们都不大可能完成自己订立的目标和任务，至少是表面上声称的那些目标和任务，因为那本身是无法完成的。
新的一年，中国政府继续“调控房价”，国务院的政策有“新国五条”。谁都知道，房价是在调控过程中暴涨的。官方总结任何工作的时候，若对下级有批评，常常是说工作不力；下级对上级的报怨，最多说“政策不配套”。都只是表面，都不深说，不往本质上说，上下都在表面上做文章。例如就房价而言，说穿了政府上下的利益是一致的，尤其是下级政府需要土地款滋养，官方却不便说破。
但确实有“政策不配套”的时候，而政策也不太可能真正地配套，不配套就可以给地方政府留余地，给出路。要说“政策配套”，中央政策只要一句话，各地就知道如何去配套了。这句话就是：把效果作为政绩考核。这样，各地就知道给你报一个符合要求的“效果”。这次跟“新国五条”配套的，就有这句政令。
然后，就是各地五彩缤纷的落实“新国五条”的盛况了。据《法制日报》报道，江苏高院近日发布了《关于“新国五条”对法院工作的影响及对策建议的报告》。调控房价的政策，对“法院工作”会有什么影响呢？中国法律不是写着依法判案么，各地法院需要获得什么新的对策和建议才能判案呢？
“新情况”就是人们以“离婚”规避“新国五条”增加的税种。舆论称为假离婚，报道中引江苏高院的文件，也称假离婚。如果没有引错的话，这种措辞不太应该。没有“新国五条”的时候，应该也有人会离婚，会涉及房产分配，不能不针对具体的案情，就预先给一个笼统的“假离婚”的判词，这一定会冤枉了“不假”的人。
法院即便集中了全球最优秀的心理大师，也很难判断人家离婚意愿的真假是吧？何况，人家愿意假离婚，真同居，法律管不着，法院管得着吗？如果有人为了避税这样做，可能不“高尚”，如果你认为这税“高尚”的话。但如果人家不认为这税种高尚，愿意高调地规避它，法院能给他们一个道德判决吗？
江苏高院的志向，无非是要惩罚“假离婚”，“假离婚更改房主后要求复婚不予支持”。它还“建议全省法院，准确把握‘新国五条’精神实质，妥善运用法治化裁判方式，保障房地产新政有效落实”。
说白了，这是指示下级法院必要时把婚姻法献给“新国五条”。这么说，已经非常难听了，可是，实际上各级法院一直就是这么干的。我们在这里纸上谈法，如果你去看看各地法庭上方悬挂的标语，就觉得以上的话全是迂阔。它们的标语常常少不了的是，“努力贯彻”当时流行的党政方针，甚至径直声称要把它们摆在“至上”的位置。因此，婚姻法献给房价调控政策，刑法让位“严打”，程序屈服破案率，就不太奇怪了。
当一项政令被确立为中心工作，连法律都要围绕着它，行政手段也会曲意拱卫。据《新京报》报道，在北京，新建商品房报价“偏高”将不许发售。“偏高”怎么确定？即“明显高于之前成交价格或周边同品质楼盘成交价格”；那么，“明显”怎么确定？“周边”和“同品质”是什么意思？这真是語言的迷宫。
鲁迅曾说，“有关当局”4个字，得在“当局”，而不是“有关”。有关当局不干正事就干假事，不干假事就干傻事。在这个过程中继续消耗政府业已告罄的被信任度。
同时，公务员在这个过程中拖得很累，以至公务员的抑郁人数比例，比很多辛苦的行业高。谁都知道，给自己树立一个漂亮的目标，包装一些民众向往的说辞，就能赢得期待和喝彩的时代已经不再，必须要改一改了，但政府还是愿意充当一个貌似万能的角色。
新的一年，中国政府继续“调控房价”，国务院的政策有“新国五条”。谁都知道，房价是在调控过程中暴涨的。官方总结任何工作的时候，若对下级有批评，常常是说工作不力；下级对上级的报怨，最多说“政策不配套”。都只是表面，都不深说，不往本质上说，上下都在表面上做文章。例如就房价而言，说穿了政府上下的利益是一致的，尤其是下级政府需要土地款滋养，官方却不便说破。
但确实有“政策不配套”的时候，而政策也不太可能真正地配套，不配套就可以给地方政府留余地，给出路。要说“政策配套”，中央政策只要一句话，各地就知道如何去配套了。这句话就是：把效果作为政绩考核。这样，各地就知道给你报一个符合要求的“效果”。这次跟“新国五条”配套的，就有这句政令。
然后，就是各地五彩缤纷的落实“新国五条”的盛况了。据《法制日报》报道，江苏高院近日发布了《关于“新国五条”对法院工作的影响及对策建议的报告》。调控房价的政策，对“法院工作”会有什么影响呢？中国法律不是写着依法判案么，各地法院需要获得什么新的对策和建议才能判案呢？
“新情况”就是人们以“离婚”规避“新国五条”增加的税种。舆论称为假离婚，报道中引江苏高院的文件，也称假离婚。如果没有引错的话，这种措辞不太应该。没有“新国五条”的时候，应该也有人会离婚，会涉及房产分配，不能不针对具体的案情，就预先给一个笼统的“假离婚”的判词，这一定会冤枉了“不假”的人。
法院即便集中了全球最优秀的心理大师，也很难判断人家离婚意愿的真假是吧？何况，人家愿意假离婚，真同居，法律管不着，法院管得着吗？如果有人为了避税这样做，可能不“高尚”，如果你认为这税“高尚”的话。但如果人家不认为这税种高尚，愿意高调地规避它，法院能给他们一个道德判决吗？
江苏高院的志向，无非是要惩罚“假离婚”，“假离婚更改房主后要求复婚不予支持”。它还“建议全省法院，准确把握‘新国五条’精神实质，妥善运用法治化裁判方式，保障房地产新政有效落实”。
说白了，这是指示下级法院必要时把婚姻法献给“新国五条”。这么说，已经非常难听了，可是，实际上各级法院一直就是这么干的。我们在这里纸上谈法，如果你去看看各地法庭上方悬挂的标语，就觉得以上的话全是迂阔。它们的标语常常少不了的是，“努力贯彻”当时流行的党政方针，甚至径直声称要把它们摆在“至上”的位置。因此，婚姻法献给房价调控政策，刑法让位“严打”，程序屈服破案率，就不太奇怪了。
当一项政令被确立为中心工作，连法律都要围绕着它，行政手段也会曲意拱卫。据《新京报》报道，在北京，新建商品房报价“偏高”将不许发售。“偏高”怎么确定？即“明显高于之前成交价格或周边同品质楼盘成交价格”；那么，“明显”怎么确定？“周边”和“同品质”是什么意思？这真是語言的迷宫。
鲁迅曾说，“有关当局”4个字，得在“当局”，而不是“有关”。有关当局不干正事就干假事，不干假事就干傻事。在这个过程中继续消耗政府业已告罄的被信任度。
同时，公务员在这个过程中拖得很累，以至公务员的抑郁人数比例，比很多辛苦的行业高。谁都知道，给自己树立一个漂亮的目标，包装一些民众向往的说辞，就能赢得期待和喝彩的时代已经不再，必须要改一改了，但政府还是愿意充当一个貌似万能的角色。