论文部分内容阅读
八国首脑峰会又被称作八国集团首脑会议。作为定制，每年轮流在各成员国召开首脑会议。讨论重大问题，协调各国政策。纵观其首脑称谓，很是有趣：法国、美国、俄罗斯称总统，英国、日本称首相，德国、意大利和加拿大则称总理。同为政府首脑，称呼上差别很大，原因在于其各自政体的差异。
英国、日本、加拿大三国属于议会制君主立宪制。君主仅是象征性的国家元首。议会拥有立法、组织和监督政府的权力。政府由议会产生，并对议会负责。权力重心在议会。
1688年英国资产阶级和新贵族发动了官廷政变——“光荣革命”，推翻了詹姆士二世的统治。他们利用在议会所处优势，通过法律的制定和实施，扩大和巩固资产阶级的统治。使议会的权力日益超过王权，国王处于“统而不治”的地位。
最终形成了一种新的政治体制——“君主立宪制”。
日本也是实行君主立宪制的国家。1868年，日本发生了资产阶级改革运动——明治维新，建立起新兴资产阶级联合政权。《明治宪法》规定：天皇对外代表国家，对内总揽立法、行政、司法大权。拥有至高无上的权力。但实际上是由枢密院和元老院左右国家最高方针的制订，天皇更多是起“精神支柱”的作用。二战后为了更好的控制日本，保持局势的稳定，美国保留了天皇制，与英国相似的是天皇已不再拥有政治上的一切权力，只从事一些形式上，礼仪上的国事活动。英日两国政府的首脑都是首相，首相原是由国王委派的。随着议会君主立宪制和政党制的确立，首相的产生则由在议会中占多数席位的政党（英）或政党联盟（日）产生，政府只对议会负责，不再对国王负责。
加拿大曾是英国的殖民地。独立后，又成为英联邦成员国。他的政体受英国影响较大，英国女王名义上是加拿大的国家的元首，理论上权力应由她的代表总督执行。但实际上，执行最高行政权的却是总理和内阁成员。总理由国会多数的政党领袖所担任，其实权是远大于总督的。即使总督的产生也是由加拿大本国产生，然后由英国女王确认就可以了。因而，其政体也属于议会制君主立宪制。
意大利和德国的政体属于议会制民主共和制。意大利自统一以来，一直属于君主立宪制，即使墨索里尼法西斯专政，也还是王国名义下进行的。国王拥有一定的权力。二战后，经全民公决而确定了民主共和制。宪法规定，总统为国家元首，由参众两院和各个大区代表联和选举产生，属于虚位。总理的产生则是由议会中占多数的党或党团联盟产生，总理领导内阁行使行政权，各部部长也由总理选任。
德国政体起初是二元君主制，王权几乎不受议会制约，权力较大。一次大战，德国战败，德皇退位，德国实行了议会制民主共和制。后来被希特勒颠覆，清除法西斯独裁统治后，由恢复了原来的民主共和政体。宪法规定联邦总统是国家元首，由联邦大会间接选举产生，在国家政治生活中属虚位。联邦总理是政府的首脑，是由在议会中占有多数的政党和政党联盟产生，联邦总理不受总统的领导，但有义务经常向总统报告政府及各部工作。总理决定政府的政策，各部部长依照方针独立领导各部的业务。
美国和俄罗斯实行的是总统制共和制，具体来说，二者也是不尽一致的。
美国的总统制始创于200多年前，因为美国没有封建传统，再加上刚刚独立后的美国社会动荡不安，需要建立强有力的中央政权，因而确立了总统制共和政体。1787年的宪法规定：总统是国家元首，政府首脑和武装部队总司令。总统的产生先由各州选民选出选举人，然后再由选举人选举总统，为间接选举。总统可向国会建议立法，否决国会通过的法案。总统也可以委任联邦法官。与此同时，联邦法院和议会对总统也有所牵制，但是，三者之间，权力更倾向于以总统为中心，因而美国的历届总统选举较之于国会选举则更令人关注。
俄罗斯政体也是总统制。1991年至1993年，俄罗斯立法机构与行政机构就实行总统制与议会制导致了激烈的矛盾，最终酿成了1993年十月流血事件。基于苏联长期的集权统治，和迅速转轨的社会现实，这一切客观上需要一个强大的权威执行机构。政体之争虽有波折，但最终选择总统制政体也是在情理之中的。总统是国家元首，武装部队总司令，可以任免政府总理、政府高官，权力高于前苏联的总统和最高苏维埃主席，甚至超过美国的总统。
法国的政体则比较微妙，有人称之为“半总统制”。二次战后到1958年，法国实行的是议会制民主共和制。但由于法兰西第四共和国时期经济和政党矛盾的激化，导致12年间政府更换达到了19次之多，政府危机频频。在这种情况下，1958年由戴高乐建立了法兰西第五共和国。新宪法加强了总统的权力削弱了议会的权力，规定总统为国家元首，拥有广泛的行政任命权，包括任命总理。后来虽然有些变化，但是由总统主持军事、外交、内政决策，总理主持其他事务并领导政府执行的体制还是保留下来了。这种体制下总统的权力介于总统制和议会制之间，因而有人称之为“半总统制”。从某种意义上来讲这是一种共治，总理的任命是总统提出的，然而总理和他的班底的产生更在于议会的选举。这也就能够解释为什么在某些重大的会晤中既有萨科奇又有菲永的现象了。
总之，西方八国虽都是资产阶级专政的国体，但是由于历史条件、阶级力量对比、传统习惯、国际环境的不同，政体的选择也是有所区别的，这也很好的体现了马克思主义关于国体决定政体，政体具有相对独立性的论述。
英国、日本、加拿大三国属于议会制君主立宪制。君主仅是象征性的国家元首。议会拥有立法、组织和监督政府的权力。政府由议会产生，并对议会负责。权力重心在议会。
1688年英国资产阶级和新贵族发动了官廷政变——“光荣革命”，推翻了詹姆士二世的统治。他们利用在议会所处优势，通过法律的制定和实施，扩大和巩固资产阶级的统治。使议会的权力日益超过王权，国王处于“统而不治”的地位。
最终形成了一种新的政治体制——“君主立宪制”。
日本也是实行君主立宪制的国家。1868年，日本发生了资产阶级改革运动——明治维新，建立起新兴资产阶级联合政权。《明治宪法》规定：天皇对外代表国家，对内总揽立法、行政、司法大权。拥有至高无上的权力。但实际上是由枢密院和元老院左右国家最高方针的制订，天皇更多是起“精神支柱”的作用。二战后为了更好的控制日本，保持局势的稳定，美国保留了天皇制，与英国相似的是天皇已不再拥有政治上的一切权力，只从事一些形式上，礼仪上的国事活动。英日两国政府的首脑都是首相，首相原是由国王委派的。随着议会君主立宪制和政党制的确立，首相的产生则由在议会中占多数席位的政党（英）或政党联盟（日）产生，政府只对议会负责，不再对国王负责。
加拿大曾是英国的殖民地。独立后，又成为英联邦成员国。他的政体受英国影响较大，英国女王名义上是加拿大的国家的元首，理论上权力应由她的代表总督执行。但实际上，执行最高行政权的却是总理和内阁成员。总理由国会多数的政党领袖所担任，其实权是远大于总督的。即使总督的产生也是由加拿大本国产生，然后由英国女王确认就可以了。因而，其政体也属于议会制君主立宪制。
意大利和德国的政体属于议会制民主共和制。意大利自统一以来，一直属于君主立宪制，即使墨索里尼法西斯专政，也还是王国名义下进行的。国王拥有一定的权力。二战后，经全民公决而确定了民主共和制。宪法规定，总统为国家元首，由参众两院和各个大区代表联和选举产生，属于虚位。总理的产生则是由议会中占多数的党或党团联盟产生，总理领导内阁行使行政权，各部部长也由总理选任。
德国政体起初是二元君主制，王权几乎不受议会制约，权力较大。一次大战，德国战败，德皇退位，德国实行了议会制民主共和制。后来被希特勒颠覆，清除法西斯独裁统治后，由恢复了原来的民主共和政体。宪法规定联邦总统是国家元首，由联邦大会间接选举产生，在国家政治生活中属虚位。联邦总理是政府的首脑，是由在议会中占有多数的政党和政党联盟产生，联邦总理不受总统的领导，但有义务经常向总统报告政府及各部工作。总理决定政府的政策，各部部长依照方针独立领导各部的业务。
美国和俄罗斯实行的是总统制共和制，具体来说，二者也是不尽一致的。
美国的总统制始创于200多年前，因为美国没有封建传统，再加上刚刚独立后的美国社会动荡不安，需要建立强有力的中央政权，因而确立了总统制共和政体。1787年的宪法规定：总统是国家元首，政府首脑和武装部队总司令。总统的产生先由各州选民选出选举人，然后再由选举人选举总统，为间接选举。总统可向国会建议立法，否决国会通过的法案。总统也可以委任联邦法官。与此同时，联邦法院和议会对总统也有所牵制，但是，三者之间，权力更倾向于以总统为中心，因而美国的历届总统选举较之于国会选举则更令人关注。
俄罗斯政体也是总统制。1991年至1993年，俄罗斯立法机构与行政机构就实行总统制与议会制导致了激烈的矛盾，最终酿成了1993年十月流血事件。基于苏联长期的集权统治，和迅速转轨的社会现实，这一切客观上需要一个强大的权威执行机构。政体之争虽有波折，但最终选择总统制政体也是在情理之中的。总统是国家元首，武装部队总司令，可以任免政府总理、政府高官，权力高于前苏联的总统和最高苏维埃主席，甚至超过美国的总统。
法国的政体则比较微妙，有人称之为“半总统制”。二次战后到1958年，法国实行的是议会制民主共和制。但由于法兰西第四共和国时期经济和政党矛盾的激化，导致12年间政府更换达到了19次之多，政府危机频频。在这种情况下，1958年由戴高乐建立了法兰西第五共和国。新宪法加强了总统的权力削弱了议会的权力，规定总统为国家元首，拥有广泛的行政任命权，包括任命总理。后来虽然有些变化，但是由总统主持军事、外交、内政决策，总理主持其他事务并领导政府执行的体制还是保留下来了。这种体制下总统的权力介于总统制和议会制之间，因而有人称之为“半总统制”。从某种意义上来讲这是一种共治，总理的任命是总统提出的，然而总理和他的班底的产生更在于议会的选举。这也就能够解释为什么在某些重大的会晤中既有萨科奇又有菲永的现象了。
总之，西方八国虽都是资产阶级专政的国体，但是由于历史条件、阶级力量对比、传统习惯、国际环境的不同，政体的选择也是有所区别的，这也很好的体现了马克思主义关于国体决定政体，政体具有相对独立性的论述。