论文部分内容阅读
一、行政处罚程序的概述
行政处罚指具有行政处罚权的行政主体为维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益，依法对行政相对人违反行政法律法规而尚未构成犯罪的行政行为所实施的法律制裁［1］。在我国，由于法律传统的影响，普遍存在着“重实体、轻程序”的倾向，但是随着社会的不断进步，整个社会对行政机关提出“建立行政执法秩序，追求行政执法公正”的更高要求。行政机关只有充分地了解、准确地把握行政处罚程序法律规范，并且在行政执法过程严格遵守，才能使行政执法既保证行政机关有效实施行政管理 ，同时又能够保护当事人的合法权益。
行政处罚程序指处罚主体在实施处罚过程中所要遵循的步骤与方式，包括行政处罚决定程序和行政处罚执行程序。行政处罚决定程序是整个行政处罚程序的关键程序，是保障正确实施行政处罚的前提条件。它可以分为简易程序、一般程序，一般程序还包括听证程序。简易程序，即当场处罚程序，主要使用于事实清楚、情节简单、后果轻微的违法行为。法律设置简易程序的目的，在于迅速、及时地处理比较轻微的行政违法行为，这是行政效率原则的要求。一般程序，又称普通程序，是指除了法律特别规定应当适用简易程序和听证程序的情况外，行政处罚通称所适用的程序。其步骤是：立案→调查→决定→制作处罚决定书→说明理由并告知权利→相对人陈述和申辩→裁决和送达处罚决定书。听证程序、指在行政机关作出行政处罚决定前，在非本案调查人员主持下，举行有本案的调查人员和相对人参加的、供相对人陈述并与调查人员进行辩论的程序。听证的目的在于在行政处罚决定作出前，广泛地听取有关各方的意见，避免作出违法或者不当的处罚决定。
二、行政处罚程序中存在的问题
我国行政处罚法是1996年第八届全国人民代表大会第四次会议通过的，明确规定了行政处罚的程序，但任何法律在制定之时不可能对以后可能出现的问题都设想到，将法律制定得很完善周全，随着时代的进步和社会的发展，行政处罚程序中存在的问题就显现出来。
当前我国行政处罚程序存在的问题，不同的学者有不同的观点：有些学者通过与西方国家行政处罚程序的比较，指出西方的行政处罚更多的带有司法制裁性质，究其原因是西方国家十分注重对公民人权的保障，因此对违法者给予以制裁之类的带有裁判意味的事务，主要由法院以及法律授权的行政机关按照司法或类似司法的程序来处理。而我国的行政处罚完全是由行政机关按照行政处罚法的程序做出的行政制裁行为，行政处罚虽然有一定的法律依据，但行政处罚主要依据的是行政处罚程序，那么在行政处罚的实践过程中难免不会出现行政处罚的随意性和专断性等程序的非正义性，进而影响行政处罚目的的正义性，最终导致的是行政处罚权威的削弱和行政执行的困难。
笔者认为，总的来说，行政处罚程序中存在以下几个方面问题：
1、违规立案。尤其是某些基层执法人员，不重视法律法规的学习，对立案程序不去研究，凭经验办案，似懂非懂，在“朦胧”中把程序颠倒；有的图省事，怕麻烦，不按程序办，出现先调查后立案，或未经批准立案的违规现象。孰不知，这不仅破坏了行政处罚程序的严肃性，而且为行政复议、行政诉讼留下了隐患。
2、违法调查。如有些执法部门在查办案件时，明知法律规定调查取证必须2人以上，却偏不执行，而是1人去调查，事后再找2人补签名；有的在进行调查取证前，不向当事人出示执法证件或有效身份证明，影响了调查取证的法律效力；也有个别的执法人员在执行公务时，不按规定着制式服装，给被调查人留下了违法调查的“口舌”。
3、处罚程序颠倒。先告知，后处罚，这是最简单的程序规定。但在基层一些执法人员中，“先处罚，后告知”，特别是 “处罚、告知同时下达”这样的情况时有发生。这既违反了处罚程序，给工作造成被动，又剥夺了当事人的合法权益。
4、违法采取行政强制措施。按有关规范性文件规定，在行政执法中，实施行政强制措施必须履行报批手续，但实际操作中却执行不严。有的未经局长批准，就“先斩后奏”；有的办案人员只向部门领导打“招呼”，部门领导越权同意；还有的缺少依据随意扣押财物，引起复议或诉讼后，再被动做当事人工作等等。
5、不注意程序细节。如作出处罚告知或处罚决定后，不是首先采取留置方式送达，而是不分情况一概邮寄送达，从而导致案件诉到法院或申请法院执行时，在当事人是否已收到问题上发生争议。更有甚者，有的办案人员怕麻烦，用电话通知当事人自己来取，而当事人故意不取，导致送达延误，处罚决定不能及时得到执行；有的书面处罚告知书含糊其词，内容简化，使当事人弄不清自己的行为为什么违法、违的什么法、违反了法律哪几条规定、该承担什么法律责任等等；有的案件承办人故意不告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。
6、自由裁量权使用不规范。行政处罚人员在行使自由裁量权进行行政处罚时不按法定程序来进行，而是按自己的情感行事，缺乏法律的公正性。
7、法律文书制作不规范、不严谨。有的处罚主体名称简略；有的处罚决定与告知时间前后颠倒；有的处罚决定书没有日期、未加盖公章；有的找人替代或冒充当事人在处罚决定书上签字；有的处罚事由过于简单，而引用规范性文件条款繁琐；
(下转第170页)
行政处罚指具有行政处罚权的行政主体为维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益，依法对行政相对人违反行政法律法规而尚未构成犯罪的行政行为所实施的法律制裁［1］。在我国，由于法律传统的影响，普遍存在着“重实体、轻程序”的倾向，但是随着社会的不断进步，整个社会对行政机关提出“建立行政执法秩序，追求行政执法公正”的更高要求。行政机关只有充分地了解、准确地把握行政处罚程序法律规范，并且在行政执法过程严格遵守，才能使行政执法既保证行政机关有效实施行政管理 ，同时又能够保护当事人的合法权益。
行政处罚程序指处罚主体在实施处罚过程中所要遵循的步骤与方式，包括行政处罚决定程序和行政处罚执行程序。行政处罚决定程序是整个行政处罚程序的关键程序，是保障正确实施行政处罚的前提条件。它可以分为简易程序、一般程序，一般程序还包括听证程序。简易程序，即当场处罚程序，主要使用于事实清楚、情节简单、后果轻微的违法行为。法律设置简易程序的目的，在于迅速、及时地处理比较轻微的行政违法行为，这是行政效率原则的要求。一般程序，又称普通程序，是指除了法律特别规定应当适用简易程序和听证程序的情况外，行政处罚通称所适用的程序。其步骤是：立案→调查→决定→制作处罚决定书→说明理由并告知权利→相对人陈述和申辩→裁决和送达处罚决定书。听证程序、指在行政机关作出行政处罚决定前，在非本案调查人员主持下，举行有本案的调查人员和相对人参加的、供相对人陈述并与调查人员进行辩论的程序。听证的目的在于在行政处罚决定作出前，广泛地听取有关各方的意见，避免作出违法或者不当的处罚决定。
二、行政处罚程序中存在的问题
我国行政处罚法是1996年第八届全国人民代表大会第四次会议通过的，明确规定了行政处罚的程序，但任何法律在制定之时不可能对以后可能出现的问题都设想到，将法律制定得很完善周全，随着时代的进步和社会的发展，行政处罚程序中存在的问题就显现出来。
当前我国行政处罚程序存在的问题，不同的学者有不同的观点：有些学者通过与西方国家行政处罚程序的比较，指出西方的行政处罚更多的带有司法制裁性质，究其原因是西方国家十分注重对公民人权的保障，因此对违法者给予以制裁之类的带有裁判意味的事务，主要由法院以及法律授权的行政机关按照司法或类似司法的程序来处理。而我国的行政处罚完全是由行政机关按照行政处罚法的程序做出的行政制裁行为，行政处罚虽然有一定的法律依据，但行政处罚主要依据的是行政处罚程序，那么在行政处罚的实践过程中难免不会出现行政处罚的随意性和专断性等程序的非正义性，进而影响行政处罚目的的正义性，最终导致的是行政处罚权威的削弱和行政执行的困难。
笔者认为，总的来说，行政处罚程序中存在以下几个方面问题：
1、违规立案。尤其是某些基层执法人员，不重视法律法规的学习，对立案程序不去研究，凭经验办案，似懂非懂，在“朦胧”中把程序颠倒；有的图省事，怕麻烦，不按程序办，出现先调查后立案，或未经批准立案的违规现象。孰不知，这不仅破坏了行政处罚程序的严肃性，而且为行政复议、行政诉讼留下了隐患。
2、违法调查。如有些执法部门在查办案件时，明知法律规定调查取证必须2人以上，却偏不执行，而是1人去调查，事后再找2人补签名；有的在进行调查取证前，不向当事人出示执法证件或有效身份证明，影响了调查取证的法律效力；也有个别的执法人员在执行公务时，不按规定着制式服装，给被调查人留下了违法调查的“口舌”。
3、处罚程序颠倒。先告知，后处罚，这是最简单的程序规定。但在基层一些执法人员中，“先处罚，后告知”，特别是 “处罚、告知同时下达”这样的情况时有发生。这既违反了处罚程序，给工作造成被动，又剥夺了当事人的合法权益。
4、违法采取行政强制措施。按有关规范性文件规定，在行政执法中，实施行政强制措施必须履行报批手续，但实际操作中却执行不严。有的未经局长批准，就“先斩后奏”；有的办案人员只向部门领导打“招呼”，部门领导越权同意；还有的缺少依据随意扣押财物，引起复议或诉讼后，再被动做当事人工作等等。
5、不注意程序细节。如作出处罚告知或处罚决定后，不是首先采取留置方式送达，而是不分情况一概邮寄送达，从而导致案件诉到法院或申请法院执行时，在当事人是否已收到问题上发生争议。更有甚者，有的办案人员怕麻烦，用电话通知当事人自己来取，而当事人故意不取，导致送达延误，处罚决定不能及时得到执行；有的书面处罚告知书含糊其词，内容简化，使当事人弄不清自己的行为为什么违法、违的什么法、违反了法律哪几条规定、该承担什么法律责任等等；有的案件承办人故意不告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。
6、自由裁量权使用不规范。行政处罚人员在行使自由裁量权进行行政处罚时不按法定程序来进行，而是按自己的情感行事，缺乏法律的公正性。
7、法律文书制作不规范、不严谨。有的处罚主体名称简略；有的处罚决定与告知时间前后颠倒；有的处罚决定书没有日期、未加盖公章；有的找人替代或冒充当事人在处罚决定书上签字；有的处罚事由过于简单，而引用规范性文件条款繁琐；
(下转第170页)