论文部分内容阅读
目的
通过对全胸腔镜下及常规开胸体外循环下成人房间隔缺损修补的临床对比，研究两种方式行房间隔缺损修补的临床效果及优缺点。
方法选取2014年5月至2016年5月本院心血管外科成人房间隔缺损修补术患者42例，根据手术术式的不同，分为全胸腔镜组20例及常规体外循环组22例，比较二组手术时间、主动脉阻断时间、体外循环时间、引流量、住院时间及住院费用、并发症等。
结果两组患者均成功接受房间隔缺损修补术或房间隔缺损修补＋三尖瓣成形术，在手术时间、住院费用、手术并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)，而在主动脉阻断时间、体外循环时间、呼吸机辅助时间、引流量及住院时间方面差异有统计学意义(P<0.05)。全胸腔镜组无中转开胸，两组患者无院内死亡及术后严重并发症发生。全组术后3～5 d超声心动图示手术效果满意，患者顺利出院。随访1～23个月，无残余分流，超声心动图检查结果满意。心功能Ⅰ级38例，Ⅱ级4例。
结论全胸腔镜体外循环下成人房间隔缺损修补同样安全有效，且全胸腔镜下房间隔缺损修补手术创伤小，切口美观，术后恢复更快，住院时间更短，并不增加住院费用。