论文部分内容阅读
在中国，高考惊动的层次有多高？30多年前，恢复高考需要邓小平拍板决定。时至今日，高考改革方案也需要由政治局会议审议通过。9月4日，《关于深化考试招生制度改革的实施意见》向社会正式公布。这一高考改革方案，将影响千百万学子与家庭的命运。
根据实施意见，新高考由统一高考及高中学业水平考试3科组成；保持统一高考的语数外科目不变、分值不变，不分文理，外语提供两次考试机会；计入总成绩的高中学业水平考试科目，由考生根据报考高校要求和自身特长，在政治、历史、地理、物理、化学与生物等科目中自选3科。
这个高考方案与美国高考SAT太像了。SAT全称“学术能力评估测试”，SAT1考阅读、作文与数学，为所有学校都需要的成绩；SAT2是物理、化学与生物等具体学科的考试，这就看你所申请学校与院系的要求了。统一高考与高中学业水平考试分别相当于SAT1与SAT2。
乐观地看，这个改革意味着高考在向学术标准回归。
乐观地看，这个改革意味着高考在向学术标准回归。长时间来，有一种把素质教育与应试教育对立起来的观点，从名字中不难看出命名者的褒贬。这种主张的极端形式就是取消高考，理由是2014年高考全国录取率已达74.3%，几乎人人都有大学上，何必再用考试浪费学生的时间精力。可是，谁都认为自己有素质或才华，总要有客观的度量标准吧？考试就是一种度量素质的方法。所以问题不在于要不要考试，而在于考什么。SAT考的是学术能力，中国的新高考也不能例外。
上海与浙江将于2014年试点新高考方案，从2015年起使用全国统一命题试卷的省份将逐年增加，最终全国都会实行中国版的SAT，以学术能力分配大学入学资格。那么部属高校的招录，实行“考分面前人人平等”与“招录标准面前人人平等”也是顺理成章的。
目前，按照省份分配招生名额的方式，势必造成两类省份的录取率畸高。一类是海南西藏等省份，一类是北京上海等直辖市。这就催生了两种怪相：一是高考移民，低录取地区的考生暗度陈仓，取得高录率地区的户籍；二是北京上海等地外地移民明修栈道，争取其子女获得“异地高考”资格，两者均是为了分享本地人的高录取率。
对此，有一种民粹主义的解决方式，就是根据不同省份的总人口或高考报名人数分配招生名额，看起来特别平等，但其实是矫枉过正。以上海北京言之，两地有众多的部属高校，享受了远高于其他省份的录取率，分解看，有两个成因：
其一，“央地共建”或“省部共建”。部属高校经费本应由中央财政承担，但地方政府投钱给所在地的部属高校，无非是我给你更多的钱，你给我招录更多的本地生源。
其二，上海北京汇集了从其他省份移入的精英人士，比例远高于全国平均水平。他们的子女已赢在了起跑线上：可以消费更多的优质教育资源，也有更好的家庭教育，也愿意投入资源搞课外拓展。先天与后天都占优势。
现在中央财政不差钱，对部属高校的经费全覆盖不难做到，足以消灭第一个成因，降低上海北京的录取率。但要是搞全国平均，对那些更优秀、家长对教育投入更多的学子来说，显然是不公平的。如果上海北京的录取率与其他省份一样，那意味着这些地方的竞争激烈程度高过全国平均水平，这些学子就有激励“高考移民”到其他省份。
所以，在实行了招录标准面前人人平等之后，由于第二个成因继续存在，有理由相信上海北京的录取率仍要高过全国平均水平，但这是这些地方的学子应得的。只要是在全国范围内统一考核学术标准，那么一些地方考生的学术能力整体更高一些，因而录取率更高一些，就是正常的，也是公平的。
一言以蔽之，“学术能力标准面前人人平等”是最大的平等。
根据实施意见，新高考由统一高考及高中学业水平考试3科组成；保持统一高考的语数外科目不变、分值不变，不分文理，外语提供两次考试机会；计入总成绩的高中学业水平考试科目，由考生根据报考高校要求和自身特长，在政治、历史、地理、物理、化学与生物等科目中自选3科。
这个高考方案与美国高考SAT太像了。SAT全称“学术能力评估测试”，SAT1考阅读、作文与数学，为所有学校都需要的成绩；SAT2是物理、化学与生物等具体学科的考试，这就看你所申请学校与院系的要求了。统一高考与高中学业水平考试分别相当于SAT1与SAT2。
乐观地看，这个改革意味着高考在向学术标准回归。
乐观地看，这个改革意味着高考在向学术标准回归。长时间来，有一种把素质教育与应试教育对立起来的观点，从名字中不难看出命名者的褒贬。这种主张的极端形式就是取消高考，理由是2014年高考全国录取率已达74.3%，几乎人人都有大学上，何必再用考试浪费学生的时间精力。可是，谁都认为自己有素质或才华，总要有客观的度量标准吧？考试就是一种度量素质的方法。所以问题不在于要不要考试，而在于考什么。SAT考的是学术能力，中国的新高考也不能例外。
上海与浙江将于2014年试点新高考方案，从2015年起使用全国统一命题试卷的省份将逐年增加，最终全国都会实行中国版的SAT，以学术能力分配大学入学资格。那么部属高校的招录，实行“考分面前人人平等”与“招录标准面前人人平等”也是顺理成章的。
目前，按照省份分配招生名额的方式，势必造成两类省份的录取率畸高。一类是海南西藏等省份，一类是北京上海等直辖市。这就催生了两种怪相：一是高考移民，低录取地区的考生暗度陈仓，取得高录率地区的户籍；二是北京上海等地外地移民明修栈道，争取其子女获得“异地高考”资格，两者均是为了分享本地人的高录取率。
对此，有一种民粹主义的解决方式，就是根据不同省份的总人口或高考报名人数分配招生名额，看起来特别平等，但其实是矫枉过正。以上海北京言之，两地有众多的部属高校，享受了远高于其他省份的录取率，分解看，有两个成因：
其一，“央地共建”或“省部共建”。部属高校经费本应由中央财政承担，但地方政府投钱给所在地的部属高校，无非是我给你更多的钱，你给我招录更多的本地生源。
其二，上海北京汇集了从其他省份移入的精英人士，比例远高于全国平均水平。他们的子女已赢在了起跑线上：可以消费更多的优质教育资源，也有更好的家庭教育，也愿意投入资源搞课外拓展。先天与后天都占优势。
现在中央财政不差钱，对部属高校的经费全覆盖不难做到，足以消灭第一个成因，降低上海北京的录取率。但要是搞全国平均，对那些更优秀、家长对教育投入更多的学子来说，显然是不公平的。如果上海北京的录取率与其他省份一样，那意味着这些地方的竞争激烈程度高过全国平均水平，这些学子就有激励“高考移民”到其他省份。
所以，在实行了招录标准面前人人平等之后，由于第二个成因继续存在，有理由相信上海北京的录取率仍要高过全国平均水平，但这是这些地方的学子应得的。只要是在全国范围内统一考核学术标准，那么一些地方考生的学术能力整体更高一些，因而录取率更高一些，就是正常的，也是公平的。
一言以蔽之，“学术能力标准面前人人平等”是最大的平等。