论文部分内容阅读
【摘要】随着高校办学规模的迅速扩大,接受高等教育的学生状况发生了很大的变化,在一些高校中长期沿用的“固定成绩评分法”不再适应新的形势,对大多数学生形成了巨大的心理压力。“相对等级评分法”能够以人为本,解除大多数学生在校期间始终面临的失败威胁,增强学生学习成功的信心,让大多数学生享受到学习成功的喜悦,在学习大学知识的同时获得心理的健康成长。
【关键词】成功学习 学习动力 评分方法
【中图分类号】G645 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)11(a)-0210-02
国家的政治、经济、科技、文化等方面的巨大发展和深刻变革,对教育的理念、体制、制度等都产生了深刻的影响。近几年教育事业蓬勃发展(图1),高等教育实现了历史性跨越,高等教育招生数和在校生规模持续增加。2007年全国各类高等教育总规模超过2700万人,高等教育毛入学率达到23%。高等学校办学规模成倍增长,教学改革不断深化,人才培养模式灵活多样,对高等学校的学生管理工作提出了新的课题。随着高等学校办学规模的迅速扩大,大学生群体特征也在发生很大的变化。当代大学生都是20世纪80年代和90年代的新生一代,主流积极、健康、向上,同时独立性、选择性、多样性和差异性日益增强,一些大学生不同程度地存在着理想信念模糊、诚信意识淡薄和社会责任感、艰苦奋斗精神、团结协作观念缺乏等问题,对他们的教育管理呈现出新特点、新规律。总之,高等教育的外部环境和内部状况都发生了重大的历史性变化,本文尝试从建立科学评分机制的角度,探索高等教育如何应对所面临的多元化新形势。
评分是教育管理的重要环节,评分不仅涉及到对学生的评价,而且对学生的学习起到不可估量的重要影响。阿特金森成就动机理论认为,当个体面对成就情境时,有两种动机系统在起作用:一种是追求成功的动机,另一种是回避失败的动机。这两种动机方向相反,发生强烈的冲突。当成功的希望小于失败的恐惧时,个体就会趋向成就情境(积极参与学习活动),当失败的恐惧大于成功希望时,个体就会回避成就情境(逃避学习活动)。评分机制的科学合理性在于使学生始终保持追求成功的动机大于回避失败的动机,最终培养和提高了学生的成就动机。
我国高等学校传统采用的评分方法是“固定成绩评分法”。老师采用“按固定成绩评分”的办法,即到学期结束时,把学生所得积分点全都加在一起,按总分评出一个成绩。每次作业或考试都规定一个固定的积分点。一个百分之百正确的作业或考试卷可得100分,然后按各个学生作业或考试卷的百分比评出相应的成绩。按照这种办法评分,每个学生都会得到一个评分成绩。
国外的高等院校大部分采用了“相对等级评分法”。老师采用“按相对等级进行评分”的办法,及格的成绩可以分为四等:“A”、“B”、“C”和“D”,每个等级还可用“+”或“－”进一步细分。不及格的成绩则一概都评为“F”。另外还有“Inc.”或“I(Incomplete)”,这是表明学生没有完成规定的学业,但老师理解或接受没有完成的原因,允许再给学生一段时间(一般是下学期必须完成);如果到时该学生仍未达到要求,则成绩只能评为“F”,即“不及格”。“相对等级评分法”根据全班学生的成绩统筹评分,也即老师知道全班学生成绩之后才确定评分标准。举例而言,一次考试总共有100道题,全班的最佳答案答对其中的58题,最差答案只答对19题。根据这种情况,老师按照全班学生各个分数等级的比例确定答对50～58题者得A,答对42～49题者得B,答对34～41题者得C,答对25～33题者得D,答对24题或以下者得F。如果全班学生都答得好,按照“固定成绩评分法”有可能得A的学生,按照“相对等级评分法”也许只能得B或C。如果全班学生都答得不好,按照“固定成绩评分法”可能得C的学生,按照“相对等级评分法”也许能得到A或B。
在精英教育模式下按照“固定成绩评分法”,高等学校学生一般都能够获得良好的成绩,学生能够始终保持追求成功的动机大于回避失败的动机,因此在很长一段时期内 “固定成绩评分法” 在国内高等学校评分中一直发挥了主要的作用。随着高等学校办学规模的迅速扩大, 接受高等教育的学生状况发生了很大的变化,在一些高等学校中“固定成绩评分法”已经不能够适应多元化教育新形势。一些继续采用传统“固定成绩评分法”的高等学校,学生成绩急剧下降,有些考试课程的及格率甚至低于3％。学生学习成绩大面积不及格严重挫伤了学生的学习积极性,学生保持追求成功的动机远远低于回避失败的动机。过多的失败经历导致他们由尽力回避失败到被动接受失败,直至对成败都变得麻木。学生过强的回避失败动机不仅不利于学生的学习,更引起社会对高等学校教育的种种非议。在变化了的新形势下,一些高等学校的“固定成绩评分法”从“择优”转变为“汰劣”,从“扶持成功”转变为“制造失败”,结果教师苦于为提高教学质量而疲于奔命,学生则因屡屡失败而想方设法进行逃避。
面对高等教育不断变化的新形势,变革传统的评分方法已经时不容缓。2005年教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》中把课程“考核和成绩评定方式”的决定权下放到高等学校,为各高等学校采用适合自己的评分方式奠定了法制基础。在现行教育体制下,成功和失败是由社会、学校定义的。具体地说,采用精确而严格的分数区分学生的成绩优劣,甚至通过拔高题目难度,人为地造成大部分学生考试失败(甚至是优秀学生),而学生为了回避这种失败,要么产生考试作弊的强烈动机,要么产生逃学、扰乱课堂纪律的不良行为。实行科学合理的评分方式,坚持以人为本的教育理念,可以把学生和教师的大部分注意力从单纯的为分数战斗转移到学习过程本身。
学生在某一次考试中所取得的绝对分数,有限的表示了他对该门课程所掌握的程度。不能仅仅根据考试绝对分数的好坏就轻易断定学生的成绩。影响考试绝对分数的原因很多,除了教育、练习、环境等效应以外,身体健康状况、情绪是否愉快等,都足以影响考试分数,教师出题难度、复习提示、批分松紧及规范程度等也对考试分数起了很大的作用。
在“固定成绩评分法”中,考试分数是学生成绩的一个主要的积分点。考试分数来自学生对考卷的完成情况,教师按照试卷评分标准确定考试分数。如果试卷偏难,那么学生考试分数就会偏低,甚至可能造成大部分学生考试成绩不及格。过低的考试及格率不仅会挫伤学生在大学期间的学习信心,还会产生众多不良后果,直接损害高等教育的社会形象,对我国的高等教育事业危害极大。按照“固定成绩评分法”,在同等教育环境下要扭转现实中及格率过低的方法,只有降低考试的积分或者降低试卷的难度两种办法。降低考试的积分表示增加平时成绩的比重,实际上是贬低考试的作用,实践中往往造成考试成绩贬值,使得学生不再重视教育过程中极为重要的考试环节。降低试卷的难度在实践中往往很难把握,因为试卷必须适当反映课程的重点和难点。
在“相对等级评分法”中,根据全班学生的考试分数计算每个学生的成绩。在同等教育环境下,按照事先规定好的分数等级的比例,不会出现明显超比例的学生成绩不及格。面对目前大多数高等学校考试及格率过低的现状,“相对等级评分法”能够为学生提供更为宽松的学习环境,有利于保护学生的自尊,减少学生不断面临的挫败,避免消极情绪的产生,使学生更愿意积极投入学习过程。
“相对等级评分法”事先锁定了学生学习成功的合理比例,能够保护大多数学生的学习积极性,使他们获得学习成功的成就感。同时,也因为固有的很低的不及格率对后进学生更具有突出的警示作用,有利于纠正学生中比较普遍存在的“虱多不痒”等随大流不良心理,真正淘汰素质低下的不合格学生。“相对等级评分法”能够更加有力地督促后进学生的学习,有利于培养学生健康的心理及健全的人格,因此可以最大限度的保护学生的学习积极性。也许“固定成绩评分法”较适应高等教育传统的精英教育模式,但面对高等教育发生了重大变化的现实,在为数不少的高等学校中“相对等级评分法”应该更适合目前高等教育的现状。
正如美国教育心理学家斯莱文指出的那样,我们的教育目标是让所有学生都参与教学活动,在学业上取得进步,而不是只让优秀的学生有积极的学习动力。在中国高等教育历史过程中,“固定成绩评分法”在相当长的时间内发挥了良好的作用。面临高等教育变化了的新形势,各高等学校的具体情况各不相同,如何采用更适合自己的评分方式是一个值得认真探索的课题。教育必须立足于促进社会的整体和谐发展,以人为本,解除大多数学生在校期间始终面临的失败威胁,增强学生学习成功的信心,让大多数学生都能够享受到学习成功的喜悦,在学习大学知识的同时获得心理的健康成长。因此,建立科学评分机制是时代发展的客观要求,是当前促进高教事业全面、协调、可持续发展的迫切需要,是实现新时期教育培养目标要求的必然选择。
参考文献
[1] 彭秋发.高等教育大众化形势下的考试改革.东华理工学院学报(社会科学版),2004,(3).
[2] 熊碧玲.改革考试制度 培养创新人才.江西教育,2004,(21).
[3] 熊先进.教育中的考试理念探析.南阳师范学院学报,2004,(10).
[4] 周轩.以科研为先导推进教育考试的改革创新[J].中国考试(研究版),2004,(10).
[5] 刘海燕.关于考试观念改革的反思[J].江苏高教,2005,(2).
【关键词】成功学习 学习动力 评分方法
【中图分类号】G645 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)11(a)-0210-02
国家的政治、经济、科技、文化等方面的巨大发展和深刻变革,对教育的理念、体制、制度等都产生了深刻的影响。近几年教育事业蓬勃发展(图1),高等教育实现了历史性跨越,高等教育招生数和在校生规模持续增加。2007年全国各类高等教育总规模超过2700万人,高等教育毛入学率达到23%。高等学校办学规模成倍增长,教学改革不断深化,人才培养模式灵活多样,对高等学校的学生管理工作提出了新的课题。随着高等学校办学规模的迅速扩大,大学生群体特征也在发生很大的变化。当代大学生都是20世纪80年代和90年代的新生一代,主流积极、健康、向上,同时独立性、选择性、多样性和差异性日益增强,一些大学生不同程度地存在着理想信念模糊、诚信意识淡薄和社会责任感、艰苦奋斗精神、团结协作观念缺乏等问题,对他们的教育管理呈现出新特点、新规律。总之,高等教育的外部环境和内部状况都发生了重大的历史性变化,本文尝试从建立科学评分机制的角度,探索高等教育如何应对所面临的多元化新形势。
评分是教育管理的重要环节,评分不仅涉及到对学生的评价,而且对学生的学习起到不可估量的重要影响。阿特金森成就动机理论认为,当个体面对成就情境时,有两种动机系统在起作用:一种是追求成功的动机,另一种是回避失败的动机。这两种动机方向相反,发生强烈的冲突。当成功的希望小于失败的恐惧时,个体就会趋向成就情境(积极参与学习活动),当失败的恐惧大于成功希望时,个体就会回避成就情境(逃避学习活动)。评分机制的科学合理性在于使学生始终保持追求成功的动机大于回避失败的动机,最终培养和提高了学生的成就动机。
我国高等学校传统采用的评分方法是“固定成绩评分法”。老师采用“按固定成绩评分”的办法,即到学期结束时,把学生所得积分点全都加在一起,按总分评出一个成绩。每次作业或考试都规定一个固定的积分点。一个百分之百正确的作业或考试卷可得100分,然后按各个学生作业或考试卷的百分比评出相应的成绩。按照这种办法评分,每个学生都会得到一个评分成绩。
国外的高等院校大部分采用了“相对等级评分法”。老师采用“按相对等级进行评分”的办法,及格的成绩可以分为四等:“A”、“B”、“C”和“D”,每个等级还可用“+”或“－”进一步细分。不及格的成绩则一概都评为“F”。另外还有“Inc.”或“I(Incomplete)”,这是表明学生没有完成规定的学业,但老师理解或接受没有完成的原因,允许再给学生一段时间(一般是下学期必须完成);如果到时该学生仍未达到要求,则成绩只能评为“F”,即“不及格”。“相对等级评分法”根据全班学生的成绩统筹评分,也即老师知道全班学生成绩之后才确定评分标准。举例而言,一次考试总共有100道题,全班的最佳答案答对其中的58题,最差答案只答对19题。根据这种情况,老师按照全班学生各个分数等级的比例确定答对50～58题者得A,答对42～49题者得B,答对34～41题者得C,答对25～33题者得D,答对24题或以下者得F。如果全班学生都答得好,按照“固定成绩评分法”有可能得A的学生,按照“相对等级评分法”也许只能得B或C。如果全班学生都答得不好,按照“固定成绩评分法”可能得C的学生,按照“相对等级评分法”也许能得到A或B。
在精英教育模式下按照“固定成绩评分法”,高等学校学生一般都能够获得良好的成绩,学生能够始终保持追求成功的动机大于回避失败的动机,因此在很长一段时期内 “固定成绩评分法” 在国内高等学校评分中一直发挥了主要的作用。随着高等学校办学规模的迅速扩大, 接受高等教育的学生状况发生了很大的变化,在一些高等学校中“固定成绩评分法”已经不能够适应多元化教育新形势。一些继续采用传统“固定成绩评分法”的高等学校,学生成绩急剧下降,有些考试课程的及格率甚至低于3％。学生学习成绩大面积不及格严重挫伤了学生的学习积极性,学生保持追求成功的动机远远低于回避失败的动机。过多的失败经历导致他们由尽力回避失败到被动接受失败,直至对成败都变得麻木。学生过强的回避失败动机不仅不利于学生的学习,更引起社会对高等学校教育的种种非议。在变化了的新形势下,一些高等学校的“固定成绩评分法”从“择优”转变为“汰劣”,从“扶持成功”转变为“制造失败”,结果教师苦于为提高教学质量而疲于奔命,学生则因屡屡失败而想方设法进行逃避。
面对高等教育不断变化的新形势,变革传统的评分方法已经时不容缓。2005年教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》中把课程“考核和成绩评定方式”的决定权下放到高等学校,为各高等学校采用适合自己的评分方式奠定了法制基础。在现行教育体制下,成功和失败是由社会、学校定义的。具体地说,采用精确而严格的分数区分学生的成绩优劣,甚至通过拔高题目难度,人为地造成大部分学生考试失败(甚至是优秀学生),而学生为了回避这种失败,要么产生考试作弊的强烈动机,要么产生逃学、扰乱课堂纪律的不良行为。实行科学合理的评分方式,坚持以人为本的教育理念,可以把学生和教师的大部分注意力从单纯的为分数战斗转移到学习过程本身。
学生在某一次考试中所取得的绝对分数,有限的表示了他对该门课程所掌握的程度。不能仅仅根据考试绝对分数的好坏就轻易断定学生的成绩。影响考试绝对分数的原因很多,除了教育、练习、环境等效应以外,身体健康状况、情绪是否愉快等,都足以影响考试分数,教师出题难度、复习提示、批分松紧及规范程度等也对考试分数起了很大的作用。
在“固定成绩评分法”中,考试分数是学生成绩的一个主要的积分点。考试分数来自学生对考卷的完成情况,教师按照试卷评分标准确定考试分数。如果试卷偏难,那么学生考试分数就会偏低,甚至可能造成大部分学生考试成绩不及格。过低的考试及格率不仅会挫伤学生在大学期间的学习信心,还会产生众多不良后果,直接损害高等教育的社会形象,对我国的高等教育事业危害极大。按照“固定成绩评分法”,在同等教育环境下要扭转现实中及格率过低的方法,只有降低考试的积分或者降低试卷的难度两种办法。降低考试的积分表示增加平时成绩的比重,实际上是贬低考试的作用,实践中往往造成考试成绩贬值,使得学生不再重视教育过程中极为重要的考试环节。降低试卷的难度在实践中往往很难把握,因为试卷必须适当反映课程的重点和难点。
在“相对等级评分法”中,根据全班学生的考试分数计算每个学生的成绩。在同等教育环境下,按照事先规定好的分数等级的比例,不会出现明显超比例的学生成绩不及格。面对目前大多数高等学校考试及格率过低的现状,“相对等级评分法”能够为学生提供更为宽松的学习环境,有利于保护学生的自尊,减少学生不断面临的挫败,避免消极情绪的产生,使学生更愿意积极投入学习过程。
“相对等级评分法”事先锁定了学生学习成功的合理比例,能够保护大多数学生的学习积极性,使他们获得学习成功的成就感。同时,也因为固有的很低的不及格率对后进学生更具有突出的警示作用,有利于纠正学生中比较普遍存在的“虱多不痒”等随大流不良心理,真正淘汰素质低下的不合格学生。“相对等级评分法”能够更加有力地督促后进学生的学习,有利于培养学生健康的心理及健全的人格,因此可以最大限度的保护学生的学习积极性。也许“固定成绩评分法”较适应高等教育传统的精英教育模式,但面对高等教育发生了重大变化的现实,在为数不少的高等学校中“相对等级评分法”应该更适合目前高等教育的现状。
正如美国教育心理学家斯莱文指出的那样,我们的教育目标是让所有学生都参与教学活动,在学业上取得进步,而不是只让优秀的学生有积极的学习动力。在中国高等教育历史过程中,“固定成绩评分法”在相当长的时间内发挥了良好的作用。面临高等教育变化了的新形势,各高等学校的具体情况各不相同,如何采用更适合自己的评分方式是一个值得认真探索的课题。教育必须立足于促进社会的整体和谐发展,以人为本,解除大多数学生在校期间始终面临的失败威胁,增强学生学习成功的信心,让大多数学生都能够享受到学习成功的喜悦,在学习大学知识的同时获得心理的健康成长。因此,建立科学评分机制是时代发展的客观要求,是当前促进高教事业全面、协调、可持续发展的迫切需要,是实现新时期教育培养目标要求的必然选择。
参考文献
[1] 彭秋发.高等教育大众化形势下的考试改革.东华理工学院学报(社会科学版),2004,(3).
[2] 熊碧玲.改革考试制度 培养创新人才.江西教育,2004,(21).
[3] 熊先进.教育中的考试理念探析.南阳师范学院学报,2004,(10).
[4] 周轩.以科研为先导推进教育考试的改革创新[J].中国考试(研究版),2004,(10).
[5] 刘海燕.关于考试观念改革的反思[J].江苏高教,2005,(2).